| Commenti |
|---|
 |
| prima del volo.. di cacioli david commento di Brado |
|
La compo in effetti è un po' sterile, non è assolutamente brutta intendiamoci ma non è nemmeno così interessante..
Purtroppo però non mi sembra molto nitida. |
|
|
 |
| pon pon di orma commento di Brado |
|
| Complimenti, non è assolutamente il mio genere ma mi sembra molto ben fatta! |
|
|
 |
|
|
 |
| Red sun di KeineKass commento di Brado |
|
Io le lamele non le vedo! 
Più che red sky o red sun io l'avrei chiamata post atomic  |
|
|
 |
|
|
 |
| Ritratto di gparrac commento di Brado |
|
Ma cos'è successo allo sfondo?
Soprattutto intorno al cappello ma a tutto il soggetto a sx, c'è un alone scuro e impastato, a cosa sarà dovuto? |
|
|
 |
| green apple di gigihno commento di Brado |
|
| Quando si commenta un foto in generale si commenta la bravura tecnica, è normale.. se la foto ci trasmette qualcosa allora è un'altro discorso ovviamente che rientra ben volentieri nel commento.. in questo caso lo sfondo sperimentale non ha riscosso un gran successo ma è semplicemente da rivedere, non da bocciare! |
|
|
 |
| Baita Segantini di Luca71 commento di Brado |
|
Che foto e che posto!
| Sisto Perina ha scritto: | | PS...ci si dovrebbe organizzare per riconoscerci in mezzo alla valanga di fotografi visto che in questo periodo più di uno di noi (sottoscritto compreso...) è passato da passo Rolle per qualche scatto.... |
Sarebbe bello ritrovarsi tutti da qualche parte per una sorta meeting fotografico! |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
| geco di bughi commento di Brado |
|
Si, un po' troppo stretto in effetti.
Anche lo sfondo non è un granché, se ti riuscisse sfumarlo ancora.. |
|
|
 |
| Ritratto di gparrac commento di Brado |
|
| gparrac ha scritto: | | Credo che tu la vedresti meglio così. |
Infatti  |
|
|
|
| Ritratto di gparrac commento di Brado |
|
| gparrac ha scritto: | | Intendo solo affermare che se iniziamo a giocare con gli istogrammi per giudicare una fotografia arriviamo a cestinare una buona parte delle fotografie che hanno fatto la storia! |
E' vero ma l'istogramma l'ho portato ad esempio per spiegare ciò che dicevo, è chiaro che non si deve misurare una foto in base alle info del file!
E' solo che una fotografia si valuta anche così, quella in oggetto ha la profondità di un francobollo e mi sembra giusto commentarla come ho fatto, salta subito all'occhio sia che si tratta di un bianco e nero sia che il nero non c'è e per quanto mi riguarda, eccezioni a parte, è un errore o comunque un aspetto visivamente poco piacevole.. ma perché?
Perché la mancanza del nero appiattisce come già detto e limita la bellezza di uno scatto.. per curiosità hai provato a gestire i livelli? |
|
|
 |
| Ritratto di gparrac commento di Brado |
|
| Citazione: | | La fotografia è una forma di linguaggio: nel momento in cui la fotografia ha bisogno dell'aiuto di un'altra forma di linguaggio non è una buona fotografia. |
Giusto ma è anche vero che un bravissimo fotografo non ha sempre degli osservatori all'altezza 
Effettivamente è un discorso complesso..
| Citazione: | | PhotoShop in fondo non ha inventato nulla.. |
Anche qui completamente d'accordo con te, è più facile ottenere risultati ma tutt'altra cosa è ottenere buoni o addirittura ottimi risultati.. ps è molto complicato, non so se più o meno della camera oscura perché non ho mai provato a svilupparmi dei rullini ma padroneggiare gli strumenti non è così semplice come sembra. Io lo uso da parecchi anni e ho fatto diversi corsi ma ancora mi rendo conto di essere lontano dal conoscerlo, non so se in camera oscura l'apprendimento sia più o meno lento ma in entrambi i casi non è facile.
A me sembrano due tecniche molto simili e parallele. |
|
|
|
| Ritratto di gparrac commento di Brado |
|
| gparrac ha scritto: | Che schifo di fotografia!
|
Eheheh, ottimo esempio
Però devi ammettere che fra le due immagini ci sono parecchie differenze e non solo, con tutto il rispetto, fra chi ha premuto il pulsante ()di scatto ma soprattutto nella profondità percepita.
Nella seconda foto si ha l'impressione di paesaggio infinito, ci sono pochissime tonalità anche qui ma c'è il bianco, c'è il nero e poche altre sfumature di grigio ma sfruttate al massimo.
Le case in primo piano sono sottoesposte poi salendo con lo sguardo si ha una striscia esposta correttamente seguita da una quasi completamente nera ed infine le montagne ancora chiare. Anche il cielo aiuta con le tre diverse zone ed il tutto è miracolosamente bilanciato e piacevole.
Un principio base del bn fra l'altro, almeno per quello che ho sempre sentito nei corsi, è quella di avere del nero e del bianco nel fotogramma.. sembra stupida una regola del genere nelle fotografie in bianco e nero però non è scontata. |
|
|
|
| Ritratto di gparrac commento di Brado |
|
| sdomenico ha scritto: | | E' l'alternanza tra luce ed ombra che dà tridimensionalità alla foto, con le luci intermedie che ne conseguono.. |
Ma infatti ci sono un sacco di tonalità di grigio, dal chiaro allo scuro, non ho ps su questo pc ma se apri l'immagine in livelli scommetto che l'istogramma sarebbe ben bilanciato nella parte centrale e nella parte destra, quella delle luci e dei grigi intermedi mentre nella parte sx sarà piatto.
| sdomenico ha scritto: | | con il solo nero ci fai ben poco..... |
Non sono per niente d'accordo. |
|
|
|
|
|
|
| Ritratto di gparrac commento di Brado |
|
| Sullo sguardo non sono d'accordo, non mi pare sbarrato.. ed i toni intermedi ci sono tutti, mancano solo i neri che poi sono quelli che donano tridimensinalità e profondità allo scatto. |
|
|
|
| Ritratto di gparrac commento di Brado |
|
| gparrac ha scritto: | | Se quella che è stata una scelta ponderata appare un errore alla maggior parte degli osservatori in un certo qual senso è un errore... |
Su questo sono d'accordo fino ad un certo punto, di sicuro riuscire a trasmettere esattamente quello che vogliamo con una semplice foto è tanto difficile quanto lodevole ma a volte due righe dell'autore sono necessarie per introdurre l'immagine e dare almeno in parte una chiave di lettura.
| gparrac ha scritto: | | In pratica simulo con il digitale tutto e solo ciò che si poteva fare in camera oscura con gli interventi relativi al tipo di carta, all'esposizione e sviluppo fino alla mascheratura parziale ed al pennello di luce... |
Solo? In pratica puoi usare quasi tutti gli strumenti di ps
Cosa intendi per "strumenti propri della fotografia digitale"? |
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie