| Commenti |
|---|
 |
| ST di walter59 commento di Piergiulio |
|
Anche se sono stato più leggero..max ha ragione su tutto..
se non sai come inquadrare..alcune volte sai che ti consiglio..isola un solo elemento..usa un tele magari con l'anti-vib ed isola un palazzo e le linee architettoniche..
Aiuta a "pulire" l'immagine ed è un ottimo esercizio compositivo..
Con il grandangolo alle volte è difficile decidere..e ci vuole maggior purismo compositivo.. )
prova e fammi sapere..
Qui avrei isolato solo il ponte con il cielo (pola montato)...
buona luce  |
|
|
|
| ST di walter59 commento di walter59 |
|
| Massimo Tolardo ha scritto: | Componente paesaggistica:
il fuori fuoco sul primo piano non è bello da vedere, dovendo optare per una scelta è meglio lasciare lo sfondo fuori fuoco; i due piloni (si chiamano così?) tronchi dovevano essere eliminati in fase di scatto, non potevi spostarti?; secondo me troppa carne al fuoco, tra gondole ponti chiesa sulla sfondo lo sguardo vaga alla ricerca di un vero centro d'interesse.
Componente architettonica:
L'immagine è visibilmente affetta da distorsione ottica. La parte destra pende a destra, mentre quella sinistra parrebbe a filo.
Il cartello tronco doveva essere eliminato; la vedo scarsamente nitida e, per le foto in cui la componente architettonica è fondamentale, la nitidezza è un parametro molto importante.
Non me ne volere, cerco di essere onesto nelle valutazioni.
Ciao
 |
Non te ne voglio assolutemente il mio scopo era esattamente quello di ottenere pareri e consigli in merito a foto di questo genere.
per qhello che concerne la distorsione a Venezia le cose si complicano per via dell'inclinazione naturale dei palazzi, ma questo è proprio uno stimolo ulteriore per valorizzare correttamente queste caratteristiche, cosa di cui non sono ancora riuscito a trovarne la giusta chiave.
grazie ancora |
|
|
|
| ST di walter59 commento di Massimo Tolardo |
|
Componente paesaggistica:
il fuori fuoco sul primo piano non è bello da vedere, dovendo optare per una scelta è meglio lasciare lo sfondo fuori fuoco; i due piloni (si chiamano così?) tronchi dovevano essere eliminati in fase di scatto, non potevi spostarti?; secondo me troppa carne al fuoco, tra gondole ponti chiesa sulla sfondo lo sguardo vaga alla ricerca di un vero centro d'interesse.
Componente architettonica:
L'immagine è visibilmente affetta da distorsione ottica. La parte destra pende a destra, mentre quella sinistra parrebbe a filo.
Il cartello tronco doveva essere eliminato; la vedo scarsamente nitida e, per le foto in cui la componente architettonica è fondamentale, la nitidezza è un parametro molto importante.
Non me ne volere, cerco di essere onesto nelle valutazioni.
Ciao
|
|
|
|
| ST di walter59 commento di walter59 |
|
| Piergiulio ha scritto: | Domanda perchè non scendere ad un 1/70 e chiudere il diaframma..hai una d800..regola dei pari..
Così non c'è iperfocale e far partire l'occhio da un fuori fuoco è fastidioso..
L'inquadratura è troppo ampia e la foto tende a dx..ma stavi sulla gondola?
ah un pola no?
buona luce |
Per l'iperfocale hai perfettamente ragione, il problema è che non avevo cavalletto e temendo il mosso ho provato a scattare cun un tempo veloce.
grazie per il passaggio |
|
|
|
| ST di walter59 commento di Piergiulio |
|
Domanda perchè non scendere ad un 1/70 e chiudere il diaframma..hai una d800..regola dei pari..
Così non c'è iperfocale e far partire l'occhio da un fuori fuoco è fastidioso..
L'inquadratura è troppo ampia e la foto tende a dx..ma stavi sulla gondola?
ah un pola no?
buona luce |
|
|
 |
|
|
|
| st di walter59 commento di ankelitonero |
|
Faccio un po' di fatica a collegare tutti gli elementi della foto ed a farne uscire un racconto unico: i cartelloni per ragioni di marketing attirano lo sguardo e risultano col diventare presenze dalla valenza puramente estetica ( quello nell'angolo a sinistra in particolare) ma non contenutistica, proprio perché non c'è un riferimento esplicito che li agganci con il gruppetto di turisti sottostante.
Avrei pertanto tentato di avvicinarmi e mirare ad una cattura più ravvicinata, che ne avrebbe guadagnato in visibilità, di quelle espressioni di ilarità.
Condivido l'osservazione di mauroq sull'inquadratura.
 |
|
|
|
| st di walter59 commento di Mauroq |
|
| Scatto classico che però sembra inquadrato male nel lato destro, che appare incompiuto. |
|
|
|
|
|
 |
| st di walter59 commento di walter59 |
|
Grazie mille
ho postato questo scatto esattamente per avere un parere un vostro parere, pensavo anch'io che il primo piano fosse invadente e proprio per questo ho provato a inserirlo.
ho altri scatti ma purtroppo il bacino di San Marco si era trafficato troppo
grazie ancora farò tesoro |
|
|
|
| st di walter59 commento di Mario Zacchi |
|
| Temo anch' io. Qui mi pare forte l' influenza "moderna" dell' iperbole. E' bello il secondo piano; il primo piano lo violenta molto. Almeno ripreso così. E poi la grande linea bianca costituita dalle scale porta lo sguardo di lato e non verso il centro del' orizzonte è appare come il punto di approdo naturale nelle intenzioni dello scatto. |
|
|
|
| st di walter59 commento di Mauroq |
|
Qui è una questione di scelte, tu hai scelto di inserire la pavimentazione in primo piano, però devo dire che la linea di terra dell'altra sponda forse meritava piu attenzione e nessun altro elemento, con questa luce poi sarebbe stata (forse) meglio.
Hai scattato anche dalla fine del marciapiede ? |
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
| good morning Venezia 3 di walter59 commento di Claudio R. |
|
La composizione soffre per una chiusura a destra troppo netta, il muretto..il lampione..quell'edificio in fondo tagliato sul bordo
L'evento che entra in scena è gradevole, ma non è sufficiente (secondo me), a equilibrare il quadro..vista l'ora, non sarei cosi cattivo nel giudicare l'operato del fotografo, la manipolazione digitale delle foto è con lui  ..e chissà che diavolerie riuscirà a tirarci fuori.
Non la trovo molto funzionale! |
|
|
|
| good morning Venezia 3 di walter59 commento di Luigi T. |
|
Concordo con Mauro. Interessante la ripresa del fotografo alla coppia, tipico scatto pre-wedding?
Effettivamente il sole in mezzo alla coppia è un po' scontato. Si potebbe decentrarli in un lato, non vedo altro soluzioni!  |
|
|
|
| good morning Venezia 3 di walter59 commento di walter59 |
|
| Mauroq ha scritto: | Luce generale un po bassa, l'angolino in basso a dx forse è di troppo, scommetto che il fotografo metterà il sole in mezzo alla coppia  |
grazie per il passaggio
l'angolo in basso a dx portroppo non sono riuscito a eliminarlo (pena cadere dal ponte), per il sole hai fatto centro. classica wedding guardare il dito e non vedere la luna (opinioni mie) |
|
|
|
| good morning Venezia 3 di walter59 commento di Mauroq |
|
| Luce generale un po bassa, l'angolino in basso a dx forse è di troppo, scommetto che il fotografo metterà il sole in mezzo alla coppia |
|
|
|
|
|
 |
| Good morning Venezia - 2 di walter59 commento di walter59 |
|
| Liliana R. ha scritto: | Ci stai facendo vedere una Venezia inconsueta e perciò molto più interessante.
Approfitta delle ore mattutine, quando la città è ancora sonnacchiosa, e vedrai che riuscirai a portare a casa scatti via via sempre più incisivi. |
molte grazie per il passaggio
purtroppo le vacanze veneziane sono finite, sto riguardandomi con calma tutti gli scatti (596) forse ne trovo ancora un paio (spero) all'altezza.
saluti |
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie