|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| | |
| |  |
| amico.. di vito72 commento di massimiliano ingrosso |
|
Un po' troppo "rubata" e con le spille ed il logo che prendono il sopravvento visot che il volto e' un po' "anonimo"
Ciao
Max |
| | |
| amico.. di vito72 commento di vito72 |
|
| Ritratto del mio caro amico Donato chitarrista dei Joy Cut.. |
| |  |
| al parco di vito72 commento di vito72 |
|
grazie delle info,in effetti si la foto pecca in nitidezza,poi sul 50 non ho niente quindi per la questione iperfocale non ho altra chance che lavorare in priorita di diaframmi con apertura chiusa e corrispondente tempo lungo con messa a fuoco su infinito in manuale, come nel mio caso che sicuro mi ha creato il micromosso visto che non ho usato il treppiedi e ho usato autofocus sul punto centrale ora non ricordo ma presumo di aver messo a fuoco all'altezza delle persone,concordo appieno con te inoltre in merito al punto di ripresa magari riprendendo dal basso sarebbe stato meglio,inoltre riguardando la foto penso che sarebbe stato meglio sacrificare un poco di siepe per dare maggiore respiro al taglio strada,diciamo che mi sono mantenuto troppo stretto a sinistra lo riconosco...Allego gli exif..
ShutterSpeedValue : 1/20Sec
ApertureValue : F13,0
ExposureBiasValue : EV0,0
MeteringMode : Division
Flash : Not fired(Compulsory)
FocalLength : 50,00(mm)
ExposureMode : Auto
WhiteBalance : Manual
SceneCaptureType : Standard |
| | |
| al parco di vito72 commento di Focaccia |
|
Per certi versi è un classico, la prospettiva che porta tutto verso un punto ben preciso, il primo piano che aiuta a capire le dimensioni e guida lo sguardo.
Ma tecnicamente trovo che ci siano alcune cose da sistemare:
Profondità di campo e nitidezza: Non è facile capire se è un problema della versione postata, ma ho la netta sensazione che ci sia molto micromosso e che il primo piano non sia bene a fuoco.
In questi casi serve utilizzare la tecnica dell'iperfocale, un diaframma chiuso, un grandangolo e un cavalletto per avere tutto nitido e a fuoco.
Le persone che vengono verso di te: visto che tutto porta verso l'esterno dell'inquadratura avrei aspettato di avere persone che si allontanassero, quindi riprese di schiena
Punto di ripresa, mi sarei abbassato molto
P.S. per l'iperfocale ho trovato questa paginetta:
http://www.scalve.it/fotografia/12b-profOBIETTIVI.HTM |
| | |
| |  |
| Cristo di vito72 commento di Dilettante |
|
| Quoto Mugatu inoltre poteva essere interessante per tutti dare una sbirciatina a questo museo. |
| | |
| Cristo di vito72 commento di Mugatu |
|
Quoto Chinchillart,
La foto è puramente descrittiva ma trasmette poco.
| Citazione: | | non e'altro che uno scatto prelevato tra altri per docuentare un tour in un museo,poi mi piaceva un poco l'esprssione.. |
Forse per documentare un tour in un museo avresti potuto selezionare una decina di scatti significativi e pubblicarli, tutti insieme, nella sezione "reportage". In questo modo la tua foto documenta quella particolare statuetta e non una visita al museo 
 |
| | |
| Cristo di vito72 commento di vito72 |
|
| chinchillart ha scritto: | Il problema è proprio il soggetto, perchè la composizione, forse un pò centrale e un pò chiusa, comunque si salva. E' come una foto di una statua, può andare bene come foto ricordo, ma una statua di per sè comunica poco in una fotografia, a meno che non sia ripresa con tecniche particolari (illuminazione particolare o controluce) o affiancata ad altri soggetti. Qui appunto abbiamo una foto di una statuina, terribilmente statica e "anonima", solamente di valore didascalico..
roberto |
come da mio messaggio precedente...
non e'altro ch uno scatto prelevato tra altri per docuentare un tour in un museo,poi mi piaceva un poco l'esprssione.. |
| | |
| Cristo di vito72 commento di chinchillart |
|
Il problema è proprio il soggetto, perchè la composizione, forse un pò centrale e un pò chiusa, comunque si salva. E' come una foto di una statua, può andare bene come foto ricordo, ma una statua di per sè comunica poco in una fotografia, a meno che non sia ripresa con tecniche particolari (illuminazione particolare o controluce) o affiancata ad altri soggetti. Qui appunto abbiamo una foto di una statuina, terribilmente statica e "anonima", solamente di valore didascalico..
roberto |
| |  |
| Ww di notte di vito72 commento di vito72 |
|
| ziopino93 ha scritto: | prova a impostare il bilanciamento del bianco in manuale con rawshooter (non lo conosco molto ma credo sa come gli altri programmi di conversione). A questo punto dovrebbe apparirti lo strumento contagocce. Clicca su un punto di bianco dell'immagine (la neve ) e vedi che succede.
Ciao |
si lo uso come strumento ma sai che non ci avevo pensato proprio a bilanciare ulla neve..  |
| | |
| Ww di notte di vito72 commento di ziopino93 |
|
prova a impostare il bilanciamento del bianco in manuale con rawshooter (non lo conosco molto ma credo sa come gli altri programmi di conversione). A questo punto dovrebbe apparirti lo strumento contagocce. Clicca su un punto di bianco dell'immagine (la neve ) e vedi che succede.
Ciao |
| | |
| Ww di notte di vito72 commento di vito72 |
|
grazie dei commenti,come detto su un altro post ancora non mi so muovere bene con rawshooter e con i colori canon e faccio un po di pasticci...Il ponte e' uno dei tanti che attraversa la Vistola,questo e' uno scorcio di Varsavia fatto dalla citta' vecchia,il ponte e' fenonenale,fotografarlo da vicino di notte deve esere uno spettacolo,ma fa troppo freddo,per ora non ci riesco a fare foto di notte,magari in estate o in primavera di sera si, per fare questa foto e altre 3 o 4 ho rischiato il congelamento delle mani,ma non tanto per dire,veramente,poi la botta finale quando dovevo chiudere il manfrotto di alluminio.. 
cmq postare foto anche se poco riuscite e lavorare sui consigli altrui fa sempre bene..aleno mi sono chiarito un poco l'uso del wb in rawshooter.. |
| | |
| | |
| Ww di notte di vito72 commento di Corto |
|
Mi sembra sia stato abbastanza discusso il fatto che la foto sia penalizzata e appiattita da un forte dominante, compositivamente può andare ma mi sembra un pò confusa la scena.
Ma dove si trova questo ponte? |
| | |
| Ww di notte di vito72 commento di giannico |
|
| ...guarda, non vorrei sembrare al suggeritore di Michelangelo, quando scolpiva non so che....ma io, la trovo ben più naturale, come puo' essere naturale un notturno in luci miste, che non la versione precedente. Mi spiego, il cielo ha perso la colorazione marrone, le luci, le trovo più brillanti, ed infine la parte bassa (neve?) mi sembra che abbia più dettaglio. Buone foto a te Giannico |
| | |
| Cristo di vito72 commento di vito72 |
|
| giannico ha scritto: | | vito72 ha scritto: | | Corto ha scritto: | | Non mi convince affatto |
cosa non ti convince il taglio, i colori? |
..taglio, colori, soggetto, confusione nell'immagine, capelli su una statua di legno (sig!), cosa ci volevi dire ?, perchè hai scattato questa foto ? risponditi alla domanda  giannico |
il taglio a me piace cosi,forse posso quotare un poco sui colori..poi i capelli non li ho messi io non volevo dire niente e' un singolo scatto prelevato tra altri fatti in un museo niente di piu...
Per i colori forse ancora non riesco a usare bene il rawshooter,forse ancora non mi sono abituato alla resa canon non so che dirti.. |
| | |
| | |
| Cristo di vito72 commento di malinamelina |
|
| La foto non ha niente che non vada secondo me. E' proprio il soggetto che è il trionfo del catto-kitsch! |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie
