|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| FRANCESCA #3 di andros1976 commento di andros1976 |
|
Grazie del commento.
Per quanto riguarda la parte tonale ti dico che la ragazza aveva un'abbronzatura dorata stupenda, evidentissima e inoltre l'orario di ripresa
era quello per cui la luce diventa meno bianca e più gialla, diciamo che ho saturato solo un pelino per accendere il vestito ma neanche tanto. |
| |  |
| Claudia di maxvag commento di andros1976 |
|
I piedi sporchi non mi piacciono, però forse avete ragione si possono lasciare cosi.
una cosa che noto e che avrei migliorato in pp è la parte intorno all'orecchiomi sembra un pò "butterata" non in linea con la bella pelle vellutata del resto del corpo.
comunque foto più che buona. |
| |  |
| woman as object di maxvag commento di andros1976 |
|
| A me piace e vorrei riuscere a fare anch'io cosi glam...ma non riesco mai ad avere colori cosi carichi e nitidezza... |
| | |
| |  |
| FRANCESCA #2 di andros1976 commento di andros1976 |
|
Hai ragione perfettamente, purtroppo ne francesca ne io siamo dei professionisti. lei in quella posa cercava di non far "intravedere" nulla
io effettivamente non l'ho guidata molto nelle pose, ho lasciato che si mettesse a suo agio però ahimè il risultato è quello che tu dici. |
| | |
| |  |
| francesca #1 di andros1976 commento di andros1976 |
|
| Pasi ha scritto: | Secondo me la prospettiva non rende, o almeno lo sguardo corre sempre alle gambe e a quel "piedone" più grosso della testa... era l'effetto che cercavi?  |
Sinceramente quello che volevo fare, ma non ci sono riuscito,
era scattare utilizzando un punto di ripresa non convenzionale. mi sarebbe piaciuto fare una foto (come ne ho viste in giro) in cui lei in piedi su uno sgabello , ad esempio, e punto di ripresa ancora più in basso...non so se avete presente.. |
| | |
| francesca #1 di andros1976 commento di andros1976 |
|
| Webmin ha scritto: | ... a prescindere dal rapporto di ingrandimento dovuto al formato ridotto, focali prossime al 50mm tendono a restituire una visione normale della realtà, in termini di profondità. Focali più alte, di contro tendono ad appiattire la profondità : infine focali grandangolare tendono a dilatare le distanze, per cui in proporzioni le gambe appaiono più ingombranti nella composizione.
Mario |
detto questo traduco : ho utilizzato un 51mm quindi la profondità è ben bilanciata inoltre con l'apertura f/16 ho esteso il punto di messa a fuoco
il fatto che le gambe sono sproporzionate rispetto al resto dipende dal fatto che il punto di ripresa era vicino ai suoi piedi o sui primi gradini della scalinata.
Quindi , probabilmente, correggimi se sbaglio, per avere una foto più bilanciata nelle proporzioni, gambe-corpo-viso, avrei dovuto utilizzare un tele , in quel caso però avrei dovuto far sedere la modella parecchi scalini più in alto e cercare di riprendere la scena sempre dallo scalino iniziale . In questo modo si avrebbe avuto un corpo più proporzionato. |
| | |
| francesca #1 di andros1976 commento di andros1976 |
|
Ciao Mario
grazie del commento, non ho ben capito se è positivo o negativo.
per quanto riguarda i dati exif te li riporto
f/16
1/200
iso 200
lunghezza focale : 34.00mm
lunghezza focale pellicola 35mm : 51.00mm
che intendi per "dilatazione" dei piani prospettici ?
ho cercato di utilizzare un punto di ripresa dal basso... la lunghezza focale è 51mm |
| | |
| |  |
| cristina#4 di andros1976 commento di andros1976 |
|
| sdomenico ha scritto: | Ma grazie 
Si esattamente. Hai due scelte, o come hai fatto tu posizionando i due flash ai lati della modella(piuttosto stretti) ma in questo caso devi posizionali meglio, in modo da evitare quell'ombra che si è creata sulla parte destra del viso e che ha marcato anche la guancia (fatti guidare dalle luci pilota dei flash o vai a tentativi se scatti con flash senza pilota, oppure propendi per una illuminazione più decisa, magari con un solo flash e lì c'è da giocare parecchio.
Ripeto, già così è uno scatto piacevole.  |
Ti ringrazio, lo terrò a mente |
| | |
| cristina#4 di andros1976 commento di andros1976 |
|
| sdomenico ha scritto: | | ...mmm...non so nell'insieme non è male ed il sorriso è molto bello, l'illuminazione per gusto personale la trovo poco incisiva e comunque c'è un'ombra di troppo sulla sua guancia destra per essere una foto da studio. Ad una seconda occhiata mi piace, per questo guardo le foto sempre due volte. |
sono un tuo fan !!! e il fatto che commenti una mia foto mi lusinga infinitamente!
spiegami bene il fatto delle luci on che senso poco incisiva ? avrei dovuto posizionarle lateralmente per creare più contrasti ?l'ombra sulla guancia in che senso?
grazie ancora |
| |  |
| Corina di mauro p commento di andros1976 |
|
Luci molto belle !!
Ps il rossetto lo hai applicati tu, o lo hai solo accentuato ? |
| |  |
| | |
| |  |
| Ninfe #03 di Viola Lorenza Savarese commento di andros1976 |
|
| Citazione: | | ti assicuro mi faccio prendere da un sacco di cose ma non da una discussione su una grana più o meno presente .... |
ti ho detto questo perchè sia qui che in altre discussioni dici sempre di questa grana di questo ruvido
"riducendo qui perdo tutto il "ruvido" che solitamente lascio alle mie immagini. Se le vedi belle grandi nel mio pc vedi tutta la grenellina che qui si perde completamente."
Capisco che la tua espressività fotografica è il bianco e nero più grezzo possibile quasi stessi scattando con una vecchia analogica... pertanto se non ti interessa delle potenzialità (ma anche relative complessità) del digitale , perchè non scattare con una vecchia camera analogica , non ti offendere ma questo è quello che mi viene in mente cosi a freddo.
Effettivamente , almeno per me , il taglio che hai dato non mette in evidenza le dita che si sfiorano...
Anche io la penso come te, non bisogna mettere le modelle in posa ma dare loro la possibilità di esprimersi e riuscire a cogliere la loro espressività.
Il taglio è parte fondamentale anche per evidenziare le espressioni e per il giusto equilibrio della foto, è chiaro che se questo è lo scatto originale in fattore di taglio , bè non si può fare nulla, ma nel caso l'avessi tagliata tu così allora io l'avrei tagliata differentemente.
Parlando dei corpi anche se hanno entrambi lo stesso fisico, la silouette della modella di sx mi piace di più e la trovo più affascinante... |
| | |
| Ninfe #03 di Viola Lorenza Savarese commento di andros1976 |
|
secondo me ti fai prendere troppo dalla discorso "grana", "foto grezza"
etc,etc.. Il problema qui non è che la riduzione ha fatto perdere la grana ma che la pp che c'è stata ed è stata fatta male. Per quanto riguarda la composizione e il taglio non mi sembra proprio ottimale , come ha detto già qualcuno forse potevi lasciare solo i sederi che sono quelli venuti meglio; l'azione del bacio si intuisce ma neanche tanto visto che granparte della modella a sx è coperta; inoltre non capisco la scelta di tagliare la spalla quando comunque il corpo delle ragazze è un fattore importante a livello proprio di forme, in questo modo la sinuosità viene interrotta...Tra l'altro credo che il corpo della modella a sx sia più importante a livello erotico e di forme... |
| |  |
| Hot Stuff # 02 di Viola Lorenza Savarese commento di andros1976 |
|
Ciao Viola sono contento che tu abbia risposto.
Sono d'accordissimo su quello che dici in merito ai workshop e al fatto
che scattare in alcune situazioni sia complicato se non impossibile.
Però ribadisco tu ci dice semplicemente che con poca luce a disposizione hai utilizzato ISO alti (ovvio) tempi bassi (ovvio se no mosso) e che il cattivo taglio è dovuto alla poca distanza a disposizione (quando stavi con un tele),
però non è che ci stai dando chi sa quali ragguagli. Non ci hai detto quanti iso stavi, quannti tempi , quanta apertura e soprattutto quale focale utilizzavi...questo è fare didattica. Non ci hai detto se hai scattato direttamente in bn e se gli iso alti hanno provocato troppa grana che hai dovuto eliminare...
Inoltre lo so che non sei tu che ti ritieni mostro sacro ma sono gli altri che lo ritengono...altri poi basta che vedono due seni etcetc, magari scattati da una donna...e allora scatta l'ovazione.
Io sinceramente dico solo che ho visto i tuoi lavori fatti sul tuo sito e alcuni sono veramente da ovazione. MA questo lavoro boh, certo sempre meglio di quello del "pene" di qualche tempo fa di cui non capisco il significato.
Non sò se sono riuscito a farti capire il mio punto di vista , ma tu sai fare di meglio ...ma comuqnue mi perdonerai io sono un dilettante e magari non riesco a vedere quello che gli esperti vedono |
| | |
| Hot Stuff # 02 di Viola Lorenza Savarese commento di andros1976 |
|
Il fatto che "rappresenti" una masturbazione, perchè è una rappresentazione e non altro..non mi sconvolge affatto anzi trovo ridicolo che qualcuno faccia tanto polverone : è una foto se da fastidio la chiudi e non hai neanche il tempo di scrivere il commento altrimenti rischieresti di vederla a lungo...democrazia si ma bigottismo no...
Fatta questa precisazione che a qualcuno farà bruciare...ne faccio un'altra che sicuramente creerà contestazioni.
Considero la sigra Viola un'ottima fotografa, però credo che sia diventato un mostro sacro, almeno per alcuni del forum. Questa foto secondo me non è nulla di eccezionale : è un buon bianco e nero ma capirai la Viola è espertissima nel genere, però a parte questo ci sono molte cose che non vanno dal taglio ai murales che cozzano con i tatuaggi del ragazzo, il tatuagetto della ragazza che si vede e non si vede si poteva togliere tanto non ha nessun valore rappresentativo,
e vorrei infine aggiungere che come in passato mi hanno "bastonato" perchè ho trovato "scuse" sulla location sulla luce etc.. questo vale anche per te Viola che sei una professionista
"difficoltà.. allora.. luce ambiente.. finestra davanti al letto. stop.
spazio: 1mt e mezzo davanti al letto. stop. Smile Poi ad un certo punto sono anche salita sul letto ma qui no.. Ulteriore difficoltà.. se già chiappare un mood giusto è una cosa difficile, figuriamoci due all'unisono Surprised Mamma mia Massi mio.. na fatica.. quindi.. iso alti, tempi bassi, spazio poco, luce meno.. "
a noi non interessa il come (o meglio ci può interessare se ha un fine didattico) ma ci interessa il risultato e questa volta secondo me non è un granchè. |
| |  |
| federica#6 di andros1976 commento di andros1976 |
|
| Jack di Picche ha scritto: | Si verissimo ma in questo caso il soggetto guarda in camera, e non alla DX della foto.
Ciao Jack |
Anche questo è vero, lo terrò a mente per il futuro . Grazie |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie