|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| Angelo....... di fujikon commento di al1963 |
|
Faccio il fotografo di still life per lavoro da alcuni decenni (e di macro naturalistica per hobby), e trovo che la nitidezza non sia la cosa principale da valutare nella macro di oggetti artificiali: il dettaglio degli obiettivi più economici è già così elevato da arrivare a mostrare i "difetti di fabbricazione " del soggetto, invisibili a occhio nudo.
Per la macro naturalistica (secondo me) vale il contrario: più vedo particolari e dettagli "invisibili", più la macro è interessante.
Più corretto nei soggetti artificiali è scegliere il diaframma in funzione della profondità di campo che voglio su quel particolare soggetto (o su una parte di esso, per guidare l'attenzione dell'osservatore su quella parte).
La scelta è certamente soggettiva: comunque concordo in questo caso con l'uso di un diaframma medio che sfoca del bordo posteriore del soggetto: è gradevole, forse un F22 avrebbe isolato troppo il soggetto dai bordi nitidi dallo sfondo uniforme, con un risultato innaturale. |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie