|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| Foche di rrrrossella commento di fabioski75 |
|
| rrrrossella ha scritto: | Ciao Fabio,
e grazie dei consigli… Quante cose sto imparando!
Cercherò le macchine che mi hai indicato e valuterò attentamente… tanto per Natale c’è ancora un po’ di tempo! 
Ho dato anche uno sguardo alla tua galleria, le tue foto sono belle, molto nitide e definite: usi queste mirrorless?
Buona serata e a risentirci. |
si, le foto che ho caricato nella gallery sono state scattate con una Olympus E-PL1. Ti ringrazio per l'apprezzamento. Alcune di queste immagini le ho stampate 30x45 e non hanno nulla da invidiare ad altre che ho scattato con la mia reflex D200
buona serata
Fabio |
| | |
| Foche di rrrrossella commento di rrrrossella |
|
Caro Biancoenero,
nuovamente apprezzo e ringrazio. In realtà non so veramente dire quale sia la versione migliore… e poi tutto è relativo, dipende dal momento, dalle abitudini, dalle emozioni e (per me) dai ricordi.
In questo momento la soddisfazione è aver suscitato la vostra curiosità e (perdona la presunzione) un pizzico di interesse 
Buona serata,
Rossella |
| | |
| Foche di rrrrossella commento di BIANCOENERO |
|
| rrrrossella ha scritto: | Sono contenta che il mio viaggio in Islanda abbia suscitato tanta approvazione! Manderò altre foto e nuovamente colgo l’occasione per raccomandarlo…
Biancoenero, grazie dell’attenzione.
Devo dire che la dominante blu è frequente tra i ghiacci… mentre convengo sugli altri difetti e, oltre a quanto già detto, mi appello allo scarso tempo (oltre che pigra sono lenta) avuto a disposizione. Però, perdonami, la tua versione non mi convince del tutto, le foche sembrano poggiate lì, estranee dal resto… Sarà per l’affezione, o sarà semplicemente soggettivo, ma io preferisco la mia, sporca e rumorosa, ma più vera.
Ciao, a presto. |
Ho fatto una rivisitazione anche frettolosa per farti vedere che un pochino la si poteva recuperare...con qualche minuto in più di attenzione forse una via di mezzo sarebbe l'ottimale
La dominante blu è rimasta anche a me ma in modo parziale, già le foche hanno ottenuto una colorazione forse più vicina alla realtà, ma soprattutto i ghiacci in primo piano, invece quelli sullo sfondo hanno mantenuto la dominante blu per il riflesso del cielo e dell'acqua.
Però se a te piace più reale, cioè così come ti è uscita dalla fotocamera, non c'è niente di meglio...la soddisfazione di aver portato a casa questa fotografia è doppia |
| | |
| Foche di rrrrossella commento di rrrrossella |
|
Ciao Fabio,
e grazie dei consigli… Quante cose sto imparando!
Cercherò le macchine che mi hai indicato e valuterò attentamente… tanto per Natale c’è ancora un po’ di tempo!
Ho dato anche uno sguardo alla tua galleria, le tue foto sono belle, molto nitide e definite: usi queste mirrorless?
Buona serata e a risentirci. |
| | |
| Foche di rrrrossella commento di fabioski75 |
|
ciao Rossella, la foto é interessante, certo la qualità ha dei limiti, ma considerando che hai usato una compatta, IMHO và bene così.
Per quanto riguarda l'attrezzatura, potresti valutare anche l'acquisto di una "mirrorless" tipo le Olympus pen o le panasonic gf, pesano pochissimo, é disponibile già un discreto parco ottiche (anch'esse molto leggere e poco ingombranti) e per qualità e velocità si avvicina parecchio alle reflex (sicuramente assai migliore di qualsiasi compatta o bridge).
saluti
Fabio |
| | |
| Foche di rrrrossella commento di rrrrossella |
|
Sono contenta che il mio viaggio in Islanda abbia suscitato tanta approvazione! Manderò altre foto e nuovamente colgo l’occasione per raccomandarlo…
Biancoenero, grazie dell’attenzione.
Devo dire che la dominante blu è frequente tra i ghiacci… mentre convengo sugli altri difetti e, oltre a quanto già detto, mi appello allo scarso tempo (oltre che pigra sono lenta) avuto a disposizione. Però, perdonami, la tua versione non mi convince del tutto, le foche sembrano poggiate lì, estranee dal resto… Sarà per l’affezione, o sarà semplicemente soggettivo, ma io preferisco la mia, sporca e rumorosa, ma più vera.
Ciao, a presto. |
| | |
| Foche di rrrrossella commento di BIANCOENERO |
|
Davvero un peccato per la forte dominante blu, il rumore presente e la scarsa nitidezza, però è un vero piacere visionare di queste fotografie
Mi sono permesso di modificare qualcosina...se non ti piace o ti disturba, segnalamelo pure che la tolgo immediatamente
Complimenti per il viaggio
------------------------------------------------------------
Sono scelte...
Avevo una compatta più sgangherata della tua, una Kodak CX6330 esclusivamente automatica, poi sono passato ad una bridge Fuji S9500, successivamente ad una Canon 10D.
Ora per comodità di evitare troppi movimenti, ho un 17-55 sulla 40D e un 70-200 sulla 30D è in caso di necessità un 10-22 e un Extender 2x
Ad oggi non tornerei più indietro dalla reflex alla bridge.
Se proprio devo andare in un luogo assolutamente sconsigliato per la reflex allora mi faccio prestare una bella compattina da qualcuno, una qualunque... |
| | |
| Foche di rrrrossella commento di rrrrossella |
|
Grazie TodboT, mi fa piacere che apprezzi le mie scelte! (in quanto a viaggi)
Franco, grazie del suggerimento, in effetti la macchina che mi hai mostrato non sembra male…
E mi risolve anche il problema di cosa farmi regalare (per esempio per Natale)!
Ho avuto delle reflex analogiche in passato (Olympus OM10), con vari obiettivi e accessori, ma il problema (attuale, con età e pigrizia che avanzano rapide..) è il peso e quindi la scomodità nel portarseli appresso. Con una compatta (sempre in borsa, tanto le borse delle donne contengono di tutto), risolvo il problema della foto estemporanea…
Però, hai ragione, potrei scendere ad un compromesso: la compatta sempre in borsa nella quotidianità, e la bridge, di migliore qualità, nei viaggi. Grazie dell’idea |
| | |
| Foche di rrrrossella commento di francodipisa |
|
| Citazione: | | Devo proprio decidermi a comprare una reflex |
Non necessariamente. Una buona bridge potrebbe darti grandi soddisfazioni senza spendere un capitale. Se guardi le foto della mia galleria antecedenti al settembre 2010, fatte praticamente tutte con la Lumix FZ50 (fuori produzione, ma forse la si trova ancora sul mercato dell'usato a poco prezzo, certamente assai sotto 400 euro), ti renderai conto che con macchine di questo tipo si può fare quasi qualunque cosa. Prova a dare un'occhiata, riguardo al nuovo, alla Lumix FZ100 EG, ottica Leica Elmerit con zoom da 25 a 600 mm ( http://www.dpreview.com/news/1007/10072108panasonicdmcfz100.asp ), o macchine equivalenti Sony, Canon, Nikon, ecc. (non me ne intendo, ma senz'altro hanno macchine bridge equivalenti). Spenderesti tra i 320 e i 370 euro a seconda del venditore; ti fai una bella pratica, e un domani, se e quando ne sentirai bisogno, ti prenderai una reflex di rango (piuttosto che prenderti ora una reflex entry-level). E forse in molti casi continuerai a trovare più pratica la bridge...
Ciao |
| | |
| Foche di rrrrossella commento di TodboT |
|
| Sulla foto confermo quanto già detto, quello che "colpisce" è il luogo. Che invidia!!! Postane altre! ciao |
| | |
| Foche di rrrrossella commento di rrrrossella |
|
Ciao Franco,
hai ragione, te lo dico adesso: ho scattato la foto in Islanda, nella laguna glaciale di Jokulsarlon, un posto bellissimo, così come tutta l’Islanda, che raccomando assolutamente per un viaggio.
Più difficile è indicare i parametri di scatto, considerato che ho usato una compatta Nikon Coolpix P4, completamente automatica. A mia discolpa, il tempo grigio e l’uso di zoom.
Devo proprio decidermi a comprare una reflex… |
| | |
| Foche di rrrrossella commento di francodipisa |
|
| Molta invidia per la situazione che hai vissuto (dove? un paio di parole descrittive in più, e i parametri di scatto, sarebbero assai più utili per chi voglia commentare la foto o dare suggerimenti). Nitidezza meno buona di quanto sarebbe stato desiderabile, anche le foche non sembrano perfettamente a fuoco (morditi le mani, non è che sia un posto dove si passa un giorno sì e uno no...). |
| | |
| |  |
| Ramy di rrrrossella commento di rrrrossella |
|
Ciao Enrico
Si chiama Ramsete II, pensa un po’! Hai ragione sulla messa a fuoco e la luce, ma non sta fermo un secondo e fotografarlo è difficilissimo. Questa foto è stata fatta da lontano e poi notevolmente tagliata. In questo caso, più della tecnica devo dire, mi incuriosivano però commenti sulla sua bellezza…
Grazie e a presto,
Rossella |
| | |
| Ramy di rrrrossella commento di carrico |
|
Ciao, Rossella,
la nuvola, anzi, volevo dire, il micione è stupendo, ma nei ritratti, umani e animali, gli occhi devono essere a fuoco perfetto. In questa tua mi sembrano a fuoco i baffi. Il resto, composizione e anche esposizione vanno bene, quest'ultima in considerazione che il muso è in ombra; solo un po' sparati i bianchi sopra la testa, ma considerato che usi una compatta e gli 8 bit/canale, non credo si possano fare miracoli.
A presto.
Enrico
p.s.: come si chiama, Raimondo detto Ramy o Ramy e basta?  |
| | |
| |  |
| | |
| Luce rosata del tramonto di rrrrossella commento di Sisto Perina |
|
Attenzione a due cose principalmente:
al micromosso dovuto sicuramente alla mano libera e ad un tempo relativamente lungo
ed al taglio della croce sul tetto della chiesa
Su linee cadenti e quant'altro il discorso è più complesso ma forse meno importante per una corretta composizione dello scatto e tecnica d'esecuzione
ciaoo |
| |  |
| Nebbia di rrrrossella commento di rrrrossella |
|
Ciao Franco, grazie per la tua disponibilità.
In effetti la foto non ha perso di naturalezza e l’aver tolto qualcosa in basso l’ha anche “pulita” un po’. Proverò ad applicarmi meglio in futuro e cercherò questo Silkypix.
Grazie ancora e buona giornata. |
| | |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie