| Commenti |
|---|
 |
| ..... di pamar commento di pamar |
|
Infine (promesso, è l'ultima) sessa vista senza colonnine in primo piano.
Marco |
|
|
|
| ..... di pamar commento di pamar |
|
Come promesso stessa (circa) vista con primo piano sfocato ma illuminato.
Marco |
|
|
|
| ..... di pamar commento di GiovanniQ |
|
 
Il mio Firefox arriva fino all'800% ma non leggevo comunque...
oook |
|
|
|
| ..... di pamar commento di pamar |
|
svelato l'arcano. In basso a sinistra la striscia bianca non è una striscia....ma delle parole con il copyright impostato nella reflex ed aggiunto (senza che lo sapessi) di default da Lightroom.
Marco |
|
|
 |
| SM di pamar commento di lupens |
|
| Comunque un bel vedere e molto pulita. |
|
|
 |
| SSRS (2) di pamar commento di GiovanniQ |
|
Mi piacciono molto questi tuoi lavori mosaicizzati, dove pero' si alternano soggetti diversi ad un solo soggetto ripreso in modi e tempi diversi, una ricerca e un lavoro che sento di dia soddisfazione.
Vanne fiero...
|
|
|
|
| SSRS (2) di pamar commento di pamar |
|
Suggerimenti e critiche sempre ben accetti
parte 1:
http://www.photo4u.it/viewcomment.php?pic_id=685253
Marco |
|
|
|
|
|
|
| ..... di pamar commento di pamar |
|
| GiovanniQ ha scritto: |
ok, tolto l'allegato.
la piccola striscia millimetrica in basso a sinistra mi ha tratto in inganno
|
Ah.....ho capito a cosa ti riferisci. Intendi la striscia bianca all'estremo in basso a sinistra ? La vedo adesso. Dalla riduzione postata non capisco cosa sia. Stasera guardo la versione originale e ti dico. Comunque confermo che non aggiungo mai qualcosa o sposto qualcosa in post....casomai tolgo.
Ciao
Marco |
|
|
|
| ..... di pamar commento di GiovanniQ |
|
ok, tolto l'allegato.
la piccola striscia millimetrica in basso a sinistra mi ha tratto in inganno
|
|
|
|
| ..... di pamar commento di pamar |
|
Ciao a tutti e grazie del passaggio,
rispondo alle domande. Non è stato aggiunto nulla in PP. Giovanni, da cosa lo dedurresti ? Dal dettaglio postato non lo capisco. Non vi è assolutamente alcun lenzuolo. Ho anche uno scatto simile con tali zone illuminate; se riesco stasera lo posto.
Opisso: non ho fatto una lettura spot sulle ombre. Tra l’altro una lettura spot sulle ombre avrebbe avuto su di esse l’effetto di una conseguente esposizione in positivo e conseguente rischio di luci bruciate. Anche se avessi sovraesposto le luci correvo il rischio di bruciarle. La leggera sottoesposizione delle ombre è avvenuta in post.
Marco |
|
|
|
| ..... di pamar commento di opisso |
|
Premetto che non sono un esperto di architettura.
Il fuori fuoco a me piace. Mi piace anche lo scorcio ma la compo non mi convince al 100% in quanto alla fine trovo che l'occhio dello spettatore vada a "sbattere" contro la balaustra. Ma magari era questa la tua intenzione...
La trovo anche io la trovo un po' sovraesposta (almeno da questo monitor che ammetto non essere affidabilissimo).
Insomma anche secondo me una buon potenziale con qualcosa da rivedere.
| pamar ha scritto: | | ... ma questo l’ho ottenuto anche sottoesponendo le ombre di ½ stop piuttosto che sovraesponendo le luci. |
Questa me la spieghi meglio? Senza polemica: mi interessa l'aspetto tecnico. Hai fatto spot sulle ombre? Non sarebbe stato meglio appunto un +1 (o simili) sulle luci?
|
|
|
|
| ..... di pamar commento di GiovanniQ |
|
pamar scusa una curiosità ma la tenda in primo piano e' stata aggiunta dopo?
Allego un particolare della tua foto, sembra essere aggiunta in post produzione...
Mi domando perché?
|
|
|
|
| ..... di pamar commento di pamar |
|
Ciao Piergiulio e grazie per il passaggio.
Due spiegazioni. Rispetto il tuo giudizio (ci mancherebbe), ma dico che la parte fuori fuoco è così per scelta. Non dipende quindi da tecnica non curata ma da una voluta scelta. Secondo punto: luci sovraesposte ? A mio avviso no. Sono si luminose per sottolineare il loro gioco, ma questo l’ho ottenuto anche sottoesponendo le ombre di ½ stop piuttosto che sovraesponendo le luci.
Se vuoi sottolineare le differenze tecniche in campo architettonico con te, evidentemente ci sono e sono lampanti. Io non ho la tua perizia e precisione in campo architettonico. Ricerco cose diverse e forse questo scatto ne è la prova. Quinte scure e sfocate non sono da preciso scatto architettonico come è comunemente inteso. Che poi tali risultati possano piacere o meno è giusto; che i risultati (salvo errori marchiani) siano considerati errori me non scelte consapevoli è un altro paio di maniche.
Grazie ancora
Marco |
|
|
|
| ..... di pamar commento di Piergiulio |
|
L'dea è molto carica con il gioco dell'ombra..ma la realizzazione nì.
Mi spiego..la luce è sovraesposta e l'attacco risulta fuori fuoco.
Siccome come ti ho detto mi piace il tuo occhio mi piacerebbe che curassi la tecnica in modo da avere un connubio perfetto nello scatto.
Un sorriso
piergiulio  |
|
|
|
| ..... di pamar commento di pamar |
|
| Suggerimenti e critiche sempre ben accetti |
|
|
 |
|
|
|
| SM di pamar commento di pamar |
|
Grazie a tutti per il passaggio ed i commenti.
Marco |
|
|
|
| SM di pamar commento di Piergiulio |
|
Foto bucolicamente carina ma poco architettonica.
Mi spiego, l'architettura si percepisce poco o meglio si stimola la voglia di avvicinarsi ma la si frena con un eccesso di viale.
L'ambientazione è importante ma l'architettura deve essere il fulcro, così la si vede ma non si tocca..hai diluito troppo l'impronta materica.
Apri le ombre e fai 4/5 passi in avanti e sarà perfetta.
un sorriso
piergiulio |
|
|
|
| SM di pamar commento di Absaroke |
|
dalla foto avevo già capito dov'eri
cmq forse avrei aggiustato un pò le zone scure magari editando un pò le ombre .. però è solo un mio parere personale .. |
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie