|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| |  |
| Veduta dal piano del Nivolet, a sera. di sarrasani commento di sarrasani |
|
Mi diverto sia col digitale che con la pellicola piana, e quel giorno ero uscito con il banco.
Questa è una scansione di un negativo 13X18 cm. (pellicola Foma 100 iso, lente Fujinon 125mm f/8 qui chiusa a f/64, leggero tilt in avanti a catturare il piano di fuoco principale, posa se non ricordo male di una ventina di secondi).
Visualizzata a monitor, a pochi pixel, mi rendo conto che non è 'sto granchè, seppure i piani tonali e il dettaglio si possono intravedere. Il godimento è mettere la pellicola nell'ingranditore e stampare, ma questo è un'altro discorso. |
| |  |
| Vista dal monte Scaletta (Alpi Cozie) di sarrasani commento di sarrasani |
|
| Riccardo Bruno ha scritto: | siamo un po' OT, ma dico anche la mia a proposito ella solita diatriba analogico/digitale...
giustissimo quello che hai detto, salvo che per le pellicole, di qualsiasi formato esse siano, si rende necessario un passaggio in più che è quello della scansione... e se quest'ultima non è di tipo professionale, addio qualità. Ovviamente stiamo parlando di immagini da visualizzare su un monitor... per la stampa è un'altro discorso.
Sono fotoamatore di lungo corso, provengo anche io dall'analogico e ho consumato anche io metri e metri di diapositive fuji velvia 50 la cui qualità ancora rimpiango, ma a mio avviso il digitale, per risolvenza, per microdettaglio ha ampiamente superato la pellicola. Se davanti un sensore full frame da 36 mpxl ci metti un vetro di qualità per me non c'è storia. Diverso è il discorso cromatico, di tridimensionalità, di grana ecc. |
Ma guarda che siamo d'accordo. Sul piccolo formato anch'io prediligo il digitale, o comunque (praticando entrambi) non mi sogno di sparare sentenze a favore della pellicola. In stampa...si, forse ancora un po' meglio come dici tu l'analogico, ma anche lì calma...
Il vero stacco, per quanto riguarda la stampa, è quando si passa a formati di negativo dai 10X12 cm. in su.
Lì, per mia esperienza (stesso fesso, io, che stampa i tiff e che stampa in camera oscura i propri negativi 13X18 cm.) e per quello che ho visto dai
maestri dei rispettivi generi invece il solco è profondo, profondissimo.
E grazie, sarebbe come stampare JPG belli, senza casini di demosaicing o interpolazioni varie, di 800-1000 megapixel....
Comunque, per quanto mi riguarda, ringrazio per le soddisfazioni che mi danno sia il digitale 24X36 sia la pellicola di grande formato. Mondi lontani, giochi differenti, ma che ci posso fare, non rinuncio a nessuno dei due....
Ciao! |
| | |
| Vista dal monte Scaletta (Alpi Cozie) di sarrasani commento di sarrasani |
|
| Riccardo Bruno ha scritto: | Bellissima foto. E' davvero uno spettacolo ammirare un paesaggio con tanta nitidezza, forse nemmeno l'occhio umano risolve tanti dettagli.
Un peccato averlo venduto, visto il risultato  |
Mi vedi andare in giro con l'A7r (mezzo chilo) con questa roba davanti che è grande 3 volte tanto? Beh, comunque magari lo riprendo.
Sul dettaglio.... da praticante il grande formato a pellicola, ti garantisco (ma già saprai) che lì è ancora un'altra cosa. Proprio un altro campionato.
Ma il mio è un caso particolare: coi digitalisti esalto la pellicola e coi pellicolari magnifico il digitale, così me li rendo nemici tutti....ma che ci posso fare, mi diverto sia col banco e in camera oscura che con la reflex o la mirrorless digitale e un po' di PP. Entrambi i sistemi hanno enormi potenzialità e (differenti) compromessi.
Ciao e grazie per l'attenzione |
| |  |
| Vivo come mi pare di Giaci91 commento di sarrasani |
|
mi è simpatica. Ben composta, bel dettaglio.
Quelle nubi sono assai cariche e contrastate, ma anche a voler essere cattivi
non è che ci siano zone morte o bruciate, nè chroma-noise.
Ciao!
P.S. non avevo visto l'autore, nè che era fatta col cellulare....
Allora, hai provveduto al Distagon 21? Se sì, fammelo provare.
Comunque, tornando alla tua richiesta, il rapporto qualità/prezzo credo sia
a favore del Nikon 20 f/2.8. Sti ultra-grandangoli, impossibile trovarne belli a poco...come può capitare dal 28- 30-in su.
Ciao! |
| |  |
| Alto Garda di pulchrum commento di sarrasani |
|
| non mi dispiace affatto. Se non è spettacolare (e devono poi tutte essere spettacolari? ) è IMHO un po' responsabilità della troppa uniformità cromatica delle montagne e dell'acqua. Ciao! |
| |  |
| Into the Wild di lenz296 commento di sarrasani |
|
Beh, un po' troppa gente per la "wilderness".. 
Carina e ben composta. I colori mi sembrano un po' "technicolor" (molto saturi e un po' piatti) e così il contrasto. Ma è questione di gusti....
Ciao! |
| |  |
| Liquidità di photo veroby commento di sarrasani |
|
Molto carina la composizione e delicati i toni.
Solo, non capisco bene la parte alta : mi pare ci siano delle strane macchie... |
| |  |
| Vista dalla cima Alta Luce - Hoch Licht di sarrasani commento di sarrasani |
|
| Alessandro Signore ha scritto: | | Molto gradevole nella sua semplicità. |
E grazie. Ricambio il complimento e la constatazione sulla semplicità, avendo visto la tua galleria. Guarda, piacevolezza e semplicità, per chi come me ha una concezione artigianale della fotografia (io piccolo artigiano laddove i maestri sono grandi artigiani...), sono davvero i migliori complimenti.
Ciao! |
| | |
| |  |
| Docks di Antonio Mercadante commento di sarrasani |
|
Che bella resa in B/N! Ci sono gli estremi di gamma, ci sono le sfumature...
e bella composizione. Strano quel taglio della prua, che la rende meno perfetta. |
| |  |
| il sole dietro il mulino di ronanejo commento di sarrasani |
|
molto suggestiva e ben composta. Mi piace.
Il particolare+: la porta con quel bel dettaglio dentro, che ci fa vedere che il mulino è "vivo".
Mi pare un briciolo rumoroso il cielo. Può essere la compressione del numero di pixel? (lo dico perchè mi capita spesso, comprimo e dei cieli immacolati si sporcano un po'). Ciao e complimenti. |
| |  |
| Lago di Redona di mau.79 commento di sarrasani |
|
| mau.79 ha scritto: | | Grazie del comment. Se guardi la mia galleria noterai che è il primo hdr che posto, anche perché è il primo che ho provato a eseguire dal momento che la foto originale è cupa viste le condizioni meteo sfavorevoli. L'ho postata come altre non per gongolarmi sugli elogi, ma per capire l'errore, e come in questo caso per essere guidato per migliorare. Cosa dovrei fare in pp per ravvivare? |
No, lascia perdere gli "errori", non mi permetterei mai di parlare di errori, non sono un maestro. Il problema, se c'è, è che non è semplice ravvivare un immagine che nasce opaca, con contrasto basso. Io ci batto spesso il muso, ho provato diversi HDR, ho provato con più soddisfazione a pennellare in trasparenza zona per zona con immagini diversamente luminose assegnate a livelli diversi, alla fine però non ho ottenuto mai nulla che mi convincesse.
Quindi figurati se salgo in cattedra. Per quello che conta, la mia attuale idea:
se è opaca, tienila più o meno così, se non ti piace passa ad altro più vivace che sicuramente avrai...
Ciao! |
| | |
| Vista dal monte Scaletta (Alpi Cozie) di sarrasani commento di sarrasani |
|
| NormalMan ha scritto: | immagine che invita a osservarla "a volo d'angelo"...
definizione spettacolare senza essere aggressiva...
ed il monte scaletta non è proprio dietro l'angolo (soprattutto con tale artiglieria pesante sulla schiena...)
|
Scusa, mi colpisce la tua "dotazione". Ok pochi ma buoni (e come sensore e obbiettivo ci siamo, eccome!) ma davvero lavori solo con il 105? |
| |  |
| Freddo disordine di billythekid commento di sarrasani |
|
bravo, mi piace. Non bisogna a tutti costi stupire con effetti speciali e fuochi di artificio. IMHO un'immagine pulita e ben risolta come questa ha un suo perchè, eccome. Il particolare che mi piace di più: la "chiusura" della base in basso a dx (scuro) e in alto a sx (rami cadenti, quindi di nuovo scuro).
Ciao. |
| | |
| Vista dal monte Scaletta (Alpi Cozie) di sarrasani commento di sarrasani |
|
| NormalMan ha scritto: | immagine che invita a osservarla "a volo d'angelo"...
definizione spettacolare senza essere aggressiva...
ed il monte scaletta non è proprio dietro l'angolo (soprattutto con tale artiglieria pesante sulla schiena...)
|
sempre meglio di quando vado da quelle parti col banco (sono una ventina di chili tra tutto)....
lì veramente altrochè capacità di composizione, esposizione, transizioni...lì la prima e più importante qualità da valutare nel fotografo è : schiena (o governo dei muli, vabbè).
Ciao! |
| |  |
| Tramonto col botto di alessiocarlini commento di sarrasani |
|
| alessiocarlini ha scritto: | Grazie per il commento, troppo gentile.
Per quanto riguarda il cielo velato ho fatto il possibile ma era necessario per avere l'effetto raggi luminosi dovuti appunto all'umidità nell'aria.
Devo comunque confessare che ho accentuato i contrasti usando le curve e qualche altro piccolo ritocco a livello globale ... Vero che anche io non amo oltrepassare l'asticella dell'elaborazione esasperata ... Ma non sempre é facile capire dove sia |
Infatti, immaginavo il fatto della velatura necessaria.
E sul ritocco...non sono certo un fanatico del "come esce dalla macchina", anzi è rarissimo che non vada a ritoccare...mi pare inevitabile.
E' solo questione, anche lì, di gusto (cosa voglio) e tecnica (come faccio), e non di fare o non fare. |
| | |
| Vista dal monte Scaletta (Alpi Cozie) di sarrasani commento di sarrasani |
|
| essedi ha scritto: | SPETTACOLARE!!!  L'hai venduto il Planar??!! Fai Karakiri!!!  |
Certo, alla fine le ottiche migliori le vendo.
Beh, non tutte, e poi magari le ricompro.
E' che, abbandonando Hasselblad e MF (continuo con 24X36 e grande formato, con notevole divertimento e soddisfazione), tenere queste ottiche solo per il 24x36 digitale mi pareva eccessivo.
Per dire, ho un 80 Summilux che è bellissimo, ma è un'altra cosa.
Ho l'impressione che il fatto che il 24X36 prenda solo il "cuore" del piano focale di un ottica MF sia in realtà una buona cosa....ci (ri)penserò.
Di certo, foto di paesaggio con questa nitidezza e tenuta di sfumature nelle ombre non ne ho più fatte tante.
Ciao,
Sandro |
| | |
| | |
| Vista dal monte Scaletta (Alpi Cozie) di sarrasani commento di sarrasani |
|
Certo, alla fine le ottiche migliori le vendo. 
Beh, non tutte, e poi magari le ricompro.
E' che, abbandonando Hasselblad e MF (continuo con 24X36 e grande formato, con notevole divertimento e soddisfazione), tenere queste ottiche solo per il 24x36 digitale mi pareva eccessivo.
Per dire, ho un 80 Summilux che è bellissimo, ma è un'altra cosa.
Ho l'impressione che il fatto che il 24X36 prenda solo il "cuore" del piano focale di un ottica MF sia in realtà una buona cosa....ci (ri)penserò.
Di certo, foto di paesaggio con questa nitidezza e tenuta di sfumature nelle ombre non ne ho più fatte tante.
Ciao,
Sandro |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie