|
|  |  | Commenti da S R
Commenti alle foto che gli utenti sottomettono alla critica |
| Commenti |
|---|
 |
| sguardi distolti di gym81 commento di S R |
|
| cmag ha scritto: | | Bella. Ma i colori sono naturali ? |
Ovvio... essendo cinesi un po' di giallino è più che naturale.... è quella punta di verdino che però mi lascia perplesso... ma la Cina è grande e gli incroci genetici aggiungono ogni giorno nuove tonalità e sfumature ad una palette già molto ricca....   |
| |  |
| Stelle sul Monte Vettore di AlexKC commento di S R |
|
| pincopall ha scritto: | | in teoria, sovrapponendo 2 foto da 15 secondi scattate in sequenza si dovrebbe ottenere la stessa cosa di 1 sola esposizione da 30 secondai senza il problema del mosso e con meno rumore... |
Sbagliato e ti spiego perchè.
Se fai due foto da 15 secondi avrai due foto sottoesposte visto che devi per forza usare f/3.5/4 massimo e 1600 ISO ma non basta... visto che la seconda foto di 15 secondi la scatti dopo che hai fatto la prima le stelle si saranno spostate e avremo lo stesso problema, anzi peggio, visto che dobbiamo sommare anche i tempi morti.
Quello che hai letto è probabilmente il sistema per fare la somma di più immagini per ottenere la rotazione stellare, quella che una volta, con la pellicola, si esponeva per ore, a volte per tutta la notte.
Oggi con le digitali non è più possibile, così si ricorre a dei trucchi (leggere sotto).
Ti faccio vedere un esempio.
Questa foto è il risultato di un montaggio di 99 foto scattate in seguenza la sera del 19 Agosto 2009
(ho usato le foto che avevo fatto per un altro scopo: immortalare le meteore).
Ogni foto:
Obiettivo 12mm
1600 ISO - f/4.5
30 secondi di esposizione
30 secondi di riposo
Totale:
Tre ore e 10 minuti
(calcolando il tempo dalla prima all'ultima foto)
Come molti sapranno con le digitali non è possibile fare esposizioni lunghissime, che, come in questo tipo di foto, durano anche 3/4 ore. Era facile invece farlo con la pellicola, bastava mettere un film con una sensibilità adatta, chiudere molto il diaframma, mettere in B e bloccare lo scatto del flessibile con l'apposito fermo a vite... ora inevitabilmente dobbiamo fare molte esposizioni di qualche minuto al massimo e poi "sommare" le foto.
Se guardate attentamente in queste tre ore sono passate un paio di meteore (stelle cadenti).
Notare anche il fatto che le stelle non sono strisciate come dovrebbero essere ma discontinue, puntini ad intervalli regolari. Questo per via del fatto che il "riposo" dell'otturatore è stato di 30 sec., troppi, ma come ho già detto queste foto sono state fatte per un altro scopo... il risultato finale però spero sia istruttivo.
Ciao
 |
| |  |
| eccolo lì! di alphadue commento di S R |
|
Hai notato solo il taglio del dito Sisto? 
Il viso che quasi "sbatte" sul bordo del fotogramma lo tralasciamo? Per me è il difetto più grosso, più del taglio del dito 
Ciao |
| | |
| Stelle sul Monte Vettore di AlexKC commento di S R |
|
Ma scherziamo?
Questo tipo di foto si può fare solo così!
Mi spiego meglio. Per non far "ovalizzare" le stelle è preferibile non superare i 30 sec. con un grandangolo medio e per fare ciò devi usare 800/1600 ISO e un diaframma vicino a f/4. Questo ovviamente con un cavalletto, se invece hai la fortuna di possedere un inseguimento automatico il problema dell'ovalizzazione stellare non si pone... 100 ISO, f/8, esponi per diversi minuti e non avrai di certo problemi di rumore.
Questo scatto, tecnicamente, rientra nella media. Ne ho fatti a centinaia insieme agli astronomi da quel grosso piazzale di Forca Canapine guardando verso il Vettore, la luce è quella, Alex non poteva fare di meglio credimi.
Ciao |
| |  |
| Licenide di carrerateam commento di S R |
|
| burundi ha scritto: | | vedo i petali con una buona luce e il licenide un po buio |
Buio??? E' quasi al limite... io l'avrei scurita ancora un po'....  |
| |  |
| Preso al volo! di iceice commento di S R |
|
Solo in PW in ripresa no.... 
A meno che non monti un filtro ND che "frenando" di molti stop la luce ti da la possibilità di usare tempi molto più lenti....
Ciao |
| |  |
| Tutti a guardare l aereo!!!! :O di Luca Vinci commento di S R |
|
Hai preso l'esposizione per le ombre (si vede bene dalla foto) infatti tutte le parti in tale zona sono molto dettagliate.
Dici che non volevi fare un controluce ma non hai alternative o lo fai o bruci il cielo come infatti ti è successo.
Il polarizzatore non funziona se il sole ce l'hai quasi dritto nell'obiettivo come nel caso di questo scatto... funziona bene invece se il nostro astro ce l'hai sulla sinistra o sulla destra.
Se al posto di 1/400 avessi usato 1/1000 o più il cielo sarebbe venuto più scuro e le nuvole non così sovraesposte, il sole più piccolo... ma tutte le zone in ombra che ora vedi dettagliate sarebbero venute nere o quasi ma per i miei gusti fotografici una foto più efficace e intrigante
Una cosa simile alla prova che ti posto.... |
| | |
| Tutti a guardare l aereo!!!! :O di Luca Vinci commento di S R |
|
| surgeon ha scritto: | | Può essere una saggia alternativa. Ho l'impressione però che il grandangolo fosse gia molto chiuso, (ipotizzo già un f20) e quella palla di sole bianca così centrata, non eliminabile o riducibile ad un punto di luce, da quel punto di vista. |
Eh eh Surgeon... infatti ho parlato di stop non di diaframma
Sottoesponendo di due "stop" (quindi anche con il tempo di otturazione) probabilmente sarebbe riuscito ad ottenere quello che intendevo io.... il sole per forza di cose sarebbe venuto più piccolo, quanto non lo so ovviamente... e poi questo in teoria, all'atto pratico potrebbe anche essere peggio
Ciao |
| | |
| Tutti a guardare l aereo!!!! :O di Luca Vinci commento di S R |
|
| surgeon ha scritto: | | ....Avrei cercato di ridurlo o con un inquadratura più bassa che comprendesse maggiore pavimentazione, oppure, mantenendo la parte alta molto suggestiva (per via delle linee guida date dalla cielo della struttura metallica) ma cercando di nascondere il sole occludendolo con una di queste travi rigide.... |
Forse bastava solo chiudere un paio di stop, ne avrebbe beneficiato anche il cielo (che ora è troppo chiaro). Le persone e la struttura sarebbero venute più scure, silhouettate e il sole ridotto ad un punto di luce con l'effetto cross screen.
Ciao |
| |  |
| Umberto Tozzi: Live in Limbiate (00) di hamham commento di S R |
|
| hamham ha scritto: | ....ma non potevo muovermi... e dalla posizione in cui ero non avevo modo di tirar fuori niente di significativo...
ero tra il pubblico, con tutte le limitazioni del caso... |
Bhè... ne ho fatti a centinaia di concerti e non sono mai stato tra il pubblico (non ci starei nemmeno se mi pagassero) ma sempre e solo sotto o sul palco ma mai, che io ricordi, ho fatto di meglio!
Sul fatto della priorità uso e ho sempre usato quella di diaframmi. Ai tempi della F1 (si lavorava ovviamente in manuale) avevo una sorta di "automatismo, di priorità personale"... impostavo fisso il diaframma in base alla luce presente sulla scena (spesso mi informavo prima e all'inizio del concerto facevo delle prove), diaframma che poteva essere 1.4, se la luce era molto bassa, fino al 5.6/ se era molto forte (usavo la HP5 tirata a 1600 ASA). Fatto questo giocavo solo sui tempi quando la luce cambiava e dovevo solo preoccuparmi di non scendere sotto 1/30 con il 50 mm, al movimento del soggetto in base alla focale che stavo usando e cercare di sfruttare, con i tempi lenti, quell'attimo chiamato (forse erroneamente) "momento morto".
Con l'avvento delle automatiche questa "fissa" mi è rimasta, continuo a usare la "priorità di diaframma"... tenendo sempre d'occhio ovviamente il tempo di otturazione che la fotocamera mi da.
Ciao |
| |  |
| In fiduciosa attesa dello spettacolo di Paolo G commento di S R |
|
Ma certo Aikon, l'ho capito benissimo e ti do anche ragione!
La prova è in quello che ho scritto:
"L'ho fatto prima di tutto per divertirmi e poi perchè così possiamo vedere come sarebbe stata senza quei fastidiosi elementi di disturbo..."
Un gioco, un'esperimento, un passare tempo con una foto che, per la particolarità del soggetto, trovo interessante... nulla più!
Ciao |
| |  |
| Libre de la memoria... di rosario commento di S R |
|
Il processo è iniziato. La natura ci può mettere anche migliaia di anni ma rimedia sempre e ingloberà quella carcassa d'auto. E' già arrugginita e il colore si è ormai quasi totalmente sbiadito. L'erba e gli arbusti piano piano la ricopriranno, il vento farà la sua parte depositando polvere e tutto senza che ce ne accorgiamo sparirà.
Mi piacerebbe fare uno scatto dallo stesso punto tra 100/200/500 anni e confrontarlo con questo... sarebbe istruttivo non credi?
Ciao |
| |  |
| Love di cetolino commento di S R |
|
Lungi da me cercare, anche solo lontanamente, di dare fuoco alle polveri e innescare polemiche ma anche per me non è una foto Street (e pensare che sono di "manica larga" come il moderatore di questa sezione ben sa... )!
Comunque questa è la sezione: Street & Life Photography, non solo Street quindi m'azzitto....
Ciao |
| |  |
| Cinzia2 di cyberwolf commento di S R |
|
Un bel taglio appena sopra il secondo bottone (lasciando 1 cm sotto il gomito a sinistra), un po' meno aria sopra la testa cercando il formato quadrato, una clonata al quel tubo rossiccio... e la foto acquisterà sicuramente un equilibrio compositivo migliore!
Ciao |
| | |
| In fiduciosa attesa dello spettacolo di Paolo G commento di S R |
|
T'arrabbi Aikon se ho voluto dare corpo alla prima impressione che ho avuto?
L'ho fatto prima di tutto per divertirmi e poi perchè così possiamo vedere come sarebbe stata senza quei fastidiosi elementi di disturbo... che poi, ad osservarla meglio, non sono poi così brutti e fastidiosi come mi sembrava.... forse uno/due stop più aperti.... chissà....
Personaggio interessante comunque...
Ciao
 |
| |  |
| Acalonia Conica di Wildrocker commento di S R |
|
| valter ha scritto: | | Sapevo che a parità di ingrandimento la pdc è sempre la stessa a prescindere dalla focale usata. |
Sapevi bene! Solo se anche il diaframma è lo stesso allora la profondità di campo è identica!
Sono stato frettoloso e ho scritto una cosa inesatta  |
| | |
| Acalonia Conica di Wildrocker commento di S R |
|
| Wildrocker ha scritto: | | So che la domanda è un po' fuori luogo ma secondo voi è qualitativamente meglio del mio tamron 90? o è solo una questione di distanza di lavoro maggiore e sfuocato più accentuato? |
Paccato che hai un attacco Nikon altrimenti te lo comperavo io il 90 Macro...
Tra i due ci sono "principalmente" (e sottolineo principalmente) queste differenze:
1) Starai al doppio della distanza fotocamera/soggetto
2) Avrai meno profondità di campo
3) Avrai un po' più peso appresso
4) Non avrai più qualità
5) Dulcis in fundo: ti rimarranno un po' meno soldini in tasca.....
Pensaci bene, o meglio, provalo bene prima...
Ciao |
| | |
| Umberto Tozzi: Live in Limbiate (00) di hamham commento di S R |
|
Le ho viste tutte Giuseppe e confermo quello che ho detto per la prima!
La 17 e la 21 le eliminerei, sono inquadrate male ma le altre, accidenti... sono davvero belle e curate.
So bene quant'è difficile fotografare un concerto... sei li, teso, con l'indice nervoso che sfiora il pulsante di scatto, la luce ti piace, è colorata e illumina di un bianco forte il profilo dell'artista mentre uno o più spot colorati pennellano la scena , sei pronto, aspetti un'espressione più bella, interessante... attimi apparentemente interminiabili poi arriva.... CLIC.... hanno cambiato la direzione della luce  lo scatto è da buttare 
La 04 è la mia preferita insieme a quella in testata
Bravissimo! |
| | |
| Umberto Tozzi: Live in Limbiate (00) di hamham commento di S R |
|
Avevo scritto il commento che ora leggi qui sotto ma mi hai "cancellato" la foto da sotto il naso l'ho salvato e ti ho aspettato... ora capisco perchè: era un reportage (che però non si vede)!
Comunque ti becchi solo il commento salvato della prima foto postata!
______________________________________________________________
Bhè... la cosa mi rincuora, c'è ancora qualcuno che sa lavorare bene a "luce ambiente", domare la dura luce degli spot e... sa anche inquadrare con eleganza e gusto
Stupenda!
N.B. Se gliela facessi vedere sono convinto che la sceglierebbe per la copertina del suo prossimo disco |
| |  |
| Nitticora di cluster commento di S R |
|
Un'ottimo scatto "rovinato", secondo me, da un'inquadratura che avrebbe dovuto essere esattamente al contrario e cioè più spazio sulla destra piuttosto che sulla sinistra e da una facilmente correggibile dominante bluastra (da qui i colori spenti che ha notato Luca73photo).
Non potendo rifarla si potrebbe rimediare optando per un taglio quadrato... così insomma, se non ti spiace.... mi spiego meglio per immagini
Ciao |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie