Commenti |
---|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
Imenottero di ribefra commento di maxval1820 |
|
Eresis ha scritto: | Ti stai lasciando condizionare ?
Foto piatta, di profilo per una maf perfetta che non dice nulla, statica, priva di vitalità...
Hai sicuramente fatto di meglio!  |
Carissimo signor Davide qui nessuno condiziona nessuno, solamente qualcuno (fortunatamente pochi e tu rientri tra questi) si permette di criticare lavori altrui solamente per una primordiale presa di posizione. Se non ti piacciono le foto di insetti ancora inattivi(naturalmente sia chiaro perché nessuno oserebbe nemmeno pensare che certi esserini possano essere uccisi per farne fotografie) non le proporre come giustamente non fai ma non puoi dire che uno scatto non sia valido quando invece lo è come in questo caso soltanto per partito preso. E per chiudere qui chi cerca di imporre il proprio pensiero fotografico non mi sembra che siano gli altri.
Tornando alla foto direi che hai fatto un buon lavoro restituendo all osservatore un buon dettaglio. Bravo Francesco. |
|
|
 |
... di 1962 commento di maxval1820 |
|
La maf ricade esattamente sull occhio del soggetto. La mia visione della macro fotografia è diversa ma non per questo non si può dire che l autore non sia stato bravo a mettere a fuoco una parte piccola di un soggetto piccolo e per di più in azione.
I commenti almeno da parte mia sono sempre stati più onesti possibile (almeno in coerenza con quanto vedo io).
La farfalla perde di significato? Questo è un tuo personale parere, rispettabile, ma che non mi sento affatto di condividere. |
|
|
 |
Cu-cu di onaizit8 commento di maxval1820 |
|
Per quanto mi riguarda è una proposta validissima. Lo sguardo cattura immediatamente la mia attenzione. |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
br>