Commenti |
---|
 |
Ciudad De Mexico 005 di alxcoghe commento di alxcoghe |
|
marcocantile ha scritto: | ...un attimo che necessitava di sangue freddo, per esempio abbassarsi in modo da far coincidere la testa del signore con uno dei "teschi" e non scattare così bellamente e via...
In ogni caso, difficile per chiunque farsi scappare una situazione così.
 |
 |
|
|
 |
Roma 066 di alxcoghe commento di alxcoghe |
|
marcocantile ha scritto: | ...una foto "turistica" più che altro.
Non si deve, "superficialmente", scattare senza fermarsi a pensare, a capire cosa sia veramente importante, e come comporre.
Noto una certa distanza dal soggetto, anche. Quasi come se non si volesse entrare dentro la scena.
Non bisogna dimenticare che la street essenzialmente mutua quelli che erano è sono gli stilemi e i contenuti del buon vecchio reportage per farli suoi reinterpretandoli in una visione "nuova".
Vedo invece che in molti se ne distaccano arbitrariamente, e inciampano in una quasi orgasmica voglia irrefrenabile di scattare, quasi fossero diventati la macchina di google street-view.
Ecco, questa foto ne è un esempio. Scattare tanto per...
 |
 |
|
|
 |
|
|
 |
Roma 067 di alxcoghe commento di alxcoghe |
|
Salvatore Carrozzini ha scritto: | ah ok .. 17mm della Olympus che sono 34 mm effettivi .. così i conti tornano.
per il resto .. boh, non posso ovviamente parlare per gli altri .. A primo impatto il dato che più emerge, per me, è quello di un gruppo di persone che guarda qualcosa. Poi si cerca di capire cosa, poi magari qualche osservatore ci riesce, altri meno .. Diciamo che la trovo poco diretta se l'intento era mettere il gioco come protagonista. Poco significativa se l'intento era quello di mettere in evidenza un gruppo di persone che guarda qualcosa .. |
Si, hai perfettamente ragione Salvatore. Grazie ancora del passaggio. |
|
|
 |
Roma 067 di alxcoghe commento di alxcoghe |
|
Salvatore Carrozzini ha scritto: | 17 ? ma su cosa ? .. 17 x ? perchè non è l'angolo di visione di un 17 a meno che non abbia fatto un grosso crop ..
in ogni caso, il problema principale è che non si capisce cosa fanno .. semplicemente non si vede e questo attenua il tutto ... |
Il 17mm del pancake della mia olympus pen. Non si tratta assolutamente di crop, prova ne sia che ho lasciato inalterata anche la distorsione ottica.
Mi rendo conto che non si capisce cosa stiano facendo, anche se, stupendomi, alcuni che hanno osservato la foto lo hanno capito senza che io accennassi nulla.
Ok foto che non funziona. Grazie a tutti. |
|
|
 |
Roma 067 di alxcoghe commento di alxcoghe |
|
il signor mario ha scritto: | Ho la sensazione che in questo scatto tu sia rimasto fuori dalla scena, in questa foto potrebbe esserci tutto: l'ambiente, i giochi di chiaroscuro, le quinte, i protagonisti... ma manca la tua interpretazione, il tuo esserci "dentro" |
C'è una ragione, che forse non mi assolve però invita a riflettere: 17mm, i signori stanno giocando al gioco delle tre carte. In tutta sincerità anche se erano vecchi erano armati di ombrello, non me la sono sentita di rischiarmela ulteriormente. |
|
|
 |
Ciudad De Mexico 005 di alxcoghe commento di alxcoghe |
|
Ueda, tu sai che la citazione da te fatta mi commuove vero? In quella frase del maestro si condensa buona parte dell'essenza street, e sono onorato che tu abbia associata al mio scatto. Sono d'accordo con te sul piede al limite, ma non potevo indietreggiare ulteriormente. Inoltre la visibilità era davvero scarsa e inclinare la fotocamera mi avrebbe fatto distorcere la prospettiva e probabilmente mi sarei perso parte dei volti.
Sono contento ti piaccia. Ci sono molto affezionato. |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
Rome di alxcoghe commento di alxcoghe |
|
cmag ha scritto: | Bel colpo d'occhio ! Simpatico il fotografo che si ripara dlla luce!! eheh le compattine senza mirino danno qualche problema con troppa luce  |
Ehm...la fotografa...grazie per passaggio e commento. |
|
|
 |
|
|
 |
Roma 066 di alxcoghe commento di alxcoghe |
|
Grazie per l'attenta lettura surgeon. In effetti convince poco anche a me per tanti motivi, non ultimi quelli da te rilevati. |
|
|
 |
|
|
 |
Roma 065 di alxcoghe commento di alxcoghe |
|
Grazie surgeon. I difetti da te evidenziati sono gli stessi che avevo notato anche io, sono contento che tu abbia confermato le mie impressioni.
Grazie di passaggio e commento sempre molto prezioso. |
|
|
 |
Bmx di Maverick commento di alxcoghe |
|
Alex70 ha scritto: | Appunto se... ma con gli exif sarebbero capaci tutti, io mi riferivo
senza il loro ausilio.
Sullo sfocato sono in parte d'accordo nel senso che bisogna sempre
tenere conto dell'ottica usata, con alcune è umano vederlo anche come
sopra. Certo l'effetto sopra è stato fatto con valori del filtro di base,
senza tanti fronzoli e nessuna correzione in 5 minuti!  |
Ok...comunque sempre meglio una sfocatura a salvare uno scatto che una clonazione!  |
|
|
 |
Bmx di Maverick commento di alxcoghe |
|
Alex70 ha scritto: | Comprendo è assolvo!
Quando dico che l'avrei preferita anch'io come la seconda versione,
intendo se scattata così, non il tarocco!
P.S. te ne accorgi perché è dichiarata e fatta a pisello di segugio in
tre minuti, altrimenti... |
Beh, me ne accorgerei comunque se potessi avere accesso ai dati exif. Capisco che sia stata fatta in maniera frettolosa, anche perchè credo che forse una percentuale più bassa di sfocato l'avrebbe resa più "umana"... |
|
|
 |
Bmx di Maverick commento di alxcoghe |
|
Maverick ha scritto: | no, è l'obiettivo che piu di 5.6 non va.. |
Andrò in controtendenza, ma non mi importa. Preferisco la primeva versione. |
|
|
 |
Bmx di Maverick commento di alxcoghe |
|
Comprendo ma non assolvo. Mi riferisco alla sfocatura realizzata in post. Concordo che sarebbe stato da sfocare ma in sede di scatto. Se come dice il fotografo non si poteva (compatta?) allora tanto vale tenerla così.
La versione sfocata proposta a me pare forzata e l'effetto si vede che è ottenuto in post. |
|
|
 |
... di AlexKC commento di alxcoghe |
|
A mio avviso la forza dello scatto risiede anche in questa distorsione così evidente. Mi piace!  |
|
|
 |
|
|
br>