| Commenti |
|---|
 |
| .../... di Nico Nemore commento di S R |
|
Visto la miniatura, senza nemmeno guardare l'autore, ho aperto la foto e ho detto: Stupenda! Scommetto che è stata fatta con una Fuji! ...non mi sono sbagliato 
Fotocamera a parte è davvero una gran bella foto sotto tutti gli aspetti.
Complimenti! |
|
|
 |
| Damigella rossa di Giuseppe Zingarelli commento di S R |
|
Uffa... me tocca svelà tutti i miei trucchi 
 ... è raro che io lavori sulle curve (giuro). Ho semplicemente usato luminosità e contrasto (Lum. -39 Contrasto +60), tutto qui 
Ciao |
|
|
 |
| Marina di Mauroq commento di S R |
|
Che dire dopo tutti i complimenti che ti hanno fatto? Che sei bravo? Lo sappiamo già, che è un gran bel ritratto? Anche questo è appurato.... uffa... preferisco commentare foto in cui ci sono difetti almeno so cosa dire... 
Anche oggi sei il mio ultimo commento... vado, mi aspetta un'altra serata astronomico/meteoritica/gastronomica... |
|
|
|
| Damigella rossa di Giuseppe Zingarelli commento di S R |
|
| Mi piace quando "nell'oscurità del controluce" si vedono i più fini dettagli (perchè esaltati).... dai, preferisco farti vedere un prova piuttosto che spiegarmi... mi viene meglio |
|
|
 |
|
|
 |
| Buono o Cattivo? di xenon136 commento di S R |
|
L'ho guardata attentamente e... sei davvero bravo oltre che meritevole di un plauso per l'idea!
Non è facile per niente "fondere" due mezze foto fatte a distanza di qualche ora. Due foto probabilmente scattate da solo, senza nessuno che prendendo dei riferimenti (grandezza e posizione del viso) nel mirino agevoli poi il lavoro in PW..... davvero un bel lavoro!
Credo che la collocazione giusta sia in ArtWork.
Ciao |
|
|
|
| Damigella rossa di Giuseppe Zingarelli commento di S R |
|
Bravissimo Jobbe, la trovo davvero bella oltre che perfetta in tutto!
Il controluce, se ben eseguito, ha su di me un fascino indescrivibile e non solo sulle macro... la tua foto ne è un'ottima conferma!
Preferisco "l'originale" (anche se l'avrei scurita un pelino), il pannellino si vede troppo e non ha il fascino dello sfocato reale (lo tenevi troppo vicino).
Molto bravo  |
|
|
 |
|
|
 |
| Prima colazione di Mario Pancella commento di S R |
|
Meravigliosamente bella e tecnicamente perfetta!
Vuoi di più? Bene! Luce calda (stupenda) senza alcuna dominante, inquadratura ottima (al massimo un taglio quadrato, c'è un po' di cielo di troppo per i miei gusti), uno sfondo bellissimo (nemmeno con PS si riuscirebbe a fare di meglio), e nitidezza super!
Il contenuto... il pesciolino in bocca... bella, bella davvero!
Complimenti! |
|
|
|
| Madonnina sotto le stelle di Mr.500mm commento di S R |
|
| bisonte_biscottato ha scritto: | | Questa cosa del sensore che si rovina mi è sempre sembrata una leggenda metropolitana.... io ne ho fatte varie di sessioni di foto alle stelle e con la 300D facevo anche 45 minuti ad esposizione. |
Sai... anche io sono convinto della stessa cosa. Ho fatto così tante ricerche un paio di anni fa per cercare di capirci che non immagini ma senza approdare a nulla di definitivo.
Qualche problema però dobbiamo aspettarcelo, più l'esposizione è lunga più il rumore (e non solo) aumenta (il sensore e i circuiti più si scaldano più il rumore elettronico si rende visibile). Poi non bisogna dimenticare che la batteria non può durare ore... e chi come me era abituato a fare cinque/sei ore di esposizione con la fotocamera meccanica....  |
|
|
 |
| under the moonlight di fabiocam commento di S R |
|
Così piccola e con tutto quel blu/rosa/magenta (chi più ne ha più ne metta ) presente come accidente fate a vedere il cielo poco nitido? Per me è come tutta la foto... normale!
Attenuata quella dominante multicromatica, postata un po' più grande e un po' di maschera di contrasto si presenterebbe molto meglio secondo me |
|
|
 |
| Red Rock di belgarath commento di S R |
|
Si si, mi è arrivato quel qualcosa Belga...
Molto interessante la "signorina", è un po' che la guardo e mi son fatto qualche idea che, anche se vaga, mi "attizza" molto... ma non è il caso di parlarne qui..
La foto rivista dopo ore mi sta facendo ancora un altro effetto... sembrano superfici "metallizzate"... che buffa sensazione  |
|
|
|
| Madonnina sotto le stelle di Mr.500mm commento di S R |
|
| Mr.500mm ha scritto: | ...non capisco come tu faccia a dire che ho usato un medio tele, comunque ho usato una Canon 40D con il 17-85IS a 17mm, pari ad un 27mm formato leica.
Chiaramente ero molto vicino alla madonnina, questo il perchè a f4 il mio soggetto era fuori fuoco con messa a fuoco manuale impostata su infinito... |
Ecco perchè ho clamorosamente sbagliato... (e perchè ti è venuta sfocata la Madonnina) credo che molti ci sarebbero cascati |
|
|
|
| under the moonlight di fabiocam commento di S R |
|
| AndreaI ha scritto: | | ...cos'è quella piccola macchia verde in basso a dx? |
E' sicuramente un piccolo flare prodotto dall'astro luminoso incluso nel cielo.... lo si capisce dal colore, dalla forma e dalla posizione |
|
|
|
| Madonnina sotto le stelle di Mr.500mm commento di S R |
|
| Mr.500mm ha scritto: | Primissimo tentativo di fotografare il moto delle stelle.......
Tutti i suggerimenti ben accetti, se il cielo lo permette stasera ci riprovo!!!  |
Vedo con piacere che state provando in tanti a fare "anche" questo tipo di foto...
La messa a fuoco inevitabilmente va fatta sulla ghiera mettendo su infinito (è troppo buio per vedere nel mirino).
Il problema però non è questo ma la focale. Vedo che hai usato un medio tele... per fare correttamente queste foto è meglio usare un grandangolo sia per includere più stelle sia per ambientare, inoltre, con le focali corte, i piccoli difetti di messa a fuoco vengono minimizzati non esaltati com'è successo invece nella foto che hai postato.
Ciao |
|
|
 |
|
|
 |
| Startrails da Forca Canapine di AlexKC commento di S R |
|
| AlexKC ha scritto: | | ....faccio una domanda io a voi ora: secondo la vostra opinione l'immagine è meglio con le scie di luce in basso o senza? |
In questo caso non ci stanno male e servono a "rompere" la monotonia del nero ma nella maggioranza dei casi si vedono foto con luci eccessivamente "sparate" tipo paesini o lampioni che vengono, ovviamente, sovraesposte.... in quel caso assolutamente no, meglio il nero! |
|
|
 |
| Pensieri antichi di pierino palotti commento di S R |
|
Di certo non si può dire che l'effetto finale non sia degno di nota!
E' un genere che può piacere oppure no ma resta il fatto che osservandola non puoi fare a meno di far lavorare la fantasia!
Complimenti anche per l'ottimo bianco e nero! |
|
|
 |
| In my mind di luisa renier commento di S R |
|
Efficace e coinvolgente!
Per ora è questo quello che mi procura... ma ci tornerò sopra con più calma |
|
|
|
| Red Rock di belgarath commento di S R |
|
Bhè... almeno qui non c'è la solita acqua setosa delle lunghe esposizioni col filtro ND... non che siano brutte, sia ben inteso, anzi... ma alla fine "so' sempre le stesse"
Mi piace la particolare resa cromatica.
Ad una prima occhiata sembra troppo "carica" ma pochi secondi dopo l'effetto svanisce, stessa cosa per il contrasto... insomma, per farla corta, è una foto che ti fa cambiare opinione più volte mentre la osservi e ti fa dubitare delle tue certezze.... insomma è intrigante |
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie
non starebbe meglio in Architettura? (E' una domanda a voce alta non un'affermazione) 