|
|  |  | Commenti da S R
Commenti alle foto che gli utenti sottomettono alla critica |
| Commenti |
|---|
 |
| ***** di brigom commento di S R |
|
| aerre ha scritto: | | ....molto bella, ...soprattutto come inquadratura. |
...inquadratura che, ci tengo a sottolineare, è una cosa molto importante!
Vedo però anche una gran nitidezza, pulizia, "qualità" e colore dell'incarnato... è così bello che sembra finto!
Complimenti! |
| |  |
| La dedica per gli sposi di Hotmax commento di S R |
|
| Silvsrom ha scritto: | ....E qui il centro di interesse non sono gli sposi.... ma potrebbero esserlo  ...chi siamo noi per poterlo dire  |
Eh eh caro Surgeon, un attento osservatore come te si è lasciato sfuggire le mie battute finali, da non crederci.... oppure devo pensare che le hai volutamente non considerate? Forse perchè hai colto la palla al balzo per approfondire un discorso interessante? Se è così va bene e si spiega tutto, infatti il tuo approfondimento è interessante e "dovuto" secondo me.
Comunque sono d'accordo con te e su tutto.
Il mio commento era volutamente molto più "stringato" del tuo (ma anche gli scopi sono diversi, la mia è una lettura che è influenzata molto dalla tecnica la tua entra nel profondo, la parte artistica della foto insomma), io infatti mi sono limitato a suggerire le regole di base poi sta, ovviamente, all'autore (il fotografo) modificarle in base alle sue preferenze, esigenze eccetera.
Ciao |
| |  |
| Controluce mattutino di Mosaico commento di S R |
|
Tremendamente bella e delicata!
Saggia scelta quella di "nascondere" il sole e sfruttare solo la sua luce... una sorta di paraluce naturale... sei forte Franco 
P.S. Non mi piace il bordino così spesso, un solo pixel è molto più elegante 
Ciao |
| |  |
| via del corso di nino67 commento di S R |
|
Troppi bianchi privi di dettagli, sicuramente persi per un'errata conversione quindi ancora recuperabili.
Scenetta non male ma non godibile per il BN così così...
Ciao |
| |  |
| Caffé e sigarette... di franion commento di S R |
|
Doppia pubblicità e per niente "subliminale"... 
Correggere temperatura colore please, vedo una dominante verdastra... luci al neon? 
| franion ha scritto: | ...il 24-70 è veramente di un altro pianeta rispetto al 35-70 che usavo fino a ieri...
ciao! |
Sarà anche un grande obiettivo ma anche lui non è perfetto... regala le stesse dominanti del 35-70
Infelice battuta lo so ma è solo per dire che alla fine è sempre il fotografo che fa la foto, bella o interessante che sia, anche con una scatola di scarpe e un forellino davanti... 
Ciao |
| |  |
| ... di rosario commento di S R |
|
| Non lo avrei mai sospettato... bel risultato! |
| |  |
| ... di Mauroq commento di S R |
|
| Silvsrom ha scritto: | | ....Attento a non mandare l'alcool sull'emulsione! |
Urge una precisazione.
Non è nè distruttivo nè pericoloso ma se l'alcool "scola" e si infiltra sotto può, asciugandosi, facilmente creare degli aloni. Se succede nulla di grave, basta immergere tutta la striscia (o il singolo fotogramma) nell'alcool per pochi secondi poi appenderlo ad asciugare senza assolutamente sfregare l'emulsione che, quando bagnata, è delicatissima!
 |
| | |
| ... di rosario commento di S R |
|
Sei per caso uscito con Mauro ultimamente Rosario?
Mi piace, mi piacciono questi scarni, poveri, normali ma per me sempre molto affascinanti paesaggi in bianco e nero da 6 x 6.
Ciao |
| | |
| La dedica per gli sposi di Hotmax commento di S R |
|
Saggio SMS... il fuoco infatti sarebbe dovuto stare sull'uomo che parla o, male che vada, su entrambi quando possibile.
Basta guardare un film... in una scena così (inquadratura) il fuoco sarebbe stato sull'uomo che parla. Se per esempio lo sposo o la sposa per qualche ragione si gira il fuoco viene spostato dall'operatore (o cameraman) subito su di loro... fateci caso (è istruttivo guardare anche gli spot pubblicitari), è una regola semplice e valida: il fuoco sempre sul centro di interesse! E qui il centro di interesse non sono gli sposi.... ma potrebbero esserlo ...chi siamo noi per poterlo dire
|
| | |
| ... di Mauroq commento di S R |
|
Vecchio stampo vedo "o stampatore" però su quest'ultima cosa ha ragione... una semplice macchiolina calcarea sul dorso si può usare anche la soluzione nostrana chiamata "bava" , io però, in quest'ultimo caso preferisco quella chiamata "alito" e consiste nel poggiare il negativo su un panno morbido con l'emulsione in giù e tenerlo fermo con due dita sui bordi. Si prepara un fazzoletto pulitissimo di cotone morbido e si avvolge attorno al dito medio poi si "alita" forte sul negativo fino a far apparire l'umidità sulla pellicola poi, prima che svanisca, passare delicatamente ma decisamente con il fazzoletto sulla macchia.
Quando le macchie di calcare sono "toste" e con questo sitema non vanno via è meglio non insistere... rischio: rigare il negativo!
La soluzione migliore non è rilavarlo (oltre che perder tempo le macchie potrebbero riformarsi) ma basta poggiarlo come ho detto prima sopra un panno pulito col dorso in su e fare la stesa operazione ma con dell'alcool denaturato, come per magia le macchie svaniscono e si asciuga pure subito.. che voi di più dalla vita? Attento a non mandare l'alcool sull'emulsione!
Diglielo a "o stampatore"... |
| |  |
| Luigina di teddyftw commento di S R |
|
| Interessanti esperimenti... stai solo attento a non farti male e a farlo in strade private |
| |  |
| //-- di Ophelia commento di S R |
|
| caracol ha scritto: | Anche a me piace. Proverei, per slanciarla, a tagliare 96 pixel a sx (portandola a 850x650).
|
Concordo, ne beneficierebbe, e di molto, la grafica che è la componente principale di questa foto!
Bella, bravo! |
| |  |
| bianchina di paologi commento di S R |
|
Ma non è quella del Ragionier Fantozzi? Poverino, ecco perchè non si vede più in giro 
Simpatica, bravo! |
| |  |
| Beit El Hajab di gmg commento di S R |
|
| Sembra proprio un blu artificiale che finisce malamente appena cominciano le nuvole, le antenne e lo "stranamente sfocato" (sfocato strano non strano che è sfocato) lampione... |
| |  |
| | |
| arcobaleno di Gabriele v.f. commento di S R |
|
Prima di tutto fai i complimenti alla tua amica per il taglio che ha dato alla foto... ah, se facessero 'ste foto molti che conosco io e che posseggono obiettivi e fotocamere supercostose
Io non avrei detto che l'aveva fatta una mia amica col cellulare perchè, prima di tutto, ti sei precluso la possibilità di qualche commento in più. Pochissimi guardano "solo" la foto e la sensazione che essa trasmette, la maggior parte di noi (critici) si lascia influenzare dalla marca della fotocamera, dall'obiettivo (e anche dalla persona che ha fatto la foto), è triste ma è così... è stato sempre così e sempre lo sarà (io non mi adatterò mai a questo modo di ragionare e spero di non rimbecillire invecchiando ).
Come ho già detto questo scatto mi piace. E' semplice, scontato se vogliamo ma se fosse stato presentato meglio (pulizia del rumore, aggiustatina ai livelli, una bella cornicetta) sarebbe stato sicuramente un gran bel paesaggio (Checchè se ne dica l'abito fa il monaco).
Ora non ho tempo ma avrei voluto farti vedere in pratica quello che ho appena asserito... ma non e detto che dopo non lo faccia
Ciao |
| | |
| ... di Mauroq commento di S R |
|
Volete risolvere il problema calcare e bolle d'aria sul negativo in modo semplice? Chiedete e domani ve lo dirò. Ora è tardino e poi se per caso non vi interessa che perdo tempo a fare?
A Maurè... per togliere il calcare non bisogna rilavare il negativo... che stampatore fasullo che hai... si vede che lo paghi poco, è cinese per caso? Io so' italiano e costo molto di più... se lo vuoi sapere... in pochi secondi niente più calcare sul negativo 
Quelle che si vedono sono solo puntini di polvere, come ha già detto Mauro, che si attaccano maledettamente al film per colpa dell'elettricità statica.
Per evitarne il più possibile bisogna, ovviamente, stare in un ambiente il più possibile privo di polvere e correnti d'aria. Prima di inserirlo sullo scanner (o nel portapellicola dell'ingranditore) mettere la parte lucida (dorso) del film a 10 cm. da una lampada da tavolo, inclinandola più o meno rispetto alla luce si rendono ben visibili anche i più piccoli puntini di polvere che si devono togliere con un piccolo pennellino di buona qualità (evitare come la peste pezzette tipo quelle degli occhiali ne di altro genere, creano solo una miriade di micrograffi e spesso, se non sono antistatici, fanno l'effetto opposto, rilasciano polvere).
La soluzione ideale sarebbe questa che sto per dirvi. So già che la riterrete un po' marchingegnosa ma la dico per dovere di cronaca (a qualcuno potrebbe interessare).
Armatevi di bomboletta d'aria spry (solo il tipo senza umidità, per saperlo basta rovesciare la bombola e spruzzate per un secondo, se esce umidità non va bene) e di un pennello a setole sintetiche, avvicinate il beccuccio alla punta del pennello e portatelo verso il basso di circa 45° e spruzzate per 5/10 secondi massimo sfiorando l'ultimo centimetro di setole, prima da una parte poi dall'altra. Fatto questo il vostro pennello antistatico è pronto ed è usabile per diversi minuti, passandolo delicatamente sul negativo attirerà la polvere come un'idrovora (io ci pulisco i sensori delle digitali).
Ciaooo (la foto mi piace ) |
| |  |
| prove beauty di gianni_toia commento di S R |
|
| Se abbassi un po' la saturazione sicuramente l'incarnato ne guadagna divententando più realistico |
| |  |
| serata uggiosa di mariterre commento di S R |
|
Ormai non si può fare più nulla per la luce "dura" (ombre troppo scure) e per lo sfondo così presente ma qualcosa si può fare per renderla migliore tecnicamente.
Un taglio diverso, migliorare la luminosità e il contrasto e qualche ritocchino qua e la...
Con l'originale grande verrebbe molto meglio del mio esempio.
Ciao |
| |  |
| allegra compagnia di Pantera Nera commento di S R |
|
Lo stesso scatto due interpretazioni completamente diverse... la prima, l'originale di Pantera, una bella foto a colori, una corretta e ragionata inquadratura (anche se inutile perchè non c'è nulla di interessante)... insomma una bella foto ricordo (non vuole essere dispregiativo)!
La seconda rivisitata da Webmin... osserviamola bene, tutta un'altra foto!
La complicità dei due bambini, la voglia di tenere in due il secchiello, di giocare insieme, la bella scena insomma, in questo caso, salta prepotentemente agli occhi e la foto assume un "fascino" particolare, un "sapore" diverso, intrigante, coinvolgente, tenera... vuoi per il taglio, vuoi per il bel bianco nero che fa "staccare" i bambini dallo sfondo ma così è... almeno per me.
Mi si permetta infine di dire che, se presentata in un contesto adatto, questa seconda foto potrebbe benissimo essere vista come foto d'autore (ma qui il discorso si fa complesso)!
Ciao |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie