|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| pdn80 di opisso commento di Mario Zacchi |
|
Ma che messa in bolla d' egitto ...  è una bella foto. Classica, ma bella, senza fronzoli, senza pedanti leccature, aggiustamenti, livelli, controlivelli e balle varie. |
| |  |
| Suore di simonefo88 commento di Mario Zacchi |
|
| Quelle suorine mi ricordano i fraticelli dei quadri di Norberto. Soprattutto la prima davanti. Non penso ci fosse da cambiare nulla nel rapporto tra le varie aree. |
| |  |
| pdn87 di opisso commento di Mario Zacchi |
|
| Ma sei masochista? Le idee migliori te le tieni nel cassetto? http://www.photo4u.it/album_page.php?pic_id=727336 |
| | ![Autoritratto in una "serata no"](album_thumbnail.php?pic_id=726886&sid=b7e8184bea14894dfb4c6e839645d83c "Autoritratto in una "serata no"") |
| |  |
| La Primavera a Milano di Daniela Loconte commento di Mario Zacchi |
|
E’ una fotina che ha qualcosa di interessante per un paio di aspetti e relativi corollari, secondo me.
Privilegiare persone di spalle (o magari di fronte, ma non troppo vicine) spesso è tipico di chi ha poca dimestichezza nel rapporto con soggetti umani. Ma ci sono situazioni in cui ha senso, come questa. Anche in questi casi, però, se non c’ è qualcosa di particolare che la sostenga efficacemente, la foto appare scontata: una tra le tante.
In questo senso il giornale aperto è molto rischioso: un classico dei soggetti fotografati sulle panchine che, onestamente, spesso si rivela un po’ banale. Ma, in questo caso, a fianco c’ è quel braccio piegato in qualche modo verso di noi, quindi a creare un ponte visivo (e non solo) per chi osserva la foto. Braccio che non è piegato in maniera causale: è piegato con la stessa angolazione del giornale. Questa è in realtà una cosa molto piccola, un minimo particolare, ma è nel punto giusto per non sfuggire all’ occhio. O, meglio, alla percezione che tutto abbia una logica pensata in funzione della foto e il gesto abbia una funzione emblematica.
Quindi, non che non sfugga il fatto in sé per cui uno guarda e dice: caspita, l‘ angolazione è proprio la stessa! Assolutamente: non è questo il punto che, tra l’ altro, non basterebbe come dimostrano tante foto costruite su questi presupposti, ma nulla più. Nel quadro d’ insieme non sfugge perché lo percepiamo come “una” delle cose che rispondo alla vocazione della fotografia che è quella di imporre un ordine preciso alla realtà tagliandone un pezzo per mostrarcelo, ma in modo organizzato affinché abbia un senso: è questo che ci attendiamo. La percezione di questo senso, di questo speciale ordine si ritrova in questa istantanea anche in virtù di quel piccolo particolare, ma poi insieme ad altro.
Questa percezione possiamo benissimo averla senza renderci conto di quale sia il motivo preciso (che poi non è mai uno solo, appunto) tanto che, non so quanto ragionato o quanto istintivo sia stato lo scatto, ma guadandolo in quest’ ottica non posso escludere che abbia giocato un ruolo già nella fase del click e ti abbia spinto a dire: “questa” scena e non un’ altra merita una foto. Un riflesso nella valutazione che, in chi fotografa bene le scene che richiedono rapidità ,diventare automatico.
Abbiamo parlato del punto giusto. Il punto giusto del fotogramma i questo caso è il centro: il centro nel terzo basso. Il centro di un quadrato che è un formato stabile che, sfruttato così, è molto adatto alla ripresa di un placido pomeriggio (o mattino) di sole primaverile passato a svagarsi sulle rive di un laghetto. Il centro nel terzo basso e non il centro-centro che rischia di essere immobile, mentre l’ idea è di serenità, non di immobilità. Il centro sottolineato dai due cespugli ai lati che non svolgono solo una funzione geometrica nell’ inquadratura, ma ripresi così, tagliati ai lati a delimitare, a recintare lo spazio in cui si trovano i soggetti, ce li raffigurano come in una sorta di piccolo giardino privato dove la loro gestualità (e mi riferisco soprattutto alla persona al centro e a quella a destra perché quella a sinistra è meno significativa) assume una connotazione privata: è questo l‘ altro aspetto che rende interessante questa foto.
Un’ ultima osservazione riguarda il colore che personalmente trovo un po‘ amatoriale per una foto con questi aspetti interessanti e le ombre che nel controluce tendono a chiudersi molto, soprattutto quelle nei cespugli che finiscono, in questo modo, per diventare di un verde nerastro che non è granché. |
| |  |
| .. di simonefo88 commento di Mario Zacchi |
|
Ma non gli avrai fatto la tinta con Photoshop a questa eh?!  Se è tutta genuina è proprio carina perché c' è anche la faccia che è molto interessante e non solo il colore. La sbarra sarebbe potuta essere quel di più di interesse; ma onestamente sfugge perché purtroppo si prede inseme alle linee a terra, anche dopo averci fatto caso. |
| |  |
| dolomiti di obmob commento di Mario Zacchi |
|
| Fa un po' l' effetto di guardare attraverso un paio di lenti ambrate di bassa qualità che rendono il bianconero un po' monocorde. Tuttavia la velatura e la lieve maggiore luce sulle cime del gruppo lascia alla foto un residuo di profondità che la rende ancora apprezzabile. Magari con la vignettatura puoi stare un po' più leggero senza perderne l' efficacia. |
| |  |
| ... di obmob commento di Mario Zacchi |
|
| Anche se può sembrare artefatta, la realtà di certi temporali è proprio così drammatica. Meglio non trovarsi lì. Il taglio alto sottolinea la gravità del temporale, lasciano anche la libertà di immaginare altre nubi sopra. La parte bassa della foto onestamente non è un granché. Magari facendo un centinaio di metri più avanti o più indietro sulla strada (?) si sarebbe potuto trovare un punto migliore, meno chiuso. |
| |  |
| Sud di Daniela Loconte commento di Mario Zacchi |
|
| Devi sempre guardare l' immagine nell' insieme. Non è detto che, nell' insieme, avere un orizzonte al centro sia una scelta sbagliata. Scusa se uso una foto mia, ma non ho trovato lì per lì un altro esempio calzante http://www.photo4u.it/album_page.php?pic_id=726090 . Questa e altre simili regole cominciano tutte con "di solito non è opportuno ...". Ciò che conta, in realtà, è la sensibilità visiva: qualcosa che si matura col tempo, osservando. |
| |  |
| ... di luca7777 commento di Mario Zacchi |
|
| I due paletti in mezzo all' acqua per me compromettono una bella foto nella quale il tabellone concorre in maniera determinante a rendere surreale la situazione. La compromettono sia perché ci sono e la loro presenza chiude lo spazio che, diversamente, si allunga verso un infinito; sia perché sono inquadrati così simmetricamente e, niente come la simmetria qui chiude definitivamente ogni respiro alla foto che invece si apre (in basso) proprio con uno slancio verso quell' infinito. |
| |  |
| Tubi di paolo cadeddu commento di Mario Zacchi |
|
| Il soggetto è molto bello e a colori rende molto. La foto va raddrizzata: su questo non ci sono dubbi. La luce direi che era di quelle buone per disegnare bene le forme senza rendere troppo gravi, pesanti le ombre. Per me è un po' dispersiva: il groviglio di tubi e impalcati si stempera nella sensazione di guardare una tessitura più che un' architettura industriale. La parte centrale, dove c' è quel serbatoio orizzontale, estesa un po' ai lati mi pare invece la parte migliore. Prendendomi una licenza a proposito dei rapporti canonici tra i lati, ti allego la demo di quel che intendo (è bianconero). |
| | |
| Sud di Daniela Loconte commento di Mario Zacchi |
|
| E' una discreta fotina, con un elemento che è, insieme, caratteristico e captante: le due taniche. Si ergono già da sole, ma sono anche inquadrate in un punto forte, nel quadro di una composizione cui manca solo un po' di spazio in più in basso per essere, nella sua semplicità, pressoché perfetta. Probabilmente le ombre sono un po' troppo chiuse per uno scatto cosi contrastato. |
| |  |
| Porto di Copenaghen di pamar commento di Mario Zacchi |
|
Non vorrei essere frainteso: riguardo il bianconero non intendevo farne una questione di preferenze, ma di risultato del bianconero. Comunque, appunto, la mia è un' opinione e tua, invece, è la foto. Per la seconda parte del commento ti allego le due immagini a confronto. Di solito le scarico per guardarle in PS che mostra meglio la gamma tonale rispetto al browser e mi aiuta a ragionare, con qualche strumento di modifica a disposizione, sugli aspetti di post produzione, inquadratura, prospettiva, elementi di disturbo, ecc. La prova l' ho fatta sul colore; il bianconero è il tuo originale. La cornice sottolinea le piccole differenze staccando la foto dalle schermate. La differenza è minima, ma basta a dare la sensazione che la foto pesi di più a destra. Non è storta: le ciminiere sono chiaramente verticali. Il problema (ammesso che uno se lo ponga, lo percepisca e gliene importi) è, appunto, il fatto che le strutture a destra e sinistra stanno su direttrici diverse. L' effetto, a meno di non potersi mettere a scattare nel punto in cui si annulla, è quello. Siccome non è detto che si possa scegliere il punto di ripresa perfetto, in un caso come questo la correzione della prospettiva, volendola apportare, riequilibra il tutto. E' un po' quello che si fa con le riprese degli edifici grandi da brevi distanze, come le situazioni urbane, nelle quali si rimedia ad un problema di inevitabile distorsione prospettica usando (oggi) il software in post.
Il tutto solo per chiarezza circa quel che ho scritto nel primo commento. |
| |  |
| riseria Dragoni ;/) di schyter commento di Mario Zacchi |
|
emmo' so' tuutti ... tuoi
Se vuoi creare un porfolio da mettere in critica anzitutto decidi che foto vuoi mettere e, solo per praticità, fa in modo che abbiano la stessa larghezza (tipo 800, 900 ...). Chiaramente se hai delle verticali ti verranno più piccole. Stabilisci l' ordine in cui vuoi metterle, poi decidi la prima. Quella va sicuramente messa in galleria su Ph4u. Da qui pubblica questa prima foto nella sezione REportage e Portfolio. Quando lo hai fatto apri il tuo post ed edita il tuo primo messaggio, cioè quello dove compare in automatico "Suggerimenti e critiche sempre ben accetti" (e che normalmente tu usi per indicare i modelli e le pellicole). A questo punto puoi aggiungere, una dopo l 'altra nell' ordine che hai stabilito, tutte le foto direttamente dal tuo PC, esattamente come fai per le foto delle tue macchine fotografiche. Quando hai finito invia e basta. |
| | |
| Porto di Copenaghen di pamar commento di Mario Zacchi |
|
Sono bastian contrario per natura
Di questa foto per me è buona la versione nativa, quella a colori, perché tutte quelle strutture là in fondo sono, già nella versione a colori, poco differenziate per toni, luci, piani, ecc. Cercando di ricavarne un bianconero non hai fatto altro che aggravare questo aspetto e, in più, hai tolto vita cielo e a quel filo di fumo scambiandoli a ribasso con un omogeneo scuro piatto con poco senso. Oppure: con il senso generalmente attribuito a queste visioni scurite di strutture che sono agli antipodi con i prati verdi. Personalmente starei sul colore senza alcun dubbio. Semmai, questo sì potresti farlo, correggerei quel che fa apparire "storto" l' orizzonte basso, cioè il profilo inferiore dei moli che s' incontrano secondo direttrici diverse non al centro della tua foto. Basta correggere di pochissimo la prospettiva destra/sinistra.
La versione a colori mi piace. |
| |  |
| lavori di gattapilar commento di Mario Zacchi |
|
| Mi pare vada un po' dalla ricerca di astrazione alla documentazione arricchita da una certa ricercatezza formale (ricercatezza nelle pose, nei soggetti e nella post). Sono pressoché tutte curate e meritevoli. Personalmente trovo molto bella la quarta e particolarmente discrete la dodicesima e la penultima (i numeri sarebbero utili). |
| | |
| riseria Dragoni ;/) di schyter commento di Mario Zacchi |
|
Bisognerebbe che ne mettessi insieme alcune con questo sguardo naturale, se vogliamo anche semplice, ma attendo.
http://www.photo4u.it/viewcomment.php?pic_id=726494
http://www.photo4u.it/viewcomment.php?pic_id=723713
http://www.photo4u.it/viewcomment.php?pic_id=723393
ecc. ecc. |
| |  |
| Notturno a Pisa di francodipisa commento di Mario Zacchi |
|
Se non sbaglio, dietro le tue spalle (o poco più a sinistra) s' arrivava alla mensa. O ricordo male?
Comunque ricordo bene le volate in bici la sera in quella piazza |
| |  |
| Il Cielo Sopra di Paolo Dalprato commento di Mario Zacchi |
|
Prima di verificare se le linee sono dritte o meno, bisogna chiedersi cosa l' autore aveva in mente di dire con la foto, altrimenti il commento rischia di finire fuori strada pur se espresso con le migliori intenzioni. E' palesemente fuori bersaglio parlare di linee cadenti nella foto linkata da Daniela che ha chiaramente usato la fotocamera per scolpire una forma o per offrire una visione fantasiosa o, ancora, per mostrare cosa si vede guardando in su da lì. Poi, se raddrizzassimo le linee quella foto scomparirebbe.
Più che partire rigidamente da una griglia fissa di parametri, l' osservazione dovrebbe piuttosto mettere in luce eventuali incoerenze. Se scattando una foto ci si propone di descrivere la struttura nella maniera più esatta possibile allora sì che la mancanza di precisione suona male. Lo stesso vale se chiaramente traspare un atteggiamento fotograficamente rigoroso e poi ci sono nella foto delle imperfezioni. Valga come esempio questa foto di GiovanniQ http://www.photo4u.it/viewcomment.php?pic_id=722840 alla quale è stato fatto proprio correttamente questo rilievo. E dire che è postata in paesaggio e non in architettura, quindi, stando alla modalità bianco o nero, si dovrebbe sorvolare. Eppure: è l' incoerenza che salta all' occhio. |
| |  |
| ''' di opeio commento di Mario Zacchi |
|
| Qui ti ritrovo di più. Un grazie a Lorenza per la bella foto allegata. |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie