| Commenti |
|---|
 |
|
|
|
| Brooklyn Night di frank1987 commento di frank1987 |
|
Il contrasto L'ho forzato un po' in pp.!
Piuttosto qualcuno SÀ come si evitano questi riflessi intorno alle luci dei lampioni!??!?!??? |
|
|
 |
|
|
|
| Manhattan di frank1987 commento di frank1987 |
|
Oddio il movimento dell empire ??!!?!? è vero pure che ho scattato con molto vento poggiato su un muretto! però non vedo micromosso nell'originale!
questi sono i dati di scatto
Iso 200
velocità otturatore 30
valore diaframma 13.0
distanza focale 40.0mm
modalità AF One shot AF (live view)
Riduci disturbo lunghe esposizioni 1:auto
Che ne dite?
Ho preferito tenere il diaframma molto chiuso, perchè ho letto che tra f10 a f13 si ha la massima nitidezza, di conseguenza il lungo tempo di scatto.
La voce "riduci disturbo lunghe esposizioni" devo tenerla su auto? |
|
|
|
| Manhattan di frank1987 commento di Brado |
|
Se hai scattato a 100 iso allora il problema è un'altro, il movimento dell'Empire!
Ci sono rimasto male anch'io appena viste le foto, quelle scattate con tempi un po' più lunghi hanno tutte poco dettaglio proprio perché edifici così alti sono soggetti a oscillamenti che rendono molto difficile lo scatto se non impossibile. |
|
|
|
| Manhattan di frank1987 commento di alberto roda |
|
Sicuro che la compressione non ha aiutato per il dettaglio: la mitica 5DII può fare mooooolto bene in foto del genere.
Matti però anche focale usata, tempo e diaframma per capire se c'è del micromosso, diffrazione o solo davvero compressione.
I neri "chiusi" sono le ombre prive di dettaglio, come "sorde", "chiuse" appunto, non che nel nero si possa vedre chissà che cosa, ma sembra fuori gamma, una macchia scura un po' fastidiosa.
Anche questo però è sicuramente peggiorato dalla compressione.
Con la 5DII avresti potuto/dovuto ottenere un risultato del genere pur nel piccolo:
Vedi Tokio di notte:
http://www.photo4u.it/viewcomment.php?t=489395 |
|
|
|
| Manhattan di frank1987 commento di frank1987 |
|
Alberto grazie per il commento =),
per quanto riguarda la scarsa qualità dell'immagine, la prima cosa che mi viene da pensare è che nel formato molto ridotto e qualitativamente scarso che dobbiamo caricare sul sito la foto perde inevitabilemente di dettaglio e nitidezza( vedendola sul mio pc in full hd formato tiff ti assicura che fa un altro effetto.
Non ho usato maschere per la riduzione del rumore perchè non sono capace e perchè non penso sia necessario con una 5d mark II usata a 100 iso.
Le luci sono state da me appena ccentuate in post produzione perchè mi piacciono i contrasti forti, non penso di averla snaturata troppo.
Per quanto riguarda i "neri chiusi" che vuol dire???!?!? sono un principiante help me!=!
grazie ancora[/quote] |
|
|
|
| Manhattan di frank1987 commento di alberto roda |
|
Beh, che dire, la vista è mozzafiato e di sicuro impatto.
Tuttavia la pulizia dell'immagine lascia molto a desiderare.
E' come se fosse "impastata", scarsamente definita, in più con alte luci al limite -se non bruciate- e neri chiusi (es. l'acqua).
Una gamma dinamica ridotta e un dettaglio per nulla pprezzabile non rendono giustizia alla bellezza del luogo.
Saluti |
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie
