|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| Dall'alto... di DarioPertusini commento di DarioPertusini |
|
Versione a 1200px
Questo insettino era veramente minuscolo e per riprenderlo ho dovuto usare tutti e tre i tubi di prolunga Kenko accoppiati al Nikon 60 per arrivare all'incirca al 2:1. Secondo me, la qualità dei Nikon è irraggiungibile, infatti questa primavera penso che sostituirò il buon Sigma 150 col Nikon 200mm f/4 Micro. |
| | |
| |  |
| Damigella di DarioPertusini commento di DarioPertusini |
|
Grazie a tutti!
| pigi47 ha scritto: | Male. Tra due belle donne, io non avrei dubbi, sceglierei quella che risulterebbe essere più bella. E non dirmi che avresti dei dubbi....non ci credo. 
|
Ehehehe, hai proprio ragione!  |
| |  |
| | |
| | |
| | |
| Damigella di DarioPertusini commento di pigi47 |
|
| DarioPertusini ha scritto: |
...non sapevo se era più bello il posatoio o la damigella  |
Male. Tra due belle donne, io non avrei dubbi, sceglierei quella che risulterebbe essere più bella. E non dirmi che avresti dei dubbi....non ci credo.
Scherzi a parte l'immagine è piacevolmente gradevole, sia nel posatoio che nel soggetto. |
| | |
| Damigella di DarioPertusini commento di egimemo |
|
Ciao  Veramente eccellente questo scatto, tecnicamente ineccepibile, dal mio punto di vista. Personalmente, ma solo per gusto personale, avrei tolto ancora un pizzico di aria dai 2 lati (sx e dx). Complimenti sinceri
Saluti
Egidio |
| |  |
| | |
| | |
| | |
| | |
| | |
| A me gli occhi...I parte di DarioPertusini commento di Francesco Cassulo |
|
| Credo che questo genere di scatti sia molto molto difficile, o meglio è difficile farli rendere, e te hai saputo farlo rendere alla GRANDE. E' bellissimo, colori giusti pastello, non troppo saturo, tutto molto delicato ed armonioso. Insomma bravissimo. |
| | |
| A me gli occhi...I parte di DarioPertusini commento di cacabruci |
|
| DarioPertusini ha scritto: | Per quanto riguarda la foto in questione, al mio monitor (un comune lcd da 22"), mi appare nitida (certo maggior contrasto non avrebbe fatto male) e vi garantisco che l'ho stampata a 30x45 per una piccola esposizione che ho fatto qualche tempo fa e la gente è rimasta soddisfatta.
|
X esperienza ti posso dire che anch'io x una mostra ho stampato a 30x45 e in quelle dimensioni i valori nominali di mdc che applico alle mie foto sono ininfluenti... Mi spiego meglio... Ho fatto della stessa foto x prova 4 stampe con diversi valori di mdc da pochissima a salire ed a occhio nudo sulla stampa non si vedono differenze in stampe 30x45...
Ciao
Daniele |
| | |
| | |
| | |
| A me gli occhi...I parte di DarioPertusini commento di DarioPertusini |
|
Grazie a tutti!
Per quanto riguarda il fattore nitidezza personalmente non amo esagerare troppo con la maschera di contraso perchè si rischia, a mio modo di vedere, di rendere l'immagine troppo "finta". Secondo me, molto spesso vi è un abuso con lo scopo di far apparire foto con micromosso o con poca nitidezza quello che in realtà non sono. Per quanto riguarda la foto in questione, al mio monitor (un comune lcd da 22"), mi appare nitida (certo maggior contrasto non avrebbe fatto male) e vi garantisco che l'ho stampata a 30x45 per una piccola esposizione che ho fatto qualche tempo fa e la gente è rimasta soddisfatta.
Per la pdc, a quei livelli di ingrandimento (intorno al 3:1), si tratta di veramente pochi mm e anche a f/22 la pdc è ridottissima. Per avere maggiore profondità di campo si dovrebbero fare più scatti e unirli poi in pp, cosa che per ora non ho mai fatto in quanto mi sembra un processo "noioso" e non fondamentale per il tipo di foto che faccio.
Considerando che ora sto lavorando sul CRT della mia ragazza e che ho eseguito la pp direttamente dal jpg a 1200px che ho messo in precedenza, questo è il risultato che si può ottenere aggiungendo semplicemente un pò più di maschera di contrasto:
Seconda versione a 1200px |
| | |
| A me gli occhi...I parte di DarioPertusini commento di Liliana R. |
|
Ho seguito il tuo consiglio, anche se lo faccio per prassi quando c'è, di guardare l'immagine in alta risoluzione la cui visione è molto più piacevole rispetto a quella messa a commento.
La zona del muso della damigella è ben ripresa con una buona lettura degli ommatidi anche se mi aspettavo di vedere una maggior profondità di campo, visto il diaframma a f/22.
Concordo con quanti hanno scritto "morbida" e noto che la foto a commento "pesa" solo 82kB quando puoi arrivare quasi a 320kB.
Di certo la nitidezza potrebbe essere migliore ed ho la sensazione che la compressione nella conversione in .jpg abbia compromesso la bontà di quest'immagine.
Ti consiglio la lettura di questo tutorial su come Comprimere e ridimensionare l'immagine in maniera ottimale.
In quella in alta risoluzione non esistono regole fisse, ma 1500-1800 pixel sul lato lungo ed un peso di 600-800 kB migliorano la visione.  |
| | |
| A me gli occhi...I parte di DarioPertusini commento di massimo albertoni |
|
| Immagine davvero di livello, ottima la resa del 60ino Nikon... anch'io, come Daniele, la vedo un filo morbida... è ovvio che anche con mdc e contrasto, ognuno ha il suo modo di operare... composizione che non fa una piega... |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie
