|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| Luna sul Lungarno di ivanisevic82 commento di Riccardo Bruno |
|
| ivanisevic82 ha scritto: | Grazie ancora 
Mi spingo oltre: secondo te la foto andrebbe in Artwork - lavori grafici...
Ma questo riguarderebbe TUTTE le foto con doppia (o multipla) esposizione?
Voglio dire...anche un hdr è un lavoro basato sulla fusione di più esposizioni, ma quasi nessuno lo metterebbe in "Artwork e lavori grafici"...
Discorso simile dovrebbe valere per gli Startrails e qualsiasi lavoro che preveda la fusioni di più scatti (anche se non necessariamente con esposizioni diverse).
Immagino (ma posso sbagliare) che la risposta alla mia domanda sarà: "no, la fusione di più scatti non comporta il passaggio alla categoria Artwork, è il ritaglio e il successivo copia incolla che lo determina".
Dunque se avessi "immaginato" bene, l'ultima foto che ho postato, se al posto di realizzarla con il ritaglio e successivo copia-incolla-adatta l'avessi realizzata mediante la fusione di più scatti, sarebbe stata anche quella da Artwork? O no?
Lo so che è il tuo parere e che non si tratta di regole universali, ma mi interessa
Grazie! |
Ci sarebbe da discutere per ore ed ore, per quanto mi riguarda il concetto è molto semplice...è sbagliato associare il concetto di post produzione alla trasformazione di uno scatto, ossia creare qualcosa di finto, non coerente o di diverso da quello che abbiamo ripreso. In questo caso si tratterebbe di editing digitale che è qualcosa di diverso dalla fotografia.
Se vuoi, con il tasto cerca, puoi trovare pagine e pagine di argomenti simili, così da farti un'idea. |
| | |
| Luna sul Lungarno di ivanisevic82 commento di ivanisevic82 |
|
| Riccardo Bruno ha scritto: | Beh, non si tratta di barare, basta ammettere con onestà che si tratta di due foto diverse e non spacciarla per una singola foto, anche perché qualcuno sicuramente più esperto di me potrebbe accorgersene subito. Ovviamente, per quanto mi riguarda la foto andrebbe spostata nella sezione Artwok e lavori grafici...  |
Grazie ancora
Mi spingo oltre: secondo te la foto andrebbe in Artwork - lavori grafici...
Ma questo riguarderebbe TUTTE le foto con doppia (o multipla) esposizione?
Voglio dire...anche un hdr è un lavoro basato sulla fusione di più esposizioni, ma quasi nessuno lo metterebbe in "Artwork e lavori grafici"...
Discorso simile dovrebbe valere per gli Startrails e qualsiasi lavoro che preveda la fusioni di più scatti (anche se non necessariamente con esposizioni diverse).
Immagino (ma posso sbagliare) che la risposta alla mia domanda sarà: "no, la fusione di più scatti non comporta il passaggio alla categoria Artwork, è il ritaglio e il successivo copia incolla che lo determina".
Dunque se avessi "immaginato" bene, l'ultima foto che ho postato, se al posto di realizzarla con il ritaglio e successivo copia-incolla-adatta l'avessi realizzata mediante la fusione di più scatti, sarebbe stata anche quella da Artwork? O no?
Lo so che è il tuo parere e che non si tratta di regole universali, ma mi interessa
Grazie! |
| | |
| Luna sul Lungarno di ivanisevic82 commento di Riccardo Bruno |
|
| ivanisevic82 ha scritto: | ...Approfitto per domandare: il lavoro di "art attack" per mettere una luna correttamente esposta, se fatto fotografando la luna il giorno dopo...è come "barare"?
Non so se ha reso il senso della domanda... |
Beh, non si tratta di barare, basta ammettere con onestà che si tratta di due foto diverse e non spacciarla per una singola foto, anche perché qualcuno sicuramente più esperto di me potrebbe accorgersene subito. Ovviamente, per quanto mi riguarda la foto andrebbe spostata nella sezione Artwok e lavori grafici... |
| | |
| Luna sul Lungarno di ivanisevic82 commento di ivanisevic82 |
|
Grazie mille del commento Riccardo!
Va meglio così o ho esagerato?
Aggiungo: questo è più o meno quello che ho visto ieri...ma la luna che vedete qui sotto è quella di questa sera, solo quasi piena...ma non piena!
Approfitto per domandare: il lavoro di "art attack" per mettere una luna correttamente esposta, se fatto fotografando la luna il giorno dopo...è come "barare"?
Non so se ha reso il senso della domanda...
Ultima cosa, appena fatto la mia prima foto alla luna! (E' quella che ho usato per l'art attack di sopra!).
Ecco un particolare (è un crop al 50%...al 100% l'immagine non era abbastanza nitida, non ho una full frame!).
...ma che focale ci vuole per fotografarla ed averla abbastanza grande??
Io ho usato un 150mm (300mm equivalenti su m43)...ma la sensazione è che avrei avuto bisogno di una focale doppia!
A una delle domande mi rispondo da solo: mi sa che l'esposizione per l'acqua deve essere la stessa di quella usata per la luna (quindi una forte sottoesposizione), altrimenti succede (come sopra) che il riflesso della luna è molto diverso dalla luna che sta in cielo! |
| | |
| Luna sul Lungarno di ivanisevic82 commento di Riccardo Bruno |
|
| Eh si, in effetti una doppia esposizione, sarebbe servita non solo per la luna, ma anche per i riflessi dell'illuminazione pubblica sul fiume che in alcuni casi sembra sia fuori gamma. Per il resto nulla da eccepire, efficaci sia il taglio leggermente wide che la resa cromatica. |
| | |
| Luna sul Lungarno di ivanisevic82 commento di ivanisevic82 |
|
Avrei tanto voluto fare una doppia esposizione per quella splendida luna...ma non ho avuto il tempo!
Purtroppo quindi posso trasmettervi solo una parte di quello che ho visto ieri.
Suggerimenti e critiche sempre ben accetti. |
| |  |
| |  |
| The other side of Portofino di ivanisevic82 commento di S R |
|
| ivanisevic82 ha scritto: | | L'unica cosa che non mi torna è che, volendo fare la prova del 9, ho rielaborato l'immagine senza aggiungere alcuna maschera di contrasto...l'effetto "ultracontrastato" me lo da comunque, non appena applico la riduzione. |
Non è che hai il settaggio della nitidezza sulla tua fotocamera su "alto" per caso? Oppure fai qualche passaggio strano e che non capisco? Non me lo spiego... tutte le foto, di norma, hanno bisogno di MDC dopo il ridimensionamento perchè tutte le fotocamere hanno davanti il sensore il filtro AA (Anti Aliasing) che serve per ammorbidire le linee oblique e curve ma che danno, ovviamente, una non bella sensazione di poco nitido... davvero strano 
Ciao |
| | |
| The other side of Portofino di ivanisevic82 commento di ivanisevic82 |
|
| Silvano Romanelli ha scritto: | Oddio... questa non avrei voluto sentirla  ...comunque è una dimostrazione che uno stesso risultato si può raggiungere percorrendo diverse strade e metodi diversi... però devi ammettere che è alquanto strano e abbastanza laborioso 
Se non hai in Raw (a me succede spesso) apri la jepg in Photoshop e te la "lavori" come vuoi e come ti serve, luminosità, contrasto, colori, bilanciamento del bianco, ritocchi vari eccetera... quel che conta è che se interrompi il lavoro per riprenderlo in un altro momento non devi assolutamente salvarla in Jpeg ma in Tiff o in PSD se hai lavorato a livelli!
Fatto tutto ciò la foto va ridimensionata e solo ora va applicata la maschera di contrasto che è molto variabile in base alle dimensioni e al tipo di foto... per maggiori delucidazioni dai un'occhiata a questo tutorial!
Magari ne riparliamo con più calma, comunque io uso il sistema che ti ho appena esposto e non ho mai avuto grossi problemi 
Ciao |
Capito tutto, grazie Silvano!
L'unica cosa che non mi torna è che, volendo fare la prova del 9, ho rielaborato l'immagine senza aggiungere alcuna maschera di contrasto...l'effetto "ultracontrastato" me lo da comunque, non appena applico la riduzione.
Forse c'è qualche algoritmo per la riduzione che lavora meglio rispetto a quello che uso io?
Cercherò di approfondire... |
| | |
| The other side of Portofino di ivanisevic82 commento di S R |
|
| ivanisevic82 ha scritto: | ...Ho aperto il file contente l'immagine come modificata la prima volta (maschera inclusa) ma in formato non ridotto. Ho ingrandito la finestra fino a raggiungere le dimensioni da me desiderate in termini di px...e ho fatto uno screenshot di ciò che era visualizzato sul mio monitor!  |
Oddio... questa non avrei voluto sentirla ...comunque è una dimostrazione che uno stesso risultato si può raggiungere percorrendo diverse strade e metodi diversi... però devi ammettere che è alquanto strano e abbastanza laborioso
Se non hai in Raw (a me succede spesso) apri la jepg in Photoshop e te la "lavori" come vuoi e come ti serve, luminosità, contrasto, colori, bilanciamento del bianco, ritocchi vari eccetera... quel che conta è che se interrompi il lavoro per riprenderlo in un altro momento non devi assolutamente salvarla in Jpeg ma in Tiff o in PSD se hai lavorato a livelli!
Fatto tutto ciò la foto va ridimensionata e solo ora va applicata la maschera di contrasto che è molto variabile in base alle dimensioni e al tipo di foto... per maggiori delucidazioni dai un'occhiata a questo tutorial!
Magari ne riparliamo con più calma, comunque io uso il sistema che ti ho appena esposto e non ho mai avuto grossi problemi
Ciao |
| | |
| The other side of Portofino di ivanisevic82 commento di ivanisevic82 |
|
Ciao Silvano, grazie del parere!
Bravo, proprio un angoletto...non ero mai stato a Portofino, bellina per carità, però esattamente dell'altra parte della piazzetta/porticciolo (con esibizione di ricchezze e lussi di ogni tipo) c'era questo angolett di paradiso, a mio avviso molto più piacevole!
Sulla maschera e sulla successiva riduzione, ti spiego i passaggi tecnici, magari puoi darmi una mano.
Sulla foto non ci sono particolare interventi di correzione in PP (anche perché non ho scattato in raw). Ho solo migliorato un pò il tono usando la funzione automatica di photoshop...e dopo ho applicato una lieve maschera di contrasto.
Finché la foto era in formato originale, la maschera stava benissimo...ma una volta ridotta la foto, la maschera è diventata pesante, così come da prima immagine.
A quel punto ho rifatto il procedimento, questa volta omettendo di aggiungere la maschera...ma subito dopo aver effettuato la riduzione (in formato compatibile per essere postata qui), ecco di nuovo quello sgradevole contrasto eccessivo!
Ho quindi capito che quel fastidioso effetto "maschera di contrasto" non è dato dalla applicazione della relativa maschera, ma da una riduzione che evidentemente non va bene.
Alla fine sai come ho fatto??
Ho aperto il file contente l'immagine come modificata la prima volta (maschera inclusa) ma in formato non ridotto. Ho ingrandito la finestra fino a raggiungere le dimensioni da me desiderate in termini di px...e ho fatto uno screenshot di ciò che era visualizzato sul mio monitor!
Ora, l'effetto finale è sicuramente migliore...ma ci deve essere un modo per applicare riduzioni da photoshop, che non compromettano la qualità dell'immagine e mi consentano di non dover ricorrere ai rimedi "estremi" e poco ortodossi sopra citati?!?
Altrimenti vorrebbe dire che la riduzione operata in tempo reale da windows (visualizzatore immagini) è migliore di quella che posso fare con photoshop...
No, decisamente non è verosimile!
Scusate se mi sono dilungato, grazie! |
| | |
| The other side of Portofino di ivanisevic82 commento di S R |
|
Macchè insulsa... siamo in pochissimi, stanno tutti in montagna o sotto al sole 
Angoletto semplice ma piacevole da guardare, bella la luce calda del tramonto.
La seconda è meglio, nitida quanto basta senza la maschera di contrasto che sembra essere stata usata nella prima... maschera che se non usata con sapienza fa più danni che del bene
Ciao |
| | |
| | |
| | |
| | |
| Sotto casa di ivanisevic82 commento di oile |
|
| ivanisevic82 ha scritto: | Grazie del consiglio, eccola:
Tra l'altro, non so nemmeno che volatile sia (distinguo a stento una rondine da un pappagallo )... |
Bella cattura, per una sicura id per qualsiasi tipo di animale compresi insetti ecc.. ti consiglio di rivolgerti a Natura Mediterraneo, link: http://www.naturamediterraneo.com/forum/ ,  |
| | |
| Sotto casa di ivanisevic82 commento di ivanisevic82 |
|
| oile ha scritto: | | A mio personale parere solo in sporadici casi il b/n si addice alla fotografia naturalistica, se possibile gradirei poterla osservare anche a colori, |
Grazie del consiglio, eccola:
Tra l'altro, non so nemmeno che volatile sia (distinguo a stento una rondine da un pappagallo )... |
| | |
| | |
| Sotto casa di ivanisevic82 commento di oile |
|
| A mio personale parere solo in sporadici casi il b/n si addice alla fotografia naturalistica, se possibile gradirei poterla osservare anche a colori, |
| | |
| Sotto casa di ivanisevic82 commento di ivanisevic82 |
|
Trovato questa mattina rientrando a casa, proprio davanti al portone!
Non ho mai fatto foto ad animali, prediligo paesaggi e persone...ma lui sembrava in posa apposta per me!
Panasonic G3
150mm
F 5.6
1/13 sec
Iso 200 |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie
