|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| |  |
| incontro di francof commento di francof |
|
si, la nitidezza, secondo me, piuttosto dei soggetti seminascosti, è la pecca più grande (non volevo nemmeno postarla) della foto.
grazie a tutti dei commenti e suggerimenti.
franco |
| | |
| sottobosco di francof commento di Matt.3 |
|
Molto bella,
belle le tonalità, la compo e
lo sfocato.
Non è mai facile riprendere il sottobosco. 
Matt |
| | |
| | |
| | |
| incontro di francof commento di pigi47 |
|
| Meglio in verticale. Per la luce hai recuperato qualche cosa. Per la maf non mi pronuncio dato che immagino la tua attenzione sia stata rivolta ai due ospiti. Anche se ad onor del vero con f13 una buona parte dovrebbe rientrare nella pdc. Comunque osservala con attenzione un po' di nitidezza viene a mancare. |
| | |
| sottobosco di francof commento di francodipisa |
|
| Bella, questa oltre che nella sezione macro sarebbe stata adatta anche alla sezione paesaggio, è un vero paesaggio in piccolo, e così pure nella sezione natura. Assolutamente deliziosa comunque vogliamo classificarla |
| | |
| incontro di francof commento di Inox-mdp |
|
Devo quotare gli amici sopra.
La nitidezza manca, i soggetti sono nascoti, e la luce dura non ha aiutato.
Direi una occasione mancata 
Il taglio verticale è meglio ma il resto rimane ...
Ciaooo |
| | |
| sottobosco di francof commento di Inox-mdp |
|
Scatto molto gradevole difficilmente visto su questi soggetti.
Per la luce quoto Pier dicendo però che avrei sottotarato il flash che ha sparato sui funghetti centrali.
Ciaooo |
| | |
| sottobosco di francof commento di pigi47 |
|
Personalmente la trovo una foto piacevole, dove hai saputo ben rappresentare una parte di vita del sottobosco.
Forse andrebbe meglio gestita la luce, se noti il soggetto centrale rispetto a quelli laterali ha meno evidenziato il dettaglio, propio perchè al centro è pervenuta più luce rispetto ai lati. Un bel diffusore probabilmente avrebbe reso uniforme l'illuminazione, restituendo la sua intera leggibilità. |
| | |
| | |
| sottobosco di francof commento di francof |
|
ciao a tutti,
dati exif:
1/125, f/6.3, flash
D70, 70mm, mano libera.
Suggerimenti e critiche sempre ben accetti |
| | |
| | |
| | |
| incontro di francof commento di francof |
|
ciao a tutti e grazie per l'attenzione,
| Amarte ha scritto: | | La coccinella è parzialmente nascosta... |
| pigi47 ha scritto: | | Dato il titolo avresti dovuto cambiare prospettiva per mettere in risalto i soggetti. In questo modo il fiore diventa il primo attore sottraendo la scena ai due interpreti...... |
e si, ora che me lo fate notare direi che avete ragione.
| pigi47 ha scritto: | ....Meglio un taglio verticale per compensare il vuoto a dx.
Attento alla luce, quando è così intensa può sottrarti alcuni dettagli (vedi il culmine del fiore) |
proverò a seguire i suggerimenti.
in merito alla luce, forse ho esagerato con i livelli.
che mi dite della MAF: un po carente, direi.
franco |
| | |
| incontro di francof commento di pigi47 |
|
Dato il titolo avresti dovuto cambiare prospettiva per mettere in risalto i soggetti. In questo modo il fiore diventa il primo attore sottraendo la scena ai due interpreti.
Meglio un taglio verticale per compensare il vuoto a dx.
Attento alla luce, quando è così intensa può sottrarti alcuni dettagli (vedi il culmine del fiore) |
| | |
| | |
| incontro di francof commento di francof |
|
Suggerimenti e critiche sempre ben accetti
dati exif: 1/200, f/13, manuale, iso100 e flash
D80 105 micro vr
coricato in pendio, mano libera |
| |  |
| che uccello è? di francof commento di francof |
|
| sickboy ha scritto: | | Priorità apertura va benissimo,solo che se hai progettato lo scatto in questo modo,ovvero con l'intenzione di prefocheggiare sul ramo avresti dovuto chiudere adeguatamente il diaframma per ottenere un'adeguata profondità di campo,l'a cinciarella in questione doveva essere veramente molto confidente,solitamente non si fanno mai avvicinare cosi tanto,almeno dalle mie parti sono molto diffidenti e senza un adeguata mimetizzazione(capanno,rete mimetica o altro) è quasi impossibile arrivare a riempire il fotogramma con un 400 mm. |
in effetti avevo provato a chiudere di più però, l'automatismo impostava un tempo, a mio avviso, molto lento anche alzando un poco gli Iso (cielo coperto, orientato a nord, metà pomeriggio).
per questo pensavo di provare in manuale realizzando uno scatto, magari un po sottoesposto e poi elaborare il raw in ps.
anche perchè c'è una cosa che non capisco: la foto originale è decisamente sovraesposta (più di quella postata), mi chiedo: perchè diavolo chiudendo il diaframma il tempo di scatto si allungava così tanto? mi sembra che c'erano i margini per avere un'accoppiata tempi/diaframma più favorevole! per questo che, ripeto, vorrei provare in manuale.
le cianciarelle sono ospiti invernali da un paio d'anni. vengono a beccare sul terrazzo il cibo che mettiamo loro a disposizione. in questa stagione c'è un via vai continuo, e sicuramente si sono fatte meno diffidenti, anche se al Ta-tlack dell'otturatore è fuggita a razzo 
ci vorrebbe il cannone del tuo avatar visti anche i risultati nella tua galleria: belle foto, davvero.
questo lo conosci? http://www.juzaphoto.com/it/index.htm
ciao
franco |
| | |
| che uccello è? di francof commento di #Paolo Guidetti# |
|
| francof ha scritto: | | sickboy ha scritto: | | Confermo che è una cinciarella,il problema di questa foto non penso che sia da imputare all'attrezzatura ma al fatto che la foto è sovraesposta e che la maf non code sul soggetto ma sul rametto dove è posato e di conseguenza la cinciarella non ricade all'interno della pdc,avresti dovuto o mettere a fuoco più accuratemente o chiudere di un paio di stop il diaframma. |
ciao sickboy
grazie per le dritte ben accette.
beh, ero in ombra, ho scattato in priorità di apertura (forse era da preferire il manuale) con un 105 micro posto a 30/40 cm. dal soggetto, io mi ero seduto per terra immobile e seminascosto, con in mano il cavetto dello scatto a distanza dopo aver messo a fuoco preventivamente il rametto sperando che....
con un 300mm. a debita distanza avrei, sicuramente, potuto focheggiare al momento giusto nel punto giusto. ma questa è un'altra storia, in effetti, come detto all'inizio, ero curioso di conoscere il soggetto.
franco |
Priorità apertura va benissimo,solo che se hai progettato lo scatto in questo modo,ovvero con l'intenzione di prefocheggiare sul ramo avresti dovuto chiudere adeguatamente il diaframma per ottenere un'adeguata profondità di campo,l'a cinciarella in questione doveva essere veramente molto confidente,solitamente non si fanno mai avvicinare cosi tanto,almeno dalle mie parti sono molto diffidenti e senza un adeguata mimetizzazione(capanno,rete mimetica o altro) è quasi impossibile arrivare a riempire il fotogramma con un 400 mm. |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie
