|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| st di pamar commento di pamar |
|
| Clara Ravaglia ha scritto: | Anche a me piace molto come hai composto e apprezzo il gioco di luci ed ombre nette che attraversano gli elementi inquadrati. Mi sono permessa però di fare una piccola prova abbassandoselettivamente ed ammorbidendo un poco le luci sui bianchi più accesi, dove si viaggiava al limite del 255. Tutto allora diventa meno sparato, ma egualmente tagliente nel dettaglio. Molto bene.
Ciao
Clara  |
Vedo solo ora. Grazie del passaggio.
Marco |
| |  |
| sssssttttt di pamar commento di pamar |
|
Prima di tutto un grazie ad essedi, gennaro, Ocean 21, GiovanniQ e Piergiulio per il passaggio ed i commenti. Poi vorrei rispondere ad alcune domande e considerazioni.
GiovanniQ: è vero, non vi è aumento di percezione architettonica (scusa ma non mi risulta chiarissimo cosa intendi con percezione architettonica). Forse perché il fine non era quello di accentuare l’aspetto architettonico.
Gennaro: voglio solo dire che non è veritiero che non sopporto i canoni classici dell’architettura. Essi sono fondamentali. Il fatto è che per me un’opera fotografica non deve essere solo formalismo e canoni, ma anche altro; deve esprimere, comunicare. Probabilmente la fotografia architettonica è la branca della fotografia dove i canoni contano maggiormente. Canoni che ci vogliono ma non da soli. Il solo rispetto dei canoni senza altro porta ad un qualcosa di vuoto ed asettico tipo il progetto di uno studio architettonico.
Quindi canoni e schemi sono fondamentali ma non bastano; essi devono essere affiancati da un’idea.
Piergiulio: una puntualizzazione, il righino bianco c’è (ora tolto in PP) intorno ai rami ed al muro verticale. La balaustra è proprio cosi’ e la fascia chiara è un riflesso di luce.
Mi avvicino alle tue corde? Non direi….abbiamo corde tropo diverse….o no?
Marco |
| | |
| sssssttttt di pamar commento di Piergiulio |
|
Il taglio mi piace sei riuscito a rendere la matericità e gestire la luce.
Unico appunticino il righino bianco intorno all'albero ed alla balaustra..
Bravo comunque stai avvicinandoti alle mie corde.. 
pj |
| | |
| sssssttttt di pamar commento di Gennaro Morga |
|
Vado oltre i classici canoni dell'architettura che tu tanto nn sopporti , e dico che la tua foto , sia con l'inserimento e lo sfocato delle colonne è un modo di andare oltre , e nn mi disturba in questo caso , anzi mi piace tutta la costruzione di questa foto, l'unica cosa che credo tu abbia sbagliato è stata quella di inserire la parte alta , quella specie di cornicione , quella è sicuramente fastidiosa in quanto frena lo sguardo verso quella finestra di cielo .
Mentre le colonne ci guidano dolcemente la parte superiore smorza il tutto .....
Comunque sei stato bravo secondo me.....  |
| | |
| sssssttttt di pamar commento di GiovanniQ |
|
| Dall'anteprima pensavo si trattasse di uno scatto fatto da sotto una panchina dove e' seduta una persona a gambe aperte, strana. Punto di vista senza dubbio particolare, che pero' non riesce, a mio parere, ad aumentare la percezione architettonica, bela la luce soffusa che viene ripresa sulla balaustra in fondo. |
| | |
| sssssttttt di pamar commento di Ocean21 |
|
| A me piace la valenza antropomorfa delle colonne che fanno da cornice e l'occhio (anzi quasi un volto) nelle nuvole. Secondo me l'insieme -letto in questo modo- è molto gradevole. |
| | |
| sssssttttt di pamar commento di essedi |
|
Uno sguardo di soppiatto,quasi a voler spiare in silenzio un mondo fermo nel tempo.Immagine di una certa suggestione.  |
| | |
| sssssttttt di pamar commento di pamar |
|
| Buonaluce ha scritto: | ma io non dicevo di metterle a fuoco, dicevo di non inquadrarle proprio !
ad ogni modo essendo una tua precisa scelta e non frutto di una frettolosa inquadratura non posso che prenderne atto e rispettare la tua scelta.
ma mettiamoci in testa ( me compreso) che ogni qualvolta che ci ostiniamo a non essere banali non sempre riusciamo ad essere originali.
spesso il rattoppo ad un pantalone è più vistoso del buco stesso. |
Ripeto, inserirle e inserirle come ho fatto è una scelta. E non è questione di volere essere banali o meno ma di voler comunicare un messaggio, significato che esula dalla banalità o meno. E, come detto prima, piaccia o non piaccia l’effetto, il fine, vista la reazione, direi che c’é.
Marco |
| | |
| sssssttttt di pamar commento di Buonaluce |
|
ma io non dicevo di metterle a fuoco, dicevo di non inquadrarle proprio !
ad ogni modo essendo una tua precisa scelta e non frutto di una frettolosa inquadratura non posso che prenderne atto e rispettare la tua scelta.
ma mettiamoci in testa ( me compreso) che ogni qualvolta che ci ostiniamo a non essere banali non sempre riusciamo ad essere originali.
spesso il rattoppo ad un pantalone è più vistoso del buco stesso. |
| | |
| sssssttttt di pamar commento di pamar |
|
| Buonaluce ha scritto: | posso parlare ? 
quelle due colonnine laterali sono come due granelli di sabbia negli occhi in una giornata ventosa...insopportabili !
capisco le tue buone intenzioni di voler creare una cornice naturale d'effetto, ma credimi, se ne facevi a meno era meglio. |
Ma certo che puoi dire come la pensi. Ci mancherebbe. Le foto vengono postate per conoscere le opinioni altrui. Poi tali idee possono essere condivise o meno e l’autore può dire perché ha fatto in quel modo.
Io per esempio voglio dire le ragioni che mi hanno portato a sfocare fortemente le due colonne in primo piano. Si, è una cosa voluta, infatti avrei potuto facilmente avere tutto a fuoco. Non volevo avere l’effetto quinte (in tal caso, si, erano meglio nitide), ma l’idea che me le ha fatte sfocare era quella di dare la sensazione di guardare solo in profondità tralasciando il primo piano che deve essere presente e quasi d’ostacolo e fastidioso ingombro, ma è lì e non può essere escluso. e, leggendo le tue parole (granelli di sabbia negli occhi)direi che l’effetto c’è. E poi, fondamentalmente, con le colonne a fuoco, avrei creato un qualcosa di banale e standard con loro come cornice. Cornice di colore uguale alle pareti e quindi poco efficace (troppo impastato cromaticamente). Diciamo che non vuole essere uno scatto di architettura con connotati standard (tutto perfetto e materica sempre e comunque evidente). Piace, non piace…va sempre bene.
Marco |
| | |
| sssssttttt di pamar commento di Buonaluce |
|
posso parlare ?
quelle due colonnine laterali sono come due granelli di sabbia negli occhi in una giornata ventosa...insopportabili !
capisco le tue buone intenzioni di voler creare una cornice naturale d'effetto, ma credimi, se ne facevi a meno era meglio. |
| | |
| |  |
| sstt2 di pamar commento di pamar |
|
| GiovanniQ ha scritto: | anche io rispetto il tuo parere, anche se discordante, il bello (e l'utile) e' proprio questo...
|
Perfettamente d'accordo.
Marco |
| | |
| sstt2 di pamar commento di GiovanniQ |
|
| pamar ha scritto: | Grazie per il passaggio.
Rispetto il tuo parere (il tuo), io vedo la cosa diversamente.
Marco |
anche io rispetto il tuo parere, anche se discordante, il bello (e l'utile) e' proprio questo...
|
| | |
| sstt2 di pamar commento di pamar |
|
| GiovanniQ ha scritto: | | Troppo predominante la parte in muratura, peraltro non esaltante dal punto di vista visivo, che prende gran parte del frame, un punto di ripresa che penalizza la visione. |
Grazie per il passaggio.
Rispetto il tuo parere (il tuo), io vedo la cosa diversamente.
Marco |
| | |
| sstt2 di pamar commento di GiovanniQ |
|
| Troppo predominante la parte in muratura, peraltro non esaltante dal punto di vista visivo, che prende gran parte del frame, un punto di ripresa che penalizza la visione. |
| | |
| sstt2 di pamar commento di pamar |
|
| Piergiulio ha scritto: |
Il soggetto è un muretto?
pj
|
Secondo te?
Marco |
| | |
| sstt2 di pamar commento di pamar |
|
| Gennaro Morga ha scritto: | oltre la materia nn vedo un soggetto interessante ...
guardandola in chiave paesaggistica avrei eliminato il primo piano , mettendo la linea dell'orizzonte a meta del frame , secondo me corre meglio l'occhio ..... |
Grazie del passaggio
Marco |
| | |
| sstt2 di pamar commento di Piergiulio |
|
Mi accodo a Gennaro..materica..ruvida ma poco attraente almeno per me.
Il soggetto è un muretto?
pj
|
| | |
| sstt2 di pamar commento di Gennaro Morga |
|
oltre la materia nn vedo un soggetto interessante ...
guardandola in chiave paesaggistica avrei eliminato il primo piano , mettendo la linea dell'orizzonte a meta del frame , secondo me corre meglio l'occhio ..... |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie