|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| louvre di graphicgragiti commento di gilmolm |
|
Ottima inquadratura e gestione del notturno.
Hai provato un filtro anti rumore per il cielo?  |
| | |
| |  |
| venezia di graphicgragiti commento di graphicgragiti |
|
| cheroz ha scritto: | Io faccio le foto che mi sento di fare e secondo i canoni che sento più propri. Poi se piacciono meglio...ma tante non sono piaciute.... Posto su p4u da molti anni e mi sono sentito "bacchettato" varie volte. Così penso che debba fare anche tu, ascoltando le critiche e cercando di fare sempre meglio, secondo i tuoi canoni, ma cercando di nutrirli attraverso l'osservazione attenta delle foto degli altri e soprattutto di grandi Autori, e attraverso la lettura di buoni testi. Se ti piace l'HDR, formati attraverso lo studio dei grandi autori di questo genere e raffina il tuo modo di post produrre in HDR. Qualche volta lo faccio anch'io ma a me piace più soft. Se a te piace hard, continua così, ma cercando il miglioramento continuo. Però alcune cose di base restano inaccettabili (es. Le grandi macchie da sensore sporco) e se te le fanno notare, le devi accettare, perché questo e' un forum di discussione fotografica..... Spero che tu possa crescere come qualità fotografica, così come spero di fare anch'io.
Ciao.
Ps : in base al mio mio i vedere la fotografia, ovviamente, preferisco quella postata qui sopra (1 delle 3)
 |
contestavo solo le ultime parole del primo messaggio, invece le "bacchettate" le accetto e sono gradite, più dei complimenti, basta guardare in qualche foto.
per quanto riguarda hdr dovrebbe esserci una sezione apposta, o almeno mi piacerebbe. |
| | |
| venezia di graphicgragiti commento di cheroz |
|
[quote="graphicgragiti"] | graphicgragiti ha scritto: | grazie x i consigli,
una tripla esposizione, ti posto una delle tre ?
il fatto che è eccessiva un po era ricercato, il rumore no 
verissimo che nella mia galleria ci sono delle foto cosi, (mi piacerebbe fare un hrd spinto, poco fotografico, come genere. Poi ci sono anche altrre foto)
devo capire la post produzione dopo il photomatix ( oltre a tante altre cose.. )
unico appunto a quanto mi ha detto il Fiorenzo ( che ha ragione nella critica)
se fossi bravo come lui metteri delle belle foto e mi sentirei dire tanti bella...
io provo ( ripeto provo ) ad imparare dalle critiche e dalle mie mancanze, è l'unico modo per capire dove devo lavorare.
credevo che il forum potesse essere usato x questo, addirittura semba un offesa. |
Io faccio le foto che mi sento di fare e secondo i canoni che sento più propri. Poi se piacciono meglio...ma tante non sono piaciute.... Posto su p4u da molti anni e mi sono sentito "bacchettato" varie volte. Così penso che debba fare anche tu, ascoltando le critiche e cercando di fare sempre meglio, secondo i tuoi canoni, ma cercando di nutrirli attraverso l'osservazione attenta delle foto degli altri e soprattutto di grandi Autori, e attraverso la lettura di buoni testi. Se ti piace l'HDR, formati attraverso lo studio dei grandi autori di questo genere e raffina il tuo modo di post produrre in HDR. Qualche volta lo faccio anch'io ma a me piace più soft. Se a te piace hard, continua così, ma cercando il miglioramento continuo. Però alcune cose di base restano inaccettabili (es. Le grandi macchie da sensore sporco) e se te le fanno notare, le devi accettare, perché questo e' un forum di discussione fotografica..... Spero che tu possa crescere come qualità fotografica, così come spero di fare anch'io.
Ciao.
Ps : in base al mio mio i vedere la fotografia, ovviamente, preferisco quella postata qui sopra (1 delle 3)
|
| | |
| venezia di graphicgragiti commento di graphicgragiti |
|
[quote="graphicgragiti"]grazie x i consigli,
una tripla esposizione, ti posto una delle tre ?
il fatto che è eccessiva un po era ricercato, il rumore no
verissimo che nella mia galleria ci sono delle foto cosi, (mi piacerebbe fare un hrd spinto, poco fotografico, come genere. Poi ci sono anche altrre foto)
devo capire la post produzione dopo il photomatix ( oltre a tante altre cose.. )
unico appunto a quanto mi ha detto il Fiorenzo ( che ha ragione nella critica)
se fossi bravo come lui metteri delle belle foto e mi sentirei dire tanti bella...
io provo ( ripeto provo ) ad imparare dalle critiche e dalle mie mancanze, è l'unico modo per capire dove devo lavorare.
credevo che il forum potesse essere usato x questo, addirittura semba un offesa. |
| | |
| | |
| venezia di graphicgragiti commento di Riccardo Bruno |
|
Questa, come altre tue immagini presenti in galleria, la trovo potenzialmente una ottima foto.
Ben composta e rappresentativa di una Venezia sempre bella, a mio avviso però ti sei fatto prendere la mano, come spesso ti accade, da una eccessiva post produzione e come dice Fiorenzo dalla scarsa attenzione ai particolari (in questo caso macchie di sporco del sensore). Mi piacerebbe vedere l'originale |
| | |
| venezia di graphicgragiti commento di cheroz |
|
Soggetto molto bello (gondola + sfondo). Per i miei gusti la post-produzione è eccessiva e vi è un anti estetico alone chiaro attorno al campanile. Nel cielo sulla destra vi sono zone bruciate o rovinate dalla pp. Vi sono grosse macchie da sensore sporco: consiglio, quando si posta in un sito fotografico per mostrare i propri lavori agli altri, di prestare attenzione a questi dettagli. Mi sono permesso .. visto che chiedi suggerimenti e critiche...
Ciao |
| | |
| |  |
| vignola di graphicgragiti commento di Riccardo Bruno |
|
| Più volte si è discusso in questa sezione se immagini del genere possono essere considerate fotografie o elaborati grafici. Personalmente ritengo che questa più che una foto sia "grafica computerizzata". L'effetto HDR troppo marcato, restituisce colori troppo irreali ed una sensazione più di un dipinto (immagine) che di una fotografia. Anche la mancanza totale di ombre la rende irreale, è bene ricordare che la fotografia è fatta si di luce, ma anche della sua controparte naturale, e dunque di ombre. |
| | |
| vignola di graphicgragiti commento di salvo60 |
|
In effetti l'orizonte a metà foto mi distusba un pò, anche il cielo è un po surreale, ma forse lo hai voluto fare proprio così.
Ciao |
| | |
| vignola di graphicgragiti commento di graphicgragiti |
|
| Ricca27 ha scritto: | Lo scatto di per se non sarebbe malvagio, forse una inquadratura più sui tetti (2/3 della foto) e meno cielo (1/3) l'avrebbero resa più sensata, dando quindi un rilevanza davvero alla città dall'alto. Ma questo ovviamente è solo un appunto, se ti piaceva cosi, hai fatto bene a scattare con questa inquadratura.
Sulla pp però mi trovo un po in contrasto con la tua decisa e marcata lavorazione. Credo tu abbia schiarito molto le case, togliendo le ombre e dando un bel colpo pesante anche al cielo, che purtroppo, essendo una tavola anonima di nuvole, non da nessun effetto visivo interessante.
In generale quindi mi sembra un po troppo lavorata in pp, davvero troppo. L'eccessiva pp può rendere una foto per niente naturale e "finta" e mi dispiace dirtelo ma ho paura che questo scatto ricada proprio in questa ultima categoria.
(ovviamente in caso l'effetto sia stato del tutto voluto e cercato da te in pp, e a te piaccia proprio cosi, considera il mio commento ritirato. io parto sempre dal presupposto che una foto renda il piu possibile la realtà, certo con le dovute modifiche tecniche, ma pur sempre inerente al reale, ma mi rendo conto che la mia è una delle mille interpretazioni che si possono avere nei confronti della fotografia, di conseguenza se la tua interpretazione riguarda questo genere, mi rimangio tutto! ) 
Ciao Riccardo |
ciao grazie x il passaggio e la critica.
sono d'accordo per l'inquadratura,ma era obbligata perchè l'ho poggiata la macchina su un muretto, fatto tre foto in bkt, perchè l'idea era fare una foto hdr surreale o poco attinente alla realtà.
per quanto riguarda le ombre si infatti è una critica ricevuta anche in una foto precedente, devo capire il setting giusto del programma (photomatix )
grazie ancora x il tuo giudizio |
| | |
| vignola di graphicgragiti commento di Ricca27 |
|
Lo scatto di per se non sarebbe malvagio, forse una inquadratura più sui tetti (2/3 della foto) e meno cielo (1/3) l'avrebbero resa più sensata, dando quindi un rilevanza davvero alla città dall'alto. Ma questo ovviamente è solo un appunto, se ti piaceva cosi, hai fatto bene a scattare con questa inquadratura.
Sulla pp però mi trovo un po in contrasto con la tua decisa e marcata lavorazione. Credo tu abbia schiarito molto le case, togliendo le ombre e dando un bel colpo pesante anche al cielo, che purtroppo, essendo una tavola anonima di nuvole, non da nessun effetto visivo interessante.
In generale quindi mi sembra un po troppo lavorata in pp, davvero troppo. L'eccessiva pp può rendere una foto per niente naturale e "finta" e mi dispiace dirtelo ma ho paura che questo scatto ricada proprio in questa ultima categoria.
(ovviamente in caso l'effetto sia stato del tutto voluto e cercato da te in pp, e a te piaccia proprio cosi, considera il mio commento ritirato. io parto sempre dal presupposto che una foto renda il piu possibile la realtà, certo con le dovute modifiche tecniche, ma pur sempre inerente al reale, ma mi rendo conto che la mia è una delle mille interpretazioni che si possono avere nei confronti della fotografia, di conseguenza se la tua interpretazione riguarda questo genere, mi rimangio tutto! )
Ciao Riccardo |
| | |
| |  |
| tulipano di graphicgragiti commento di graphicgragiti |
|
| oile ha scritto: | | In questa immagine ci sono troppi elementi di disturbo, il fiore che spunta, lo sfondo troppo presente, la composizione è troppo sbilanciata, troppo spazio in alto, la luce dura, leggo valori 255, personalmente avrei cercato di isolare il fiore, proteggendolo dall'eccesso di luce, riprendendo più gambo, in alternativa stringendo decisamente sul fiore, ti consiglio di allegare i Dati EXIF, otterrai consigli più precisi e saranno utili a chi si avvicina a questa disciplina, credo che la sezione indicata sia "Macro&Close Up" la sposto, grazie!, ciao Elio |
ok grazie |
| |  |
| venice di graphicgragiti commento di graphicgragiti |
|
| Brado ha scritto: | Se ti piace l'effetto allora è questione di gusti e su quelli c'è poco da discutere.
Se vuoi smorzare l'effetto puoi sovrapporre l'immagine originale e sfumarla di una percentuale sufficiente a raggiungere il risultato che vuoi così recuperi anche un po' di ombre.
Per quanto riguarda il rumore puoi utilizzare qualche filtro solo sulle parti che ritieni ne necessitino, tipo il cielo, basta fare una selezione precisa anche utilizzando "selezione per colore". Io per questo genere di lavoro utilizzo Dfine della Niksoftware ma vanno benissimo anche gli strumenti di photoshop. |
ok,
su un altra immagine ho gia inizato a lavorarci da un paio di giorni sul rumore come dici tu, con il photoshop.
proverò a seguire il tuo consiglio x le ombre.
per quanto riguarda il gusto ogni tanto qualcuna di surreale me la concedo |
| | |
| tulipano di graphicgragiti commento di oile |
|
| In questa immagine ci sono troppi elementi di disturbo, il fiore che spunta, lo sfondo troppo presente, la composizione è troppo sbilanciata, troppo spazio in alto, la luce dura, leggo valori 255, personalmente avrei cercato di isolare il fiore, proteggendolo dall'eccesso di luce, riprendendo più gambo, in alternativa stringendo decisamente sul fiore, ti consiglio di allegare i Dati EXIF, otterrai consigli più precisi e saranno utili a chi si avvicina a questa disciplina, credo che la sezione indicata sia "Macro&Close Up" la sposto, grazie!, ciao Elio |
| | |
| venice di graphicgragiti commento di Brado |
|
Se ti piace l'effetto allora è questione di gusti e su quelli c'è poco da discutere.
Se vuoi smorzare l'effetto puoi sovrapporre l'immagine originale e sfumarla di una percentuale sufficiente a raggiungere il risultato che vuoi così recuperi anche un po' di ombre.
Per quanto riguarda il rumore puoi utilizzare qualche filtro solo sulle parti che ritieni ne necessitino, tipo il cielo, basta fare una selezione precisa anche utilizzando "selezione per colore". Io per questo genere di lavoro utilizzo Dfine della Niksoftware ma vanno benissimo anche gli strumenti di photoshop. |
| | |
| venice di graphicgragiti commento di graphicgragiti |
|
| Brado ha scritto: | Beh con una pp così pesante è difficile e dirsi.
A me non piace soprattutto perché non è reale, non ha attinenza con una situazione possibile e non ne ha con una hdr. Non è facilmente leggibile e anzi, se si cerca di capirci qualcosa è anche fastidiosa per gli occhi, almeno questo è l'effetto che fa a me ma magari è l'età!
Ti sei giocato le ombre e hai sparato le luci, c'è aberrazione cromatica e rumore sul cielo.. insomma, ripesca il raw! |
ciao brado bè l'effetto carico era ed è quello che volevo ( un immagine surreale, tant'è che il filtro si chiama surreale)
la cosa che non mi piace e sono d'accordo con te, mi è uscito un sacco di rumore, ( programma che non avevo utilizzato sto cercando di "settarmi" )
comunque mi fa piacere la tua critica, grazie |
| | |
| venice di graphicgragiti commento di Brado |
|
Beh con una pp così pesante è difficile e dirsi.
A me non piace soprattutto perché non è reale, non ha attinenza con una situazione possibile e non ne ha con una hdr. Non è facilmente leggibile e anzi, se si cerca di capirci qualcosa è anche fastidiosa per gli occhi, almeno questo è l'effetto che fa a me ma magari è l'età!
Ti sei giocato le ombre e hai sparato le luci, c'è aberrazione cromatica e rumore sul cielo.. insomma, ripesca il raw! |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie