|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| Peggy di bonomo commento di BIANCOENERO |
|
Fotografia di ottima fattura.
Tecnicamente perfetta.
Eseguita talmente bene che di primo acchito ti avrei detto che sarebbe stata meglio in verticale, ma anche in orizzontale fa la sua sporca figura.
Davvero complimenti, la metto molto volentieri tra le mie preferite 
 |
| |  |
| |  |
| Dall'alto di rrrrossella commento di BIANCOENERO |
|
Molto bella, ben composta, a mio avviso hai spinto un pò troppo con la saturazione che è abbastanza evidente nel cielo ma ancora di più sul viso del soggetto che è praticamente rosso.
Ma mi riservo di vederla a computer, potrei sbagliare.
Una foto che invidio tanto, in senso buono ovviamente 
|
| | |
| |  |
| |  |
| S.t. di Ettore Perazzetta commento di BIANCOENERO |
|
Questa è proprio bella!
Ciò che non si vede sopra, si vede sotto e viceversa.
Ottimo il bianco e nero.
Una chicca è la goccia d'acqua che ha creato il cerchio nell'acqua.
Complimenti, proprio una gran bella foto
LA metto molto volentieri nella mia galleria delle preferite |
| | |
| Critica al Buio - Foto 093 di redazione4u commento di BIANCOENERO |
|
Potrebbe sembrare una fotografia facile, semplice, invece di non facile esecuzione.
Siamo in una condizione di controluce perché in questi casi il sensore, siccome per la stragrande maggioranza dei casi tutti lasciamo l'esposimetro con la media ponderata al 70% o 80% (dipende se Canon o Nikon) del frame, ecco che la forte luce frontale proveniente dal cielo e anche riflesso nel lago, induce a chiudere maggiormente la scena in primo piano, che però risulta ancora ben leggibile.
Però noto una errata messa a fuoco.
I due nonnetti non sono a fuoco e neanche l'albero e le foglie.
Non vedo a fuoco nemmeno la barchetta.
Invece noto una migliore, seppur di poco, messa a fuoco dello fondo, in particolare delle casette sul fianco della montagna.
Però chi fa la scena è il vecchietto attratto dal gattino che si sta arrampicando, e mi piace il commento di Marco quando dice "una volta anch'io mi arrampicavo sugli alberi" 
|
| |  |
| |  |
| St di Creedence commento di BIANCOENERO |
|
| Creedence ha scritto: | | Premesso che questa operazione la fa macchina in automatico, altrimenti anche la doppia o tripla esposizione che ormai fanno la maggior parte delle reflex o mirrorless è artwork? |
No, c'è una netta differenza fra il bracketing o tripla esposizione o anche una banalissima correzione in PP di schiaritura, bruciatura o contrasto, rispetto alla duplicazione dei soggetti.
La sovrapposizione di più fotografie per ottenere una foto migliore, non può essere paragonato all'Artwork con inserimento di soggetti non presenti nella realtà.
Se io modifico una foto (come fanno TUTTI) per migliorare la qualità con il contrasto e schiariture di alcune zone piuttosto che bruciature, perché nella realtà è quasi come l'occhio umano percepisce (oppure anche come soluzione migliorativa...) a differenza del sensore, che cattura l'immagine in funzione del settaggio della fotocamera, come ad esempio l'esposimetro su Matrix che fa una media pesata al 70% dell'area inquadrata e quindi appiattisce luci ed ombre facendone una media pesata, ovvio che questo non possiamo associarlo ad un Artwork.
Al contrario, il tuo scatto, rispecchia esattamente la realtà?
Parere personale ovviamente, lascio ai moderatori di Sezione decidere della corretta collocazione. |
| | |
| St di Creedence commento di BIANCOENERO |
|
| Creedence ha scritto: | | Condivido la tua lettura, ero appoggiato al muro in attesa che passasse qualcuno dall’altra parte della strada, quando invece mi è passata a breve distanza questa persona che conosco con i suoi cagnolini, ho scattato in sequenza, mi è piaciuta ugualmente. Per artwork si intende anche il file uscito dalla macchina come in questo caso? |
Beh, è evidente che è una elaborazione di un soggetto moltiplicato n volte, che poi sia stato fatto in macchina o con un pc cosa cambia?
Parere personale ovviamente.
|
| |  |
| | |
| St di Creedence commento di BIANCOENERO |
|
Il soggetto è in ombra e tutto il resto con una corretta esposizione.
A mio avviso vedo maggiormente a fuoco lo sfondo piuttosto che il soggetto, ad ogni modo avrei optato per un soggetto perfettamente a fuoco e lo sfondo sfuocato, per staccare maggiormente.
A livello compositivo, troppa aria nella parte alta, un passetto indietro per non tagliare le gambe.
Concludo che sarebbe più corretta una collocazione il Artwork. |
| |  |
| L'assoluto naturale di Luigi Lusenti commento di BIANCOENERO |
|
| Luigi Lusenti ha scritto: | | La foto ha 43 anni ed è stata recuperata tramite correzione di negativo |
Quindi cos'hai voluto comunicare con questa foto recuperata?
E' una tua vecchia foto e che hai voluto recuperare?
E' solo una richiesta di consensi sul lavoro svolto?
Se ci racconti qualcosa di più ti possiamo rispondere in merito. |
| |  |
| |  |
| Strutture di Flavia Daneo commento di BIANCOENERO |
|
| Flavia Daneo ha scritto: | Mi è venuto un dubbio e quindi chiedo ai milanesi: andava tenuta verticale la linea del grattacielo centrale e più obliqua quella della torre? Con tutte quelle linee verticali, concave e convesse, attorcigliate e inclinate, non ricordando esattamente la struttura originaria sono andata un po' a memoria ma potrei aver sbagliato.
Grazie
🤗 |
Una bella domanda...ma personalmente mi sento di dire che la miglior proposta a livello personale è quella proposta.
Nella realtà non mi ricordo esattamente qual'è la situazione originale, sta di fatto che la tua ha il suo perché, ed è stata rappresentata veramente bene.
|
| |  |
| |  |
| L'energia è ovunqnue di Klizio commento di BIANCOENERO |
|
Per contro io preferisco questa, vuoi perché il soggetto è decisamente più bello di te
Ma il motivo principale è che il soggetto piega in modo tale da riprodurre la piega dell'albero.
Geniale come sempre
|
| |  |
| ::: I L D I R E T T O R E D ' O R C H E S T R A ::: di BIANCOENERO commento di BIANCOENERO |
|
@Davide
ma certo, non potendo essere dietro le quinte, questo è ciò che sono riuscito a portare a casa spostandomi lateralmente 
@Giuseppe
grazie infinite anche a te per il graditissimo commento.
Lo stabilizzatore del 100-400mm. seppur di vecchia fattura fa ancora bene il suo lavoro, i canonici 3 stop dichiarati li fa tutti ed egregiamente 
|
| |  |
| Beccati questo!!!!! di onaizit8 commento di BIANCOENERO |
|
Dipende dall'interpretazione...
Secondo me ti stava dicendo "solo una foto"
Bellissima, concordo con il montate sinistro che manca, per il resto nulla da dire!
|
| | |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie
