|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| st.... di TodboT commento di Habrahx |
|
Anche io preferisco la prima.
Capisco che la tua è una ricerca, ma sono sicuro questa foto tu la guardi a colori; dai, faccela vedere anche a noi  |
| |  |
| C'era una volta... di TodboT commento di Habrahx |
|
Quoto Webmin, naturalmente ; mi sembra quasi un ottimo HDR 
Ma la macina mi pare in movimento, forse riprendendo la caduta dei chicchi la foto era perfetta. |
| | |
| C'era una volta... di TodboT commento di Habrahx |
|
Quoto Webmin, naturalmente ; mi sembra quasi un ottimo HDR
Ma la macina mi pare in movimento, forse riprendendo la caduta dei chicchi la foto era perfetta. |
| |  |
| Un soffione di Habrahx commento di Habrahx |
|
Grazie anche a te TodboT del commento e del gradito apprezzamento 
Mi sono ricordato di un mio scritto che metto qui di seguito:
Dente di cane è chiamato, il taraxacum officinale, oppure, con uno dei tanti nomi volgari, “soffione”; una comunissima pianta di campo che produce vividissimi fiori gialli e una curiosa infiorescenza chiamata pappo.
Quando ero bambino era una vera gioia per me riuscire, con un solo soffio, a disperdere nel vento tutti quei fantastici semi.
Qualcuno mi aveva detto che, se fossi riuscito a staccarli tutti con un solo soffio, avrei potuto esprimere un desiderio e questo si sarebbe avverato.
Beata età, quando riuscivo in quest’impresa l’unico desiderio che sapevo immaginare era quello di trovare altri soffioni. |
| | |
| Un soffione di Habrahx commento di Habrahx |
|
Grzie Pierluigi!
Veramente gradito il tuo apprezzamento
metto la versione quadrata, ma non sono riuscito ad equilibrarla. mi sembra sbagliato rinunciare al gambo |
| | |
| |  |
| Martina di salseroscarso commento di Habrahx |
|
| albatros123 ha scritto: | Caro Giovanni però Tu non puoi affermare qualcosa e poi mano mano aggiustare il tiro avendo sempre Tu il timone tra le mani, come quando, un paio di post fa, hai affermato: "Certo, la foto lincata è un astratto, ma nel forum ce ne sono tantissime altre completamente sbagliate che, solo per l'aspetto drammatico che portavano con esse, erano giudicate degne di nota" E qui non ci sono le virgolette. Non voglio polemizzare, ma se qualcuno ha una posizione argomentata, e fermo restando che si possa sempre ricredere, dovrebbe seguire una certa linea “narrativa” anche se impervia e, per questo post in particolare, lunghissima.
Spero senza rancore.
Ciao
albatros123 |
Boh, rancore...e perché?
Comunque non credo di essermi discostato da ciò che ho affermato fin dall'inizio, perfezionando magari ciò che a primo acchito non è recepito, oppure non è espresso bene: il contenuto è più importante del contenitore.
Certo che sul forum ci sono migliaia di fotografie, alcune di qualità altissima, per contenuto tecnico e umano, e altre, tantissime, che sembrano avere del conteunto, ma in realtà sono contenitori vuoti, perché artefatti, o mirati ad ottenere effetto, cosa che ho visto molto spesso anche su flirck.
Personalmente preferisco una foto tecnicamente sbagliata ma ricca di contenuto che una foto ben costruita ma sostanzialmente artefatta, ovvero costruita solo per fare effetto.
Ma qui siamo sul piano dei gusti personali... |
| | |
| Martina di salseroscarso commento di Habrahx |
|
| salseroscarso ha scritto: | Non sto naturalmente affermando che tutte le foto venute male siano elevabili ad essere considerate opere d'arte e non ho affermato nemmeno che gli avventori del forum non abbiano un proprio senso estetico.
Ognuno ha una propria visione del suo bello e del suo brutto naturale ed è meglio così; pensa te se ci piacesse a tutti la medesima donna, la medesima auto , la medesima foto, la medesima portata a tavola. Vivremmo in un mondo piattissimo informe ed incolore di nessun sapore di nessuna varietà.
Limitatamente alla fotografia però, si tratta di capire quale sia il limite la discriminante oggettiva per la quale una foto sia questa foto sia un'altra foto qualsiasi; debba essere definita "da cestino" e cioè priva di una dignità propria nel mostrarla esporla commentarla al di là del fatto mi piace o non mi piace.
Siccome vedo che questo "cestino" viene reiterato a più riprese in maniera draconiana, da persone che molto probabilmente ritengono di sapere ciò che dicono consigliano o fanno; mi piacerebbe anche capire da loro quale sia il limite , in maniera tale da poter scattare e fermarmi consapevolmente un pochino prima... 
Adesso ho poco segnale con il portatile , ma appena mi muovo ed ho il tempo , posto un'altra foto per spiegarmi un pochino meglio e proseguire così la discussione....
 |
Credo che la risposta data ad Albatros vada bene anche per te.
E' la capacià, la carica comunicativa che contiene una immagine che la rende interessante indipendentemente dalla sua riuscita tecnica.
Mi viene in mente un episodio di tantissimi anni fa, a Genova, durante gli anni di piombo.
Ad una rapina ad un portavalori un brigatista (Mario Rossi) spara ad un uomo (Alessandro Floris) da uno scooter.
un fotoamatore, da una finestra, riprende la scena, e quella foto è entrata nella storia.
Ora, la foto postata è estremamente drammatica, ma penso faccia bene rinfrescarsi la memoria, e per molti può essere utile comprendere l'importanza che può avere essere muniti di un apparecchio fotografico.
La carica drammatica e comunicativa, nel senso della narrazione, di questa immagine è estremamente forte, e vera, e a nessuno verrebbe in mente di dire che è fuori fuoco o da cestinare perché non si vede bene il viso dell'assassino.
Rileggendo però, mi sembra di stare andando OT... |
| | |
| Martina di salseroscarso commento di Habrahx |
|
| albatros123 ha scritto: | Caro Giovanni, forse è meglio dire che una foto, una immagine non Ti dice nulla o dalla quale ti arriva qualcosa senza usare il termine apparentemente pretenzioso "sbagliata". Le sensibilità sono tante e varie e guai se non fosse così. Dal punto di vista strettamente tecnico - compositivo, se si fa riferimento ai "canoni" della Fotografia, la foto può essere giudicata "sbagliata", ma, fortunatamente non è sempre così, anzi le maglie devono essere larghe ed elastiche per una lettura complessiva di una immagine.
E' stato un piacere incontrarti.
albatros123 - mariolino |
Ma è esattamente quello che sto cercando di dire!
La discussione forse andrebbe riletta tutta, il mio intervento, con il ricorrere ad immagini sfuocate, voleva solo dimopstrare che in moltissimi casi, come tecnica espressiva, si usa, oppure è consentito esporre anche una fotografia che, secondo i canoni accettati, è "sbagliata", ovvero, fuori fuoco o poco nitida oppure storta ecc.
Ciò che veramenter conta, almeno pr me che ritengo la fotografia una sorta di linguaggio, è quanto di questa espressione arriva a chi la osserva e, questo è secondo me cruciale, quanto di vero e contenuto quindi portato nell'immagine. |
| |  |
| |  |
| trentino di roby_foto commento di Habrahx |
|
Mah...forse la piccola bruciatura ci può anche stare; le nuvole sono a volte bruciate di loro.
L'equilibrio complessivo però lo trovo molto riuscito, e la foto rende bene i vari passaggi di tonalità che un successivo intervento potrebbe altere. |
| |  |
| |  |
| Ange MC di di4b0liko commento di Habrahx |
|
| E se gli occhi fossero stati visibili, magari con gli occhiali sulla fronte? |
| | |
| Martina di salseroscarso commento di Habrahx |
|
| salseroscarso ha scritto: | Allora se son pacati non c'è problema:
Quello che è l'oggetto del topic è che la foto è venuta male! bene!
Quale è il parametro oggettivo per il quale si dice che è venuta male, quando ti posso mostrare almeno tre enciclopedie di fotografie degli anni 70 dove la qualità grafica è quella che si vede li.? Sono almeno 3000 o 4.000 pagine. Sono tremila/ quattromila pagine da buttare nel cestino? Tutta la produzione grafica di quegli anni a tiratura popolare in tutto il mondo è da buttare nel cestino?
Non ti piace il taglio e l'inquadratura? La ritiro giu ed in tre secondi te la modifico e te la rimetto lì. Allora ? E' scritto da qualche parte che devo scattare una foto con i criteri tuoi oppure altrui per poterla esporre e dargli la legittimità dell'esposizione? Chi è che decide cestino si cestino no? Dell'errore ne stiam parlando perchè te l'ho confessato io, altrimenti dalla visione della foto, sai un accidente te , se questa è frutto di un errore oppure intenzionale. Se io ti dico che invece d'aver sbagliato la foto ho volutamente prodotto un opera d'arte non puoi obiettare perchè non ne hai gli elementi.
Alla fine le uniche operazioni possibili sono che io la espongo e tu la critichi dicendo mi piace non mi piace, ma il resto l'errore la risoluzione il rumore la grana la messa a fuoco la nitidezza il crop il non crop sono tutte opzioni opinabili e lasciate alla sensibilità individuale. |
Qui devo dirti, i moderatori mi perdonino, che non sono del tutto d'accordo con quanto affermi.
Questo forum, a differenza di altri, specialmente di flirck, che malgrado il successo giudico inferiore, ha una funzione prevalentemente didattica, tant'è vero che perfino quelli veramente bravi, professionisti e no, mettono la scritta: "suggerimenti e critiche sempre ben accetti"
Ma questi suggerimenti e critiche, e qua sta il bello, non sono indirizzati, ovvero non servono solo all'autore della fotografia, ma anche e specialmente a tutti gli altri che la guardano.
E' così che chi frequenta questo forum, anche il più bravo, leggendo queste critiche, può affinare la sua educazione visiva, se non la sua tecnica.
Molto bella questa lettera di un amico del forum: http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=493611&highlight=eidos |
| | |
| Martina di salseroscarso commento di Habrahx |
|
| albatros123 ha scritto: | Caro, carissimo 12/40, non me ne volere se rubo e condivido parola per parola, virgola per virgola, quello che hai detto testè. Sono rassicurato che in questo forum, viva Dio, si mettano dei punti fermi su verità sacrosante come quelle che hai argomentato. Ti dico questo, e Ti ringrazio fin d'ora per il prestito,perchè nel post immediatamente successivo al Tuo, la foto linkata da Habrahx, a suo modesto giudizio, s'intende! è la mia, quindi mi hai risparmiato, per ora, una faticosa risposta.
Grazie infinite.
albatros123 |
Spero che tu abbia notato le virgolette sulla parola "sbagliata"
In questa discussione comunque non si sta tanto discutendo sulla qualità della foto in esame, che mi pare scontato che è una foto sbagliata senza virgolette, ma sulla dignità di una foto qualsiasi, anche sbagliata ma che per l'autore o per qualcuno che la guarda, può avere un significato o un impatto emotivo.
Una fotografia quindi, messa a giudizio, da chiunque, può essere giudicata buona o cattiva, e chi giudica magari spiega perché, ma mai dovrebbe essere definita "da cestinare" |
| | |
| Martina di salseroscarso commento di Habrahx |
|
| 12|40 ha scritto: | io noto una differenza di base essenziale, la foto di questo topic è un ritratto, nelle intenzioni di chi ha scattato e nel risultato, per quanto modesto, ottenuto.
La foto che hai linkato è un astratto, NON DEVE rappresentare o descrivere nulla, deve lasciare che l'osservatore veda quello che vuole, guidato da forme, luci, ombre e sfumature.
La fotografia è anche questo, come molte altre forme d'arte, pittura in primis, ma anche musica o ballo.
Per affermazione dell'autore, la foto di questo topic non è stata pensata con l'intenzione di sperimentare nuove possibilità espressive ma è il risultato di una tecnica di ripresa non adatta e non cercata.
Il risultato è una foto che è proprio "venuta male" e, anche se a volte dagli errori può nascere qualcosa di buono, non credo che questa particolare tecnica avrà un seguito.
L'autore della foto che hai linkato ha di proposito voluto ottenere l'effetto che vediamo, non voleva descrivere quello che c'era davanti la lente ma voleva produrre un astratto, piacevole o meno, ma di lettura completamente diversa.
Non vorrei essere frainteso, i termini della mia discussione sono assolutamente pacati, come lo erano anche prima, se ho fatto intendere diversamente chiedo scusa. |
Ma certo che i toni sono pacati! e poi che la foto non sia un capolavoro alla Aerre lo riconosce perfino l'autore!
Credo che qui si cerchi di capire se una foto fondamentalmente sbagliata può comunque essere definta interessante o addirittura bella; e se sì, perché.
Io lo dichiaro subito: la foto mi piace per il suo potere evocativo, e anche perché mi ha suggerito una tecnica: provare un ritratto anteponendo un vetro smerigliato, come Hamilton anteponeva una calza di naylon.
Certo, la foto lincata è un astratto, ma nel forum ce ne sono tantissime altre completamente sbagliate che, solo per l'aspetto drammatico che portavano con esse, erano giudicate degne di nota.
e perché mi sono chiesto, questa no?
solo perché riprende una ragazza sorridente?
E invece, magari se fosse stata incavolata o che so, con un occhio nero, avremmo gridato al capolavoro?
Atra foto "sbagliata":http://www.photo4u.it/viewcomment.php?pic_id=543428 |
| |  |
| ... di Kr33p commento di Habrahx |
|
| Kr33p ha scritto: | | Non ho capito scusa |
Troppo desaturata, a mio gusto, naturalmente. |
| |  |
| raptus di zimboart commento di Habrahx |
|
io la trovo intrigante
Mi ricorda un cartellone cinematografico o la copertina di un fotoromanzo. |
| |  |
| |  |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie