|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| | |
| la strada di LupoBianco commento di LucaFuma |
|
Non sono un amante di regole e recinti ma in questo caso avrei visto bene anch'io un maggior "adeguamento" alla regola dei terzi. Quindi avrei preferito l'albero un pò più verso sx e un pò meno cielo...
La foto counque mi piace 
Ciao
Luca |
| | |
| la strada di LupoBianco commento di LupoBianco |
|
| td.1867 ha scritto: | | LupoBianco ha scritto: | | Se sposto l'albero di qualche centimetro a destra, posizionanadolo in maniera canonicamente corretta secondo la regola dei terzi, la strada si sposta troppo a sua volta sulla destra, squilibrando in maniera molto più grave l'equilibrio compositivo. |
...infatti l'albero è da posizionare più a sinistra per avere un giusto rispetto della regola dei terzi.... la strada di conseguenza finirà per avvolgere l'angolo sinistro bilanciando in negativo la presenza dell'albero....
|
Ovviamente intendevo più a sinistra. No, assolutamente non sono d'accordo. La strada farebbe pendere la composizione a sinistra. Guarda tutte le foto con strade dei grandi fotografi. Non troverai mai una strada in posizione diversa dalla centrale (ovviamente qualche volta sì, ma allo scopo di sbilanciare la composizione). Perché la strada è un elemento che dal punto di vista psicovisivo risulta troppo forte.
| td.1867 ha scritto: | | LupoBianco ha scritto: | | La stessa cosa si può dire per la linea dell'orizzonte, posizionata un po' più in basso rispetto a quanto prescritto dalla regola. Dal punto di vista delle informazioni, però, spostarla un centimetro più in alto, nulla avrebbe aggiunto, compromettendo invece in maniera significativa sia la bellezza del cielo, sia il senso di profondità dell'insieme. |
...non sono daccordo con quanto dici... certo se il soggetto o punto di interesse fosse il cielo potrebbe andare come concetto, ma a qual punto non ci doveva essere ne albero ne strada, verrebbe letto come elemento di disturbo... come già detto la funzione di soggetto viene svolta dall'albero, quindi è più giusto valorizzare questo elemento... posizionare la linea dell'orizzonte più in alto avrebbe eliminato un po di informazione dal cielo che essendo solo sfondo non farebbe perdere nulla all'immagine....
|
Sbagli. Il cielo pur essendo un elemento forte di rado "si regge" da solo, compositivamente parlando. Ha sempre bisogno di "agganciarsi" a qualcosa.
| td.1867 ha scritto: | | LupoBianco ha scritto: | | Occhio a non fare delle regole dei recinti. |
....recinti no di certo, ma conoscerle e applicarle non fa male..... spesso quando si scatta non si riesce a fare la scelta più giusta..... spesso si includono troppi elementi, la poca decisione che il fotografo aveva al momento dello scatto si ripercuote inevitabilmente nell'osservatore e nel giudizio che questi darà all'immagine 
...p.s. ho fatto una prova con photoshop, ho in pratica creato le zone che ora mancano all'immagine simulando semplicemente una leggera inclinazione della fotocamera verso il basso/destra al momento dello scatto... ti assicuro che l'immagine ne esce valorizzata... poi per carità, ognuno fa quello che vuole......
ciao  |
La regola dei terzi, semplificazione e volgarizazione, ad uso dei fotografi, della sezione aurea, è importante: ripeto, occhio a non farne dei recinti. |
| | |
| la strada di LupoBianco commento di td.1867 |
|
| LupoBianco ha scritto: | | Se sposto l'albero di qualche centimetro a destra, posizionanadolo in maniera canonicamente corretta secondo la regola dei terzi, la strada si sposta troppo a sua volta sulla destra, squilibrando in maniera molto più grave l'equilibrio compositivo. |
...infatti l'albero è da posizionare più a sinistra per avere un giusto rispetto della regola dei terzi.... la strada di conseguenza finirà per avvolgere l'angolo sinistro bilanciando in negativo la presenza dell'albero....
| LupoBianco ha scritto: | | La stessa cosa si può dire per la linea dell'orizzonte, posizionata un po' più in basso rispetto a quanto prescritto dalla regola. Dal punto di vista delle informazioni, però, spostarla un centimetro più in alto, nulla avrebbe aggiunto, compromettendo invece in maniera significativa sia la bellezza del cielo, sia il senso di profondità dell'insieme. |
...non sono daccordo con quanto dici... certo se il soggetto o punto di interesse fosse il cielo potrebbe andare come concetto, ma a qual punto non ci doveva essere ne albero ne strada, verrebbe letto come elemento di disturbo... come già detto la funzione di soggetto viene svolta dall'albero, quindi è più giusto valorizzare questo elemento... posizionare la linea dell'orizzonte più in alto avrebbe eliminato un po di informazione dal cielo che essendo solo sfondo non farebbe perdere nulla all'immagine....
| LupoBianco ha scritto: | | Occhio a non fare delle regole dei recinti. |
....recinti no di certo, ma conoscerle e applicarle non fa male..... spesso quando si scatta non si riesce a fare la scelta più giusta..... spesso si includono troppi elementi, la poca decisione che il fotografo aveva al momento dello scatto si ripercuote inevitabilmente nell'osservatore e nel giudizio che questi darà all'immagine
...p.s. ho fatto una prova con photoshop, ho in pratica creato le zone che ora mancano all'immagine simulando semplicemente una leggera inclinazione della fotocamera verso il basso/destra al momento dello scatto... ti assicuro che l'immagine ne esce valorizzata... poi per carità, ognuno fa quello che vuole......
ciao |
| | |
| la strada di LupoBianco commento di LupoBianco |
|
| td.1867 ha scritto: | ...il paesaggio è semplice ma non banale.... eventualmente è un po banalizzato dalla costruzione poco curata dello scatto ( si capisce che sei rimasto catturato dal cielo e dalla sua piacevole caratterizzazione)... una maggior aderenza alla regola che meglio trasmette il dinamismo offerto dal paesaggio ( regola dei terzi ) avrebbe regalato una realizzazione decisamente migliore... direi che la funzione di soggetto la fa l'albero che ora si trova all'estrema destra, posizionando meglio quell'elemento riesci ad ottenere un'ottima immagine
ciao |
Se sposto l'albero di qualche centimetro a destra, posizionanadolo in maniera canonicamente corretta secondo la regola dei terzi, la strada si sposta troppo a sua volta sulla destra, squilibrando in maniera molto più grave l'equilibrio compositivo.
La stessa cosa si può dire per la linea dell'orizzonte, posizionata un po' più in basso rispetto a quanto prescritto dalla regola. Dal punto di vista delle informazioni, però, spostarla un centimetro più in alto, nulla avrebbe aggiunto, compromettendo invece in maniera significativa sia la bellezza del cielo, sia il senso di profondità dell'insieme.
Occhio a non fare delle regole dei recinti. |
| | |
| la strada di LupoBianco commento di td.1867 |
|
...il paesaggio è semplice ma non banale.... eventualmente è un po banalizzato dalla costruzione poco curata dello scatto ( si capisce che sei rimasto catturato dal cielo e dalla sua piacevole caratterizzazione)... una maggior aderenza alla regola che meglio trasmette il dinamismo offerto dal paesaggio ( regola dei terzi ) avrebbe regalato una realizzazione decisamente migliore... direi che la funzione di soggetto la fa l'albero che ora si trova all'estrema destra, posizionando meglio quell'elemento riesci ad ottenere un'ottima immagine
ciao |
| | |
| la strada di LupoBianco commento di LupoBianco |
|
| Click05 ha scritto: | Lo scatto e' molto interessate. Secondo il mio parere il taglio e' sbagliato, l'inquadratura doveva essere spostata un po' sulla destra (regola dei tersi).Troppo satura.Il rapporto cielo terra dovrebbe essere 1/3 2/3.
Un saluto Francesco |
Grazie. Una ripassata alla regola dei terzi è sempre utile. |
| | |
| la strada di LupoBianco commento di Francesco Flotti |
|
Lo scatto e' molto interessate. Secondo il mio parere il taglio e' sbagliato, l'inquadratura doveva essere spostata un po' sulla destra (regola dei tersi).Troppo satura.Il rapporto cielo terra dovrebbe essere 1/3 2/3.
Un saluto Francesco |
| |  |
| rural di LupoBianco commento di LupoBianco |
|
| mike1964 ha scritto: | Onestamente non mi colpisce più di tanto.
l'edificio è in una posizione del fotogramma poco significativa ed è di dimensioni troppo piccole per attirare l'attenzione, che così si sposta dalle nuvole al casolare, senza decidersi.
Anche i colori sono un po' smorti e piatti.
Insomma...  diciamo che nella tua galleria hai foto che mi sono piaciute molto di più  |
Sai che invece la considero in assoluto una delle migliori fotografie fatte in vita mia?
Sto cercandi di fare foto di paesaggi in cui il soggetto principale non sia immediatamente percepibile. Voglio che l'occhio debba faticare per trovare i punti di riferimento. Che comunque ci sono, e sono disposti secondo le più classiche regole della composizione. Ma che non basti uno sguardo frettoloso per individuarli. |
| | |
| |  |
| rural di LupoBianco commento di mike1964 |
|
La tonalità dei colori mi piace, anche se sono un po' troppo saturi: l'effetto flou, invece, no.
Non capisco nemmeno perchè simulare una pellicola ad alta sensibilità in una foto di paesaggio, che notoriamente si scatta con pellicole a bassa sensibilità per cogliere i minimi dettagli.
Insomma, se volevi provare l'effetto flou secondo me hai sbagliato soggetto; prova con un ritratto... |
| |  |
| al tramonto... di LupoBianco commento di mike1964 |
|
la foto manca di un po' di forza nelle basse frequenze; anche in quelle alte un po' di contrasto ci starebbe bene, ma i bianchi sono già alla bruciatura.
Scatto di non facile realizzazione, con queste condizioni di luce... bisogna lavorare con molta attenzione sul RAW (avrai mica scattato in JPG? no, vero?  )
 |
| | |
| rural di LupoBianco commento di mike1964 |
|
Onestamente non mi colpisce più di tanto.
l'edificio è in una posizione del fotogramma poco significativa ed è di dimensioni troppo piccole per attirare l'attenzione, che così si sposta dalle nuvole al casolare, senza decidersi.
Anche i colori sono un po' smorti e piatti.
Insomma... diciamo che nella tua galleria hai foto che mi sono piaciute molto di più |
| |  |
| la strada di LupoBianco commento di gp89 |
|
non sono per niente d'accordo con chi ti dice del taglio verticale o quadrato...
la strada indica la profondità, non l'altezza, il taglio verticale indica altezza.
far respirare il fotogramma ai lati è stata una tua scelta compositiva che difendo: dà maggior respiro all'immagine, c'è solo una strada, intorno il nulla, intorno solo campi coltivati, sopra un cielo minaccioso, c'è solo la strada, e o la segui...o torni indietro, non hai alternative...e si vede...
un taglio quadrato o verticale avrebbe decisamente ridotto questa percezione, che secondo me è la forza della tua fotografia (oltre a un ottimo bianco e nero) |
| | |
| | |
| la strada di LupoBianco commento di alnitak57 |
|
Immagine intensa e "drammatica" ottimamente resa dal bel b/n che ne accentua e ne evidenzia l'atmosfera....
Bravo!
Ciao
Rino |
| | |
| | |
| | |
| | |
| la strada di LupoBianco commento di Matteo Re |
|
IO addirittura avrei optato per un taglio quadrato con al centro la strada!
Il B/N è ottimo, buona scala delle tonalità...dai bianchi ai grigi e ai neri |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie