|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| Nuvole o UFO? di Valiena commento di Valiena |
|
| Queste nuvole cambiavano forma così velocemente che non c'è uno scatto in cui sono uguali...sembravano quasi delle "navicelle" di alieni in movimento...ecco uno dei + suggestivi, a mio riguardo...che ne dite? |
| |  |
| Il cielo sopra Torino di Valiena commento di victor53 |
|
taglio in diagonale buono, ma avrei evitato il taglio del vaso in alto a sx ed avrei dato un poco piu' di spazio al cielo belli i colori saturi!  |
| |  |
| Calzino verde di Valiena commento di Valiena |
|
In effetti la bassa messa a fuoco credo che dipenda anche dal fatto che ho dovuto zoommare parecchio per realizzarla...io uso una Canon Power Shot A400 3.2. Megapixel zoom ottico 2,2 X, è una macchinetta caruccia ma non professionale...però mi migliorerò sicuramente!
avevo in mente di fare un gioco del tipo abbina le faccie e i piedi...così per capire gli stereotipi della gente...ma le faccie non l'avevo fotografate...sarà x la prossima volta! |
| | |
| | |
| Calzino verde di Valiena commento di Ananche |
|
bella l'idea di immortalare dei soggetti stravanti...
peccato per gli intrusi: la gamba e la punta di una scarpa da tennis...
peccato anche per la sgranatura dell'immagine che fa un pò perdere l qualità...
scommetto che le prossime saranno decisamente milgiori...
sono curiosa di vedere qualche altra stranezza...  |
| | |
| Calzino verde di Valiena commento di TheBlade79 |
|
mmmm credo che non sia uno scatto molto riuscito  sia per l'aspetto tecnico (messa a fuoco) che per la scelta e il taglio del soggetto.
ciao
|
| | |
| Calzino verde di Valiena commento di M G |
|
 Sicuramente da apprezzare la tua pazienza......ma anche da complimentarsi col soggettto,ha avuto coraggio ad indossare le calze verdi fluorescanti !eheheheheh.A parte le battute la foto sembra poco nitida e non a fuoco, come hai detto tu peccato per la gamba in +........! Ciao |
| | |
| | |
| Calzino verde di Valiena commento di Valiena |
|
| Questa foto è stata realizzata durante il mio primo “servizio fotografico feticista”, nel quale mi sono appostata un pomeriggio intero con il mio treppiede ai lati di Piazza Castello a Torino, aspettando il passaggio di un paio di piedi “interessanti” e stravaganti..Ecco la migliore a mio avviso, anche se c’è quella gamba in + che disturba proprio ma non sono riuscita a togliere…Il prossimo sarà migliore!questa era una prova… |
| |  |
| hearth clouds di Valiena commento di MANNA |
|
| edgar ha scritto: | | Valiena ha scritto: | "]Per Manna: io sono fuori di testa così normalmente, non mi sono fumata nulla…ho già le visioni di mio, figurati cosa succederebbe se fumassi….Però consiglio di farlo tu, così ti cresce un po’ di fantasia….
 |
A manna...... e beccate questa....!!!!!!!!!!!
Ciao
EDgar |
....ah, stai già fuori di tuo??? .... Maremma bonina.......ti prego non fumà altrimenti cosa ci posti la proxima volta?!!!
Riguardo alla mia fantasia, ce ne sta, cene sta....
la tiro fuori quando serve 
x Edgard: funziona bene il nuovo Scarabeo??? 
 MANNAINARTEMACUMBA |
| | |
| hearth clouds di Valiena commento di edgar |
|
| Valiena ha scritto: | | Ringrazio innanzitutto il”vescovo” Edgar per i consigli… |
E' stato un piacere....
| Valiena ha scritto: | | in effetti non ho modificato per nulla la foto per due semplici motivi…il primo è perché personalmente a me piacciono le foto “naturali” e ritengo che un buon fotografo sia colui che esegua un bello scatto già da subito e non chi è abile a usare programmi di post work… |
E' un tema difficlissimo lungo e "filosofico".
Esistono alcuni che valutano molto la capacità del fotografo di giocarsi "tutto" al momento dello scatto, cioè gli presumono la capacità di scattare quasi sempre foto praticamente perfette.
Altri - tra cui me stesso - che valutano soprattutto la capacità del fotografo di raggiungere l'obiettivo espressivo che si è prefissato. Indipendentemente dal fatto che lo scatto sia perfetto in origine piuttosto che ottimizzato in fase successiva.
Inoltre vi sono alcuni che ritengono che riprodurre la realtà il più possibile vicina al vero abbia una sorta di qualità "morale" in più.
Altri - tra cui me stesso - che ritengono che la corrispondenza tra una foto e la realtà non ha alcuna importanza o valore, ma che ha valore la capacità del fotografo di pre-visualizzare nella mente un certo risultato esteticamente rilevante, quando guarda un qualcosa e immagina di fotografarlo. La sua bravura sarà quella di rendere la foto la più simile possibile NON ALLA REALTà FOTOGRAFATA, ma ALLA REALTà PRE-VISUALIZZATA. In questo senso uno dei più grandi fotografi di tutti i tempi (Ansel Adams) insegna. Che poi l'ottimizzazione dello scatto in post-produzione sia fatto in camera oscura come Adams, o su un PC, poco cambia.
In sintesi, vorrei instillarti il dubbio che le foto che chiami "naturali" abbiano, per questa ragione, davvero un valore maggiore delle altre.
| Valiena ha scritto: | | e come seconda cosa, essendo un utente iscritto da poco non ho ancora avuto modo di capire se in questo forum le foto modificate siano ben accette o no… |
In questo forum qualsiasi foto è bene accetta. Anzi nel regolamento è esplicitamente vietato polemizzare sui metodi utilizzati per produrre una immagine, proprio per evitare che qualcuno si senta condizionato.
| Valiena ha scritto: | | Ma da quanto letto ultimamente mi sembra che sia una pratica ben consigliata e utile per non rendere le foto “banali”. A costo di modificare la realtà. |
Quoto quello che ho detto un paio di punti sopra: a mio avviso (e sono in buona compagnia) non è la corrispondenza con la realtà che definisce la qualità di una foto.
| Valiena ha scritto: | Per Manna: io sono fuori di testa così normalmente, non mi sono fumata nulla…ho già le visioni di mio, figurati cosa succederebbe se fumassi….Però consiglio di farlo tu, così ti cresce un po’ di fantasia….
|
A manna...... e beccate questa....!!!!!!!!!!!
Ciao
EDgar |
| | |
| hearth clouds di Valiena commento di Valiena |
|
Ringrazio innanzitutto il”vescovo” Edgar per i consigli…in effetti non ho modificato per nulla la foto per due semplici motivi…il primo è perché personalmente a me piacciono le foto “naturali” e ritengo che un buon fotografo sia colui che esegua un bello scatto già da subito e non chi è abile a usare programmi di post work…e come seconda cosa, essendo un utente iscritto da poco non ho ancora avuto modo di capire se in questo forum le foto modificate siano ben accette o no…Ma da quanto letto ultimamente mi sembra che sia una pratica ben consigliata e utile per non rendere le foto “banali”. A costo di modificare la realtà. Inizierò a praticarla anche io…se avete dei nomi di programmi da consigliarmi, oltre a Photoshop che ho già, accetto volentieri suggerimenti. 
Per Manna: io sono fuori di testa così normalmente, non mi sono fumata nulla…ho già le visioni di mio, figurati cosa succederebbe se fumassi….Però consiglio di farlo tu, così ti cresce un po’ di fantasia….
|
| |  |
| | |
| | |
| hearth clouds di Valiena commento di giannico |
|
| certo, che come sa "rasoiare" Edgar..... Personalmente suggerirei di mettere un po di progetto e di inventiva, anche nelle cose banali. |
| | |
| hearth clouds di Valiena commento di MANNA |
|
| Valiena ha scritto: | | io in queste nuvole ci vedo un cuore ma anche degli animaletti...a ognuno di noi la propria interpretazione! |
...a Valiena.... ma che te sei fumata???
....
ecco che mo se arrabbia........ 
un anonimo |
| | |
| hearth clouds di Valiena commento di giuans |
|
Secondo me in questi scatti l'uso del polarizzatore aiuta molto
Per tutto il resto edgar ha già detto tutto |
| | |
| hearth clouds di Valiena commento di edgar |
|
Nelle fotografie di cielo ciò che si cerca di ottenere è mettere in rilievo il gioco delle nuvole, o una luce particolare, un colore di cielo particolarmente intenso, insomma qualcosa di non banale che non sia semplicemente.............. una foto del cielo!
Molto spesso tra l'altro si cerca di inserire anche una parte di terra (o acqua) anche minima, ma utile a fare da contraltare al cielo stesso e a valorizzarlo ulteriormente. Scatti di solo cielo sono difficilissimi e se si fanno è bene che il cielo sia almeno fortemente caratterizzato: nuvole grandi, tempestose, mosse, nuvole che giocano con la luce, nuvole di forme strane.
In questo caso invece - e questo è il limite principale della foto - il cielo è rappresentato con nuvole piuttosto insignificanti, che pertanto rendono la foto poco attraente.
Inoltre la foto è poco curata dal punto di vista della post-produzione (fotoritocco). Infatti se controlli i livelli in Photoshop risultano completamente starati con colori pallidissimi e nuvole che si vedono appena. Una correzione dei livelli darebbe almeno un migliore impatto visivo grazie al maggior contrasto e alla maggior saturazione del blu del cielo. Mi permetto di sottoporti un esempio di ciò che intendo: |
| | |
| hearth clouds di Valiena commento di Valiena |
|
| io in queste nuvole ci vedo un cuore ma anche degli animaletti...a ognuno di noi la propria interpretazione! |
| |  |
| Pala eolica di Valiena commento di Derby |
|
Ciao Valiena e benvenuta
Qualche osservazione sullo scatto: dici che l'hai fatta dalla macchina... se volevi ottenere uno scatto migliore avresti potuto fermarti ed avere l'angolazione più adatta, avendo il tempo per sceglierla!
Averla fatta dalla macchina in movimento (mi dispiace disilluderti) non è una nota di merito, o di bravura tecnica... è invece motivo di riflessione su quanto potevi fare di più fermandoti: una inquadratura più precisa, senza tagliare le pale, e magari includendo una ambientazione maggiormente interessante!
La "street" è soprattutto questo: ricerca di ambientazione, urbana, umana, significativa: non è isolare un particolare di una scena vista dalla strada
Lavora sull'insieme, non fermarti al dettaglio. E, la prossima volta che vedi una scena interessante, ferma la macchina e scendi
 |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie
