|  | Commenti |
---|
 |
sopra i fiori di gepagep commento di gepagep |
|
ringrazio tutti dei commenti e bello leggere opinioni contrastanti sulla stessa foto, però non aiutano a migliorare la propria tecnica. non sarà che la risoluzione molto ridotta e qualche volta gli schermi non perfettamente tarati possono creare qualche carenza nelle foto? |
| |  |
sopra i fiori di gepagep commento di GiovanniQ |
|
evangelion ha scritto: | Quindi anche la tua è tecnicamente sbagliata?
Peccato mi sembrava molto bella
Forse è meglio che mi astenga dal commentare in questa sezione, ne so troppo poco  |
Mah guarda...e' sempre ostico rispondere a commenti su proprie foto negli altrui topic. La mia foto a cui fai riferimento, sebbene avessi utilizzato f13, essendo a mano libera, come nel caso della foto di questo topic, il mancato perfetto parallelismo ha portato alla mancata nitidezza nelle parti ai confini delle ali della farfalla, il tutto e' mitigato pero' dalla luce del sole in controluce che attenua, a mio parere di molto, questo problema.
Nella foto di questo topic purtroppo la luce che manca e la ripresa con ottica non dedicata alla macro e la farfalla in mezzo a molti ostacoli visivi e il mancato parallelismo e la poca nitidezza e qualità del file diffuso ha fatto si che il tutto fosse accentuato.
Ciao. |
| |  |
sopra i fiori di gepagep commento di evangelion |
|
GiovanniQ ha scritto: | Scusami e chi ha mai detto che bisogna portare le mie foto come esempio, io sono il primo a non fare buone foto di macro, ti spiegavo come dovrebbe essere....
 |
Quindi anche la tua è tecnicamente sbagliata?
Peccato mi sembrava molto bella
Forse è meglio che mi astenga dal commentare in questa sezione, ne so troppo poco  |
| |  |
sopra i fiori di gepagep commento di GiovanniQ |
|
Scusami e chi ha mai detto che bisogna portare le mie foto come esempio, io sono il primo a non fare buone foto di macro, ti spiegavo come dovrebbe essere....
 |
| |  |
sopra i fiori di gepagep commento di evangelion |
|
GiovanniQ ha scritto: | Non si tratta di avere parameteri di giudizio alti, la farfalla purtroppo non è nitida e ben leggibile, in allegato, mi scuserà l'autore, i punti critici.
Per le foto Macro occorrerebbe sempre allegare il link alla foto in formato originale, piu' grande, HD...in modo da poter vedere in maniera migliore gli eventuali difetti.
In mancanza di riscontro su foto in alta risoluzione, si puo' sempre zoomare nella pagina del browser.
La foto e' un buon documento, ma deficitario dal punto di vista qualitativo. |
Premetto che non voglio polemizzare ma solo capire meglio.
Pensavo che in questo genere di foto un leggero fuori fuoco nelle aree periferiche del soggetto fosse concesso
https://www.photo4u.it/album_pic.php?pic_id=831991
In questo tuo scatto, molto bello, la parte alta delle ali è un po' sfocata, quel'è la differenza? |
| |  |
sopra i fiori di gepagep commento di GiovanniQ |
|
evangelion ha scritto: | In questa sezione avete dei parametri di giudizio molto diversi da quelli a cui sono abituato, io anche riguardandola continuo a vederla nitida , non tutta ovviamente, per quello credo sarebbe servito un focus stacking, ma la parte più vicina all'obiettivo si.
Come diceva un saggio "non capisco ma mi adeguo"  |
Non si tratta di avere parameteri di giudizio alti, la farfalla purtroppo non è nitida e ben leggibile, in allegato, mi scuserà l'autore, i punti critici.
Per le foto Macro occorrerebbe sempre allegare il link alla foto in formato originale, piu' grande, HD...in modo da poter vedere in maniera migliore gli eventuali difetti.
In mancanza di riscontro su foto in alta risoluzione, si puo' sempre zoomare nella pagina del browser.
La foto e' un buon documento, ma deficitario dal punto di vista qualitativo. |
| |  |
sopra i fiori di gepagep commento di evangelion |
|
Mausan ha scritto: | Io sono di avviso contrario, mi spiace ma di nitido c'è ben poco, anche la parte interessata dalla maf, giusta per altro, non appare nitidissima dove sembra esserci anche del micromosso. |
In questa sezione avete dei parametri di giudizio molto diversi da quelli a cui sono abituato, io anche riguardandola continuo a vederla nitida , non tutta ovviamente, per quello credo sarebbe servito un focus stacking, ma la parte più vicina all'obiettivo si.
Come diceva un saggio "non capisco ma mi adeguo"  |
| |  |
sopra i fiori di gepagep commento di Mausan |
|
Citazione: | la farfalla è molto nitida |
Io sono di avviso contrario, mi spiace ma di nitido c'è ben poco, anche la parte interessata dalla maf, giusta per altro, non appare nitidissima dove sembra esserci anche del micromosso. |
| |  |
| |  |
sopra i fiori di gepagep commento di GiovanniQ |
|
Ciao credo che un'ottica macro dedicata sia potrebbe essere piu' consona per riprese del genere...un saluto. |
| |  |
| |  |
| |  |
sopra i fiori di gepagep commento di evangelion |
|
la farfalla è molto nitida, ritengo la composizione giusta e le tinte sono naturali.
A mio gusto avrei preferito i fiorellini più sfocati e magari meno luminosi così da far spiccare maggiormente il lepidottero.
Ben fatto comunque. |
| |  |
| |  |
verso il tramonto di gepagep commento di 1962 |
|
guardando la tua galleria il forte contrasto ed i toni saturi sono un marchio di fabbrica. La scena è piacevole bello il cielo ricco. proverei anche una conversione in BN che con queste impostazioni dovrebbe avere il suo perchè
 |
| |  |
| |  |
verso il tramonto di gepagep commento di onaizit8 |
|
Mi piace questo paesaggio, lo trovo percettibile e vivido.
belle luci e bei colori. Ben composta. Ciao, Tiziano |
| |  |
| |  |
| |  |
verso il tramonto di gepagep commento di evangelion |
|
Uno scorcio davvero affascinante composto molto bene, il pontile ci accoglie nell'immagine per portarci su questa piacevole spiaggetta sovrastata da un magnifico cielo.
Una luce estremamente descrittiva ed una lavorazione del file accurata regalano alla foto una tridimensionalità generale notevolissima, le nubi in particolare sembrano voler uscire dallo schermo.
Cromie morbide e naturali.
Ben fatto |
| | br> |