| Commenti |
|---|
 |
| erbaneve di RM commento di RM |
|
| Suggerimenti e critiche sempre ben accetti |
|
|
 |
| s bernardino di RM commento di Massimo Passalacqua |
|
Intanto benvenuto nel forum. 
E poi ti dirò che l'immagine è davvero molto suggestiva e molto ben eseguita.
Ti faccio i miei complimenti.
Mi pare di capire che si tratti di uno scatto analogico poi scansito, la grana sembra proprio quella della pellicola.
Pura curiosità, come ha detto qualcuno, non è il supporto che conta ma l'immagine e l'immagine è proprio bella.
Ciao. 
Massimo |
|
|
|
|
|
 |
| Aron di RM commento di FelixJ |
|
Se è tuo figlio auguri, piacere di conoscerti e benvenuto in questa famiglia.
Ora ti faccio una critica, tutte le cornici che hai messo levale, sono troppo pesanti. La messa a fuoco non mi sembra perfetta.
Ciao |
|
|
|
| Aron di RM commento di RM |
|
| Suggerimenti e critiche sempre ben accetti |
|
|
 |
| sol-fiore di RM commento di Osea |
|
| RM ha scritto: | scusate....ma cosa intendete...non sono cosî tecnico....
grazie |
La "pdf" è la profondità di campo. La profondità di campo è l'intervallo spaziale tra il piano a fuoco più vicino alla fotocamera e quello più lontano.
L'ampiezza della profondità di campo dipende dal diaframma che viene usato. Diaframmi più aperti equivalgono ad una minore profondità di campo, come diaframmi più chiusi equivalgono ad una maggiore profondità di campo.
Le aperture dei diaframmi si rappresentano con f/1,4 - f/2 - f/2,8 - f/4 - eccetera. Ai numeri più piccoli corrispondono aperture maggiori; ai numeri più grandi corrispondono aperture più piccole.
Sembra strano quest'ultimo concetto? Se è così, sostituisci alla lettera "f" il numero "1". Infatti, per esempio, f/2 si può scrivere anche 1:2. Stando così le cose, è ovvio che 1/2 è maggiore di 1/4; allore è pure ovvio che un diaframma f/2 sia più aperti di uno f/4.
Spero di essere stato utile e che mi sono fatto capire. Nel caso non esitare a domandare a me o agli altri del forum.
Ciao  |
|
|
|
| sol-fiore di RM commento di Pio Baistrocchi |
|
| Quoto chi mi precede,manca di profondità di campo,nitidezza e la MAF non saprei a causa del formato troppo piccolo. |
|
|
|
| sol-fiore di RM commento di RM |
|
scusate....ma cosa intendete...non sono cosî tecnico....
grazie |
|
|
 |
| tramonto sopra la nebbia di RM commento di lid |
|
Questa tua foto mi piace tanto è bellissima l'atmosfera che si respira per non parlare delle gradazioni di colore 
Ciao |
|
|
|
| sol-fiore di RM commento di Squartapolli |
|
Un simpatico piccolo sole alieno 
Anche a me sarebbe piaciuta un po' più di pdc, magari assieme a un formato un po' più generoso  |
|
|
|
| sol-fiore di RM commento di Osea |
|
mi sarebbe piaciuta più pdf. parere personale, ovviamente  ciao |
|
|
|
| sol-fiore di RM commento di RM |
|
| Suggerimenti e critiche sempre ben accetti |
|
|
 |
| SPIDER MAN ? di RM commento di Small |
|
Peccato solo per il fortissimo crop e la compressione che si è magiato la foto.
La realizzazione era perfetta |
|
|
|
|
|
 |
|
|
 |
| farf di RM commento di peppe lucano |
|
| Buona composizione. Quoto per la maf non proprio precisa. |
|
|
|
| farf di RM commento di caponzio |
|
| Bel soggetto. Forse un pò più di nitidezza sulla farfalla non avrebbe guastato, lo sfondo troppo presente disrurba un pò |
|
|
|
| farf di RM commento di Ivan63 |
|
| Sfondo troppo presente e farfalla non perfettamnete a fuoco. |
|
|
|
| farf di RM commento di iome |
|
| la farfalla è ben ripresa,lo sfondo un pò meno,ad iniziare dal fiore viola che sbuca in basso,se ne hai la possibilita sarebbe meglio aprire un pò di piu il diaframma per meglio sfocare lo sfondo,poteva starci anche un taglio verticale |
|
|
|
| farf di RM commento di RM |
|
| Suggerimenti e critiche sempre ben accetti |
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie