|
|  | | Commenti |
|---|
![No name - from "Berlin Album"](album_thumbnail.php?pic_id=694875&sid=8ec02574d5119449676973e49c3e91d2 "No name - from "Berlin Album"") |
| | |
| No name - from "Berlin Album" di lucadibattista commento di lucadibattista |
|
Scusa AarnMunro ma non riesco a capire come la tua risposta sia pertinente alle mie domande rivolte a Giovanni (lo dico senza malizia).
Il problema non è il croppaggio e il fatto che anche uno ifon munito possa farlo ma che croppando annullo la prospettiva e la tridimensionalità dell'immagine, eliminando purtroppo anche il rapporto bambino spettatore o meglio schiacciando e diminuendone la forza (che è alla base dello scatto).
Purtroppo non amo le foto cartolina dove tutto è al posto giusto ma piatto.
prendo due immagini random:
[img]]http://images.huffingtonpost.com/2014-11-22-3MORIYAMAHippieC48DB5D-thumb.jpg[/img]
nella prima manca metà testa, nella seconda c'è "in teoria" una mano che disturba e una persona tagliata a metà, ma la domanda è: le immagini funzionano?
Concludendo voglio dire la spalla inficia il senso dello scatto? a mio avviso no. |
| | |
| No name - from "Berlin Album" di lucadibattista commento di lucadibattista |
|
Ciao Giovanni,
si ovviamente può darsi che un taglio diverso avrebbe reso tutto più simmetrico, ma:
1) sarei riuscito comunque a immortalare quell'espressione del bambino?
perchè in fondo è lui il soggetto.
2) la lettura dello scatto è imprescindibilmente legata alla composizione "ideale"?
vedo tantissimi scatti proporzionati, simmetricamente efficaci ma incredibilmente noiosi e sterili.
ps
non sono io quello in alto, io ero seduto.  |
| | |
| | |
| | ![No name - from "Berlin Album"](album_thumbnail.php?pic_id=694823&sid=8ec02574d5119449676973e49c3e91d2 "No name - from "Berlin Album"") |
| No name - from "Berlin Album" di lucadibattista commento di lucadibattista |
|
Ciao Giovanni,
credo che in queste due righe io abbia risposto alla tua domanda:
"Quello che secondo me fa la differenza è tutto il background emozionale ed artistico che ti porti dietro, per cui, con la maturità di almeno una decina di anni da amatore evoluto dico che fra me e l'immagine che mi si sta per presentare di fronte ci deve essere il minor impedimento possibile e la massima rapidità.
Questo perchè senza un percorso di coscienza estetico-emozionale quella foto che mi si sta parando di fronte (parlo in modo astratto non dello scatto che ho pubblicato) non la vedo neanche.
Come dice Fontana: essere prima di diventare. "
Poi ripeto io arrivo dalla fotografia analogica, ho avuto e ho tuttora macchine a disposizione digitali ed analogiche e quando potrò prenderò una compatta evoluta o una mirrorless (penso fuji x100s o t), non difendo il fare fotografia con l'ipad o iphone dicendo che sia meglio, dico che la coscienza di ciò che stai fotografando non te la da certo il setup manuale e che in base alle mie esigenze ora scatto bene con loro. |
| | |
| No name - from "Berlin Album" di lucadibattista commento di lucadibattista |
|
Ciao Roberto,
grazie per aver risposto ed argomentato.
Però in ogni caso si finisce sempre a parlar di macchine fotografiche e tecnica fotografica e poco di fotografia. La scelta o meno degli automatismi è del tutto personale, io non ci vedo nulla di male in chi predilige utilizzarli, questo perchè come ho già scritto:
"qual'è il mezzo fotografico che mi permette di realizzare meglio le mie idee? per quanto mi riguarda è quello con il quale mi sento più a mio agio."
Le scelte scomode possono apparir scomode ad al alcuni e comode ad altri, ma scegliere un approccio di per se tecnico più complesso non conferisce ad uno scatto (ai miei occhi) una miglior bontà.
Le foto o sono buone o non lo sono. Personalissimo concetto.
Per cui per quanto mi riguarda puoi farle anche con una usa e getta, la differenza non c'è. Majoli è diventato famoso per aver fatto reportage fantastici con la point&shot. Daido Moriyama è una vita che fotografa con le compatte eppure credo sia degno di nota.
Quello che secondo me fa la differenza è tutto il background emozionale ed artistico che ti porti dietro, per cui, con la maturità di almeno una decina di anni da amatore evoluto dico che fra me e l'immagine che mi si sta per presentare di fronte ci deve essere il minor impedimento possibile e la massima rapidità.
Questo perchè senza un percorso di coscienza estetico-emozionale quella foto che mi si sta parando di fronte (parlo in modo astratto non dello scatto che ho pubblicato) non la vedo neanche.
Come dice Fontana: essere prima di diventare.
Questo è il mio personalissimo pensiero.
un saluto |
| | |
| No name - from "Berlin Album" di lucadibattista commento di lucadibattista |
|
Ahahhhah si una super provocazione ahahah in realtà nonostante io lo veda sul mio 22 pollici la grana ( o meglio disturbo) non mi disturba nonostante sia dovuta al sensore poco prestazionale, insomma mi piace. I muri non sono bianchi, dal vivo sono grigio chiaro e molto porosi.
L'attenzione però la stiamo concentrando solo sulla qualità percepita e non sulla lettura dell'immagine.
Ovvio che con una a7s o con una fuji xpro1 avrei ottenuto un risultato migliore nella produzione del file, ma a me non interessa quello, o perlomeno mi interessa in termini relativi, ovvero subalterni alla produzione di buone immagini. |
| | |
| No name - from "Berlin Album" di lucadibattista commento di lucadibattista |
|
Ah ok @GiovanniQ anche se credo sia più un accenno di panning piuttosto che di deformazione o no? comunque ovviamente quoto quanto detto da te "veicolare il messaggio è più importante".
Sul mezzo sono combattuto, cerco di spiegarmi: io volendo qui con me ho a disposizione oltre al tablet e alla fotocamera del telefono una gf2 e una pentax p30 che condivide gli obiettivi (un 28 e un 50) con la digitale attraverso l'adattatore, indubbiamente due mezzi assolutamente superiori ai device che utilizzo. Eppure con i device ho stabilito un'intimità diversa, la stessa che provavo con la fm2 qualche anno fa nonostante potessi usare una m4. Allora la mia ipotesi è che più che il valore intrinseco del mezzo fotografico (inteso come qualità tecniche messe a disposizione) conti il rapporto che si stabilisce con esso; la conclusione a cui sono arrivato è quindi: qual'è il mezzo fotografico che mi permette di realizzare meglio le mie idee? per quanto mi riguarda è quello con il quale mi sento più a mio agio.
Va da se che se avessi una compatta del valore di una rx100 in tasca non mi farei problemi ad usarla ahaahhah |
| | |
| No name - from "Berlin Album" di lucadibattista commento di lucadibattista |
|
Vi ringrazio per i commenti.
Troppo buono @Buonaluce, quell'aggettivo (metafisico) mi sta particolarmente a cuore.
Per rispondere a @GiovanniQ credo che tu intenda la persona in basso a dx giusto? In realtà non è colpa del device ma credo del vetro dietro il quale ho scattato che è colpevole anche del riflesso di luce poco più in alto sempre a dx.
io scatto da ormai due anni solo con ipad e iphone non perchè faccia figo ma semplicemente perchè sono i due dispositivi che al momento calzano di più con le mie esigenze: portatilità, discrezione (ho intenzione di comprare una compatta e penso sarà una rx100 mkIII).
Ho scattato in passato con di tutto di più, dall'analogico (nikon f2, f3, f5, fm2, leica m4, polaroid 600, ) al digitale (nikon d80, d200, panasonic gf2, canon 5d mk I e II) ma ho sempre conferito loro il giusto valore: un mezzo.
Infine @AarnMunro hai ragione, durante lo scatto però non che avessi molto tempo.. |
| | |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie
