|  | Commenti |
---|
 |
Mexico City 8224163 di alxcoghe commento di sullerive |
|
grazie per la risposta. sì intendevo il 17.
io dopo aver fotografato con la reflex e per un po'solo con il telefonino ho trovato (per ora) pace con una compatta ultraeconomica canon. Il micro 4/3 mi attrae ma per adesso è completamente fuori budget. Ora provo a vedere altre immagini della stessa ottica su flickr. |
| |  |
Mexico City 8224163 di alxcoghe commento di alxcoghe |
|
ilgazzaladra ha scritto: | ciao Alexcoghe
é lo sfocato del 20mm? |
No, si tratta dello sfocato del 17mm, l'unica ottica di cui dispongo. A focale spinta credo che il 17mm non sia il massimo e questo è il risultato. Aggiungici il fatto che io ho calcato la mano col contrasto...tu utilizzi una micro 4/3? |
| |  |
| |  |
| |  |
| |  |
| |  |
Mexico City 8224163 di alxcoghe commento di alxcoghe |
|
lipz ha scritto: | Mi spiace se l'autore se la è un po' presa con il commento del Photoshop, non era mia intenzione, ma gli aloni potevano anche dare adito a questa interpretazione.
Per quanto riguarda il testo, io mastico spagnolo abbastanza bene, ma se non sei messicano non puoi sapere cosa significhi la seconda parola, quindi forse un a traduzione avrebbe aiutato.
Ciao! |
Non me la sono presa, era però mio dovere precisare. Grazie per il parere espresso. |
| |  |
Mexico City 8224163 di alxcoghe commento di lipz |
|
Mi spiace se l'autore se la è un po' presa con il commento del Photoshop, non era mia intenzione, ma gli aloni potevano anche dare adito a questa interpretazione.
Per quanto riguarda il testo, io mastico spagnolo abbastanza bene, ma se non sei messicano non puoi sapere cosa significhi la seconda parola, quindi forse un a traduzione avrebbe aiutato.
Ciao! |
| |  |
Mexico City 82224103 di alxcoghe commento di alxcoghe |
|
_NN_ ha scritto: | Solo perchè 17mm sul sensore della Olympus sono 34mm reali.
Altrimenti non tornano i conti sull'angolo visuale.  |
Si, ti confermo quello che dici. Ho ritagliato un poco l'immagine, mio malgrado. |
| |  |
Mexico City 82224103 di alxcoghe commento di _NN_ |
|
Solo perchè 17mm sul sensore della Olympus sono 34mm reali.
Altrimenti non tornano i conti sull'angolo visuale.  |
| |  |
| |  |
| |  |
Mexico City 82224103 di alxcoghe commento di alxcoghe |
|
In questo caso non avrebbe avuto senso allargare l'inquadratura all'ambiente circostante e sarebbe stata un'altra foto. Comunque, grazie per il tuo parere.
P.S. - 17mm, che ne dite la mia dose di rischio me la son presa? |
| |  |
| |  |
Mexico City 8224163 di alxcoghe commento di alxcoghe |
|
katia82 ha scritto: | beh, se le pubblichi in Italia uno può pure non sapere lo spagnolo, no?
Un suggerimento potrebbe essere quello di riportare per i prossimi scatti la traduzione in firma, così già sappiamo il significato di eventuali parole in attinenza con il contenuto della foto.
 |
Ok, Katia. Farò come mi hai detto se la foto conterrà scritte importanti per il concept. Grazie del suggerimento.  |
| |  |
Mexico City 8224163 di alxcoghe commento di katia82 |
|
beh, se le pubblichi in Italia uno può pure non sapere lo spagnolo, no?
Un suggerimento potrebbe essere quello di riportare per i prossimi scatti la traduzione in firma, così già sappiamo il significato di eventuali parole in attinenza con il contenuto della foto.
 |
| |  |
Mexico City 8224163 di alxcoghe commento di alxcoghe |
|
lipz ha scritto: | Mah... l'idea è buona, anche se il testo scritto (che poi uno legge obbligatoriamente visto che è il solo a fuoco) non è inerente con il resto della foto.
Si potrebbe dare una ulteriore fotoscioppata per pulire i contorni che sono troppo artificiali e vedere come viene... secondo me migliora parecchio
Si potrebbe giocare anche con il BN magari lasciando le persone inalterate, non so, è da provare.
EDIT a una ulteriore analisi mi appare come che lo sfuocato delle persone sia lo stesso identico dei palazzi sullo sfondo, e quindi sembrerebbe fotoscioppato, erro? |
Detto che io non fotosciroppo mai, figuriamoci per la street, ti ringrazio del passaggio e commento. Sul fatto che il testo non abbia attinenza, posso non essere d'accordo?
Volevo quei contorni, se avrò tempo nei prossimi giorni potrei proporre una meno contrastata, che poi è il perchè di quegli aloni artificiosi. Il punto è proprio quello: desideravo una cartolina dell'irreale, con la chiesa, le donne che si muovono a passo svelto, il bus che fa capolino e appunto cronache cilanghiane (ovvero di Città del Messico)...
Se il concetto non è passato, colpa mia...però io non scatto fotografie per l'Italia, quindi attribuire la non facile lettura della foto all'ignoranza della lingua mi appare argomento un pò pretestuoso.
Ringrazio tutti delle osservazioni, ne farò tesoro.  |
| |  |
Mexico City 8224163 di alxcoghe commento di alxcoghe |
|
Hero ha scritto: |
p.s.: conoscendo l'autore dubito che siano stati usati programmi di fotoritocco
 |
Grazie Hero. Non utilizzo photoshop. Solo Lightroom che non ti permette anche volendo di alterare l'immagine. Grazie per il passaggio. |
| |  |
Mexico City 8224163 di alxcoghe commento di Hero |
|
Ueda ha scritto: | Come mi sembra di averti già detto in precedenza, non conoscendo il luogo e la lingua, non mi è immediato l'interazione fra la scritta e i vari protagonisti. |
Credo che il problema fondamentale sia questo... lo sfocato invece per me ci poteva stare così come l'hai proposta
p.s.: conoscendo l'autore dubito che siano stati usati programmi di fotoritocco
 |
| |  |
Mexico City 8224163 di alxcoghe commento di lipz |
|
Mah... l'idea è buona, anche se il testo scritto (che poi uno legge obbligatoriamente visto che è il solo a fuoco) non è inerente con il resto della foto.
Si potrebbe dare una ulteriore fotoscioppata per pulire i contorni che sono troppo artificiali e vedere come viene... secondo me migliora parecchio
Si potrebbe giocare anche con il BN magari lasciando le persone inalterate, non so, è da provare.
EDIT a una ulteriore analisi mi appare come che lo sfuocato delle persone sia lo stesso identico dei palazzi sullo sfondo, e quindi sembrerebbe fotoscioppato, erro? |
| | br> |