|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| sguardi di artattak commento di gparrac |
|
Vedi, su questa fotografia i commenti si sono incentrati sull'aspetto tecnico ... e tutto quello che ti è stato detto è esatto, salvo l'idea di usare il lampeggiatore, che collocato come è nell'unico posto in cui non deve essere (sulla fotocamera!) avrebbe creato molti più guai di quelli che poteva risolvere.
Vedi ad esempio ombre portate, occhi rossi che, seppur corretti, riescono quasi sempre ad essere innaturali ma soprattutto avrebbe cancellato sia l'effetto della luce che entra dal finestrone alle spalle (?) che il bel riflesso più "freddo" sul pavimento di legno.
Per non dire del fatto che avrebbe annullato anche la differente illuminazione sui "personaggi" ... che in qualche modo li caratterizza.
Ma ... è drammaticamente mossa! ed oggi è un errore che non si perdona più, neppure nel caso in cui il mosso, relativo ad una parte in movimento più rapido, trova a mio avviso la sua giustificazione.
C'è invece un altro punto da considerare: il taglio.
Se è vero che è difficile estrapolare dal gruppo un sotto insieme ben composto è anche vero che la ragazza più a destra sembra irrompere nella scena con viso e ... piedi, mentre le gambe di quella seminascosta diventano di difficile attribuzione per quanto riguarda la proprietà.
Non ci capisco nulla .... veramente!
Difficile però suggerire un taglio migliore: le sei ragazze più a sinistra potrebbero costituire, da sole, un gruppo coerente ed armonico ... ma isolarle non sembra agevole.
Quindi via alla reflex ... purtroppo è un acquisto quasi indispensabile, con costi non trascurabili anche perché l'ottica a corredo non è quasi mai di ottima qualità e ti occorrerà anche un tele ... ed in questo caso è meglio privilegiare la luminosità rispetto all'escursione focale.
Purtroppo le focali fisse di un tempo (molto luninose ed a un prezzo decisamente basso) non esistono più, oggi dato il numero di pezzi prodotti e le scelte del mercato vengono a costare decisamente troppo, ma se fosse ancora possibile trovare un 135 mm (reali) con apertura f /2,8 o meglio f /2 per pochi euro ... non esiterei a consigliartelo, anche se lo zoom è coooosì coooomodo!. |
| |  |
| | |
| autodromo mugello di artattak commento di gparrac |
|
Rileggo il mio commento ... forse appare un po' troppo come un attacco diretto al tuo lavoro, mentre vuole essere un discorso più generale ed articolato.
Tutto parte dalla mia opinione che la fotografia deve essere considerata come "prodotto finito", indipendentemente dal modo in cui è stata realizzata.
E' evidente che la foto in questione sarebbe stata migliore se tu avessi usato una Reflex: con una "vera" fotocamera è più facile tenere l'attrezzo in bolla, forse avresti anche tenuto l'inquadratura più larga quel tanto che basta a correggere in seguito il fatto che "pende" abbastanza senza nello stesso tempo "tagliare" l'arco ai bordi, che nella foto proposta è sì tagliato ma il fatto non disturba più di tanto, mentre un taglio maggiore l'avrebbe certo peggiorata.
Così come è evidente che da una Reflex sarebbe uscito qualche cosa di più adatto alla conversione in bianco e nero, senza mitizzare il numero di pixel maggiore anche di un ordine di grandezza: non è il numero di pixel che importa, a parità di dimensioni del sensore è facile che pixel più grandi (ma in numero minore) registrino meglio i colori e la luce, tanto che la qualità percepita, soprattutto da stampe di dimensioni non eccessive o dalla visualizzazione di archivi compressi, risulta sensibilmente minore nelle immagini prodotte dalla fotocamera con numero di pixel maggiore.
E questo le riviste specializzate non lo dicono quasi mai ...
Quindi non è un'accusa diretta e personale di cercare più visite e commenti: ci sono mezzi per farlo ben più scorretti, a mio avviso.
Semplicemente i dati tecnici non mi interessano se la fotografia è proposta in quanto tale, mi interessano invece se la fotografia è vista come supporto per la richiesta di aiuto tecnico o la discussione è relativa al solo fatto tecnico.
Sono due aspetti diversi di quella che è, o dovrebbe essere a mio avviso, la "mission" di un sito di fotografia, ambedue gli aspetti hanno la loro ragione di esistere ma a mio avviso sono da tenere il più possibile distinti.
Se, come credo, la fotografia è proposta come tale, non posso fare altro che dirti che la trovo abbastanza valida, anche se tecnicamente migliorabile ... fra l'altro non so se considerare funzionali alla composizione i personaggi sullo sfondo, forse solo quelli vicino alla motocicletta possono essere considerati tali.
E questo senza saper nulla della fotocamera utilizzata.
Per il colore rosso ... la tua spiegazione può essere condivisa, salvo il fatto che una parte colorata in una fotografia B&N è un tipo di elaborazione usata troppe volte e spesso assolutamente a sproposito: se pure in questo caso c'è sotto una scelta meditata il mio primo, istintivo commento è di fastidio ... ingiustificato, dato il contesto, ma la prima impressione è quella che permane.
Ma già il tuo intervento dimostra come il frantendimento non sia stato completo ... ed anche la tua disponibilità a discutere pacatamente anche le critiche.
E questo è molto importante ...
Un caro saluo. |
| | |
| autodromo mugello di artattak commento di artattak |
|
Grazie a tutti e in particolare a gparrac, il tuo commento è articolato e tocca vari aspetti, ho apprezzato molto.
Rispondo a un paio di questioni:
- ho tenuto quel "rosso" sul B/N, anche se può sembrare una spiegazione ovvia, perché volevo in qualche modo mettere in risalto il casco, per provare a trasmettere la sensazione di stupore che ho provato appena l'ho visto: la sua dimensione colpisce molto e da una forte caratterizzazione al fatto che ci si trova in presenza di un autodromo (oltretutto il rosso è il colore ufficiale dell'Italia negli sport motoristici); lasciandolo in B/N forse non sarebbe stata la stessa cosa (vista anche la qualità della foto);
- ho indicato di proposito il fatto di aver ripreso con un cellulare, proprio per capire quanto poteva essere apprezzata la foto in sé, e non tanto per la sua qualità: insomma volevo capire se si trattava di una buona foto, a prescindere dal mezzo, se suscitava qualcosa negli osservatori.
(Di sicuro non sono espedienti per attrarre visitatori/commenti).
Proverò a postare una versione raddrizzata e tutta in B/N, così da poterle confrontare...
Grazie ancora per gli apprezzamenti, sono un neofita e ho tutto da imparare (soprattutto capire perché una foto piace o non piace, dice qualcosa o non dice niente). |
| | |
| autodromo mugello di artattak commento di gparrac |
|
Si, forse raddrizzarla era cosa "buona e giusta" ... ma credo anche che così facendo si sarebbe persa l'essenza della composizione, l'arco è già tagliato agli estremi, anche se la cosa da un fastidio molto relativo, ma accentuando questo fatto forse il difetto sarebbe apparso in modo ben più evidente.
Vediamo la fotografia: una figura che avanza lungo le "zebre" con l'apparenza di essere infreddolita riesce a "nobilitare" la composizione, che se togli appunto la figura umana potrebbe essere considerata decisamente banale.
La qualità è accettabile ... non sono tanto i pochi pixel del tuo telefonino a creare il problema, quanto il fatto che un sensore molto piccolo (fisicamente, dico) ed un obiettivo con una bassa risoluzione e per di più soggetto a sporcarsi che determinano la scarsa qualità di queste fotografie.
Evidentemente l'ottica in questione è al di sopra della media, almeno è usata per quello che può dare e quindi porta al miglior risultato possibile.
Ma qual è il significato del "rosso" mantenuto al centro? Un omaggio ad una moda attuale, che peraltro mi sembra nata non da una sentita necessità dei fotografi ma dal desiderio di applicare processi resi disponibili (direi imposti) ai fotografi dagli informatici?
Guarda la tua foto in B&N, senza quel particolare?
Pensi che perda qualche cosa? A me proprio non sembra, credimi.
Forse se non ci fosse quel "rosso" avresti avuto meno "visite", forse se tu non dicevi con cosa l'hai scattata avresti avuto meno commenti ...
Ma è veramente questo quello che importa?
Una fotografia vale o non vale indipendentemente da quale matrice esce, sia essa un telefono cellulare o la più blasonata ottica da oltre "il milione" del signor Bonaventura.
Questa non è male, a mio avviso.  |
| | |
| autodromo mugello di artattak commento di #Paolo Guidetti# |
|
| pende leggermente a dx e il bianco e nero non è strepitoso ma nononstante questo e il mezzo utilizzato rimane un immagine interessante e ben riuscita. |
| | |
| | |
| autodromo mugello di artattak commento di artattak |
|
| Foto scattata con un cellulare da 1,3mp.....(purtroppo non avevo la reflex con me), ma la pubblico ugualmente...ditemi voi che ne pensate.... |
| |  |
| | |
| | |
| |  |
| | |
| |  |
| | |
| | |
| | |
| | |
| | |
| | |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie
