|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| Babylon by bike di freeadam commento di Derby |
|
Onestamente non vedo nulla di particolarmente interessante. Con le persone di spalle, se vuoi caratterizzarle perchè pensi si tratti di un personaggio che merita, cerca almeno di cogliere un momento particolare, un gesto inusuale.
Così sembra un momento qualsiasi, e come tale privo di qualsiasi interesse, almeno per me.
Ma credo in fondo anche per te: altrimenti non avresti postato due scatti (che sono poi ben due momenti qualsiasi) |
| |  |
| |  |
| |  |
| mare d'inverno di cry commento di Derby |
|
| Scusa ma con tutto il mare era necessario includere questi cavi aerei trasversali? |
| |  |
| il gigante ed il bambino di mauro8 commento di Derby |
|
| mauro8 ha scritto: | | mio caro Ueda...tu pretendi troppo! in questi scatti al volo nn si puo' creare cio' che si desidera ma solo cogliere l'attimo fuggente.....cmq grazie del commento ed Auguri di buone feste |
Quello che Ueda, e che ogni streeter con esperienza probabilmente ti direbbe, è che per l'appunto "l'attimo fuggente" in questa foto non emerge.
Trovare belle scene per strada è facile, tirarne fuori una buona foto con tutti i pezzi al punto giusto è molto più difficile ed è appunto ciò che si richiede al fotografo: al contrario di quanto dici, il fotografo dovrebbe sempre "creare ciò che si desidera".
Ovvio che è difficile, ma dire che non si può pretendere troppo significa rendere inutile il postare la foto per ricevere commenti.
Qui c'è la scena ma non c'è lo scatto, tutto qua  Auguri anche a te! |
| |  |
| carità di roby 2 commento di Derby |
|
| sanpit ha scritto: | Intanto ho ritrovato il libro che ti dicevo: "La tutela legale dell'immagine fotografica", Annapaola Cerenza, Nuova Amica Editrice", nella "Collana di informazione legislativa".
...
Vi sono altri testi e sono tutti concordanti.
Ciao.
Massimo |
Massimo, è inutile citare le frasi se non si specifica a cosa facciano riferimento (ritratti? fatti dove, come? boh...)
Comunque: un libro con una opinione (forse autorevole, ma non conosco l'autore) non fa certo giurisprudenza, non più di quanto lo fa un post sul forum. Da questo punto di vista il tuo esempio non ha alcun valore aggiuntivo.
Quello che vorrei sapere è se ce'è UNA dico UNA sentenza (quelle si che costituiscono un precedente) che faccia riferimento ad UN caso di fotografo condannato per uso di fotografia street (valore culturale/artistico).
Se ne esistono, il libro in tuo possesso conterrà certamente numerosi casi e sentenze, su cui poggiare una interpretazione. Se ne hai, per favore postale in quel thread che ho linkato, sarà interessante e sono pronto a ricredermi (avevi promesso "articoli e sentenze"  ).
Per chiudere (per quanto riguarda me!) l'off-topic, dico che se le cose fossero come sostieni tu, tre quarti delle opere della storia dell'arte figurativa e fotografica non sarebbero mai esistite. Per fortuna non è così.
 |
| | |
| carità di roby 2 commento di Derby |
|
| sanpit ha scritto: | | Potrei citarti articoli e sentenze ma purtroppo adesso non ho molto tempo. |
Certo, quando si tratta di citare i fatti non c'è mai nessuno che abbia il tempo, è così da anni. NB: Sto scherzando, oggi lo capisco benissimo che non ci sia molto tempo!
Ma dopo le feste sarà mia cura chiederti questi articoli e sentenze. Che siano attinenti al tema però! Non la condanna di "quello che ha usato la foto per fare la pubblicità allo shampoo" oppure "quello che ha fotografato il tale tizio in manette", perchè non c'entrano nulla (scusa ma dopo mille e una discussioni sul tema sono un pò prevenuto) 
Non volevo fare polemica facile alla vigilia di Natale  ma ammetterai che hai tirato fuori il discorso su uno scatto per il quale il problema privacy non si pone proprio... non è un buon punto di partenza no?
Ciao! |
| |  |
| | |
| carità di roby 2 commento di Derby |
|
| freeadam ha scritto: | Caro Massimo
quello che tu dici è chiaro ed inconfutabile. |
Veramente l'avevo appena confutato |
| | |
| carità di roby 2 commento di Derby |
|
Io francamente resto di stucco di come ciclicamente rispunti fuori il terrorismo psicologico sulla fotografia e la "privacy". Perchè di questo si tratta.
| sanpit ha scritto: | Io fossi in te consulterei la normativa in merito, che è
molto chiara e rigorosa. |
Appunto consultiamola, è qui: http://www.photo4u.it/viewtopic.php?t=4566
con sette pagine di discussione, da leggere con attenzione.
| sanpit ha scritto: | ...se non hai il loro permesso, sei giuridicamente perseguibile...
...Non è che negando una realtà che non ci piace, si evitano le conseguenze di certe azioni...
...Se esponi un ritratto di qualsiasi persona senza la sua apposita liberatoria, l'interessato ti può fare un mazzo così...
... Le uniche eccezioni riguardano il diritto di cronaca...
...Aggiungo che se, come in questo caso, risulta chiaro dalle stesse tue parole che non hai la liberatoria della persona ritratta, gli stessi amministratori di Photo4U dovrebbero porsi il problema... |
La strada non è luogo privato.
La costituzione, non una semplice legge, tutela la libertà di espressione.
Il diritto di cronaca ha casomai norme più restrittive, non più libere, perchè nel diritto di cronaca non c'è un fine espressivo artistico o culturale.
Il "mazzo così" non è stato mai fatto a nessuno, sono anni che cerco esempi documentati. C'è un ampia richiesta in merito nel post che ho linkato sopra.
Quindi per favore basta con queste presunte "verità" sulla privacy, che sono solo interpretazioni mai supportate dalla concretezza dei fatti. Poi ognuno si regoli come meglio crede.
Venendo alla foto: lo trovo uno scatto discreto, il cui limite sta nel fatto di riproporre per la milionesima volta un tema già visto: il mendicante, il povero, il diseredato, fra i passanti. Uno scatto "facile" perchè il soggetto è debole e indifeso.
E un'ultima cosa: per questa foto parlare di privacy è ridicolo. La persona non è riconoscibile, quindi non c'è nessuna privacy da tirare in ballo, la legge più restrittiva del mondo non avrebbe nulla da ecceppire.
ciao |
| |  |
| il compleanno di marklevi commento di Derby |
|
Questa è proprio bella  rappresenta bene la contentezza della ragazza, la sua timidezza, insomma racconta la persona non solo il compleanno, e così dovrebbe sempre essere un ritratto.
Tecnicamente poi è praticamente impeccabile, in una situazione molto difficile, bravo |
| |  |
| che buona.... di RM commento di Derby |
|
| Non te la prendere a male, ma è una foto ricordo, il che non ne fa un ritratto particolarmente interessante |
| |  |
| ... di Kinderman commento di Derby |
|
Il ritratto della bimba è davvero riuscito, naturale e leggero, lo sfondo completamente bianco stona perchè rende meno naturale la scena. E' ricostruito in pw? se è così, per me è un errore.
|
| |  |
| NISHA 15 di darioevangelista commento di Derby |
|
Ti ringrazio molto considerando che da spettatore avevo criticato parecchio l'illuminazione sei stato davvero gentile a raccontarla.
Io poi quando si tratta di usarle mi impicco abbastanza con le luci da studio, quindi le spiegazioni per me sono sempre interessanti.
Però... siccome le ombre sotto la giarrettiera non si spiegano con questi posizionamenti mi resta da credere che tu stessi usando il flash della macchina come commander e che quella luce ti sia andata per sbaglio nella scena.
No, a parte gli scherzi, sono brutte e strane veramente, se le si volesse riprodurre è pure difficile fare quelle ombre così strette con i flash da studio, ma a quello non hai risposto, che flash avete usato? con i flash da studio e gli ombrelli è proprio impossibile, boh... |
| |  |
| La sposa occidentale di Coltrane commento di Derby |
|
| wendy ha scritto: | Scommetto che se ci fosse un uomo in quella posizione
non penseresti che sia "un culo che attende di essere penetrato". |
Perderesti la scommessa. Lo penserei in maniera identica. Non capisco proprio questa affermazione.
| wendy ha scritto: | | In fondo è questa l'arte |
 a me pare sia la pecorina, uomo o donna che fosse.
Ma perchè questa coda di paglia lunga un chilometro... ho scritto due volte a Coltrane, (e questa è la terza) che è rappresentare così la donna è una legittima scelta.
Sarò più esplicito: ci sono diversi Artisti che hanno fatto della volgarità un loro linguaggio. Non c'è niente di sbagliato in sè (e tre!).
Perciò Wendy calmati
Ho detto che questa foto è volgare, punto. Se poi ci si offende e si ribatte stizziti si mostra solo, per l'appunto, una coda di paglia lunga un chilometro.
Allora: vuoi dire che la foto ti piace, o che la foto non è volgare? Sono due cose diverse.
Se ti piace de gustibus. Se invece vuoi sostenere che questa foto non è volgare ma raffinata, allora avrei qualcosa da ridire ma alzo le mani e mi allontano per non pestartela (la coda). |
| |  |
| Killer di ankelitonero commento di Derby |
|
| Complimenti per un bel ritratto senza usare il viso Il fattore C che accompagna tutti i bravi streettaroli non è poi totalmente casuale, uno se lo cerca anche, magari solo una fra cento(mila) foto ne beneficia, ma a quel punto non si può parlare solo di fortuna, si tratta di perseveranza |
| |  |
| Mendicante, cane e topolino di Kresp commento di Derby |
|
| Con tutti i limiti che hai descritto sulla macchina usata, hai comunque tirato fuori un curioso ritratto, scegliendo bene il momento per raccontare una persona; senza mostrarla in volto, cosa abbastanza difficile, perciò per me sei stato bravo |
| | |
| La sposa occidentale di Coltrane commento di Derby |
|
| Coltrane ha scritto: | vedo che si continua su questa strada...allora qualcuno può spiegare perchè questa foto è volgare?
Ma lo spieghi bene però, perchè dire solamente che è volgare è come non dire niente. |
Personalmente quando l'ho definita volgare intendevo "che attizza brutalmente l'istinto senza curarsi della forma".
Volgare (da volgo, http://www.etimo.it/?term=volgo) significa "destinata alla parte bassa del popolo", quella che generalmente si intende rozza, priva di finezza, in preda più agli istinti che alla ragione.
Questo scatto lo ritengo attinente a questa definizione: rappresenta una donna che porge il didietro vestita come una prostituta. Fondamentalmente si vede un culo che attende di essere penetrato, perdonami la brutalità. Se questo non lo trovi volgare, non so quale sia la tua definizione di volgare. Animalesco? Scegli tu.
| Coltrane ha scritto: | | E qualcuno gentilmente mi spieghi chi ha fissato i canoni per cui una donna debba essere un "oggetto" che va fotografato solo in un certo modo. |
Nessuno. Perciò hai il diritto di rappresentare la donna come ti pare. Dovresti solo accettare che qualcuno possa trovare questa rappresentazione volgare, tutto qua. |
| | |
| NISHA 15 di darioevangelista commento di Derby |
|
| darioevangelista ha scritto: | | Derby ha scritto: | sempre a proposito di cura e dettagli, ma queste terribili ombre sulle gambe tipiche da flash diretto della macchina fotografica le vedo solo io?  |
i flash erano 3 o 4 |
Tu sai bene come se dice a Roma: "peggio che andà de notte"
nel senso che se con 3 o 4 (ma erano 3 o 4 poi?) ottieni le stesse ombre che otterresti con il flash integrato della macchina, allora secondo me c'è bisogno di rivedere qualcosa.
E se mi rispondi così mi viene da chiederti: ma di che flash stiamo parlando poi? flash da studio, con ombrelli, o sb800? 3 o 4? posizionati come? impostati come? Sempre se ti va di raccontarlo naturalmente. |
| |  |
| Raffaella e la pipì di Design commento di Derby |
|
| la carta igienica in mano mi fa un pò schifo e secondo me rovina la leggerezza di una foto che poteva essere ironica e divertente, peccato. |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie