|  | Commenti |
---|
 |
Warm sunshine di Nique commento di S R |
|
No, nessuna concausa "diretta" con l'apparizione del rumore per colpa della diffrazione, flare e/o aberrazioni varie... solo la sottoesposizione e l'eventuale successivo schiarimento delle parti in ombra.
Questo ovviamente è un discorso di massima, generico... dipende da molti fattori e non basterebbe un libro per comprendere e risolvere il problema (tantomeno se lo scrivessi io... )
P.S. Perchè "quoti" tutto il messaggio Nique? Stiamo "parlando" praticamente io e te... a che serve se non a occupare spazio inutilmente? |
| |  |
Warm sunshine di Nique commento di Nique |
|
Silvsrom ha scritto: | Stai facendo un minestrone Nique
Grana, rumore, aberrazioni, flare... calmaaaaaaaaaaaa!
A diaframmi molto chiusi (tipo il tuo f/22 in su) non si deve parlare di "aberrazioni" ma di un altro problema, la "diffrazione" (notare che invece l'aberrazione cromatica viene corretta).
La diffrazione ci regala (quando viene usato un diaframma molto chiuso) un calo di nitidezza sulle nostre foto... insomma chiudere molto il diaframma significa: più profondità di campo ma meno risoluzione.
Il flare invece è un raggio di luce forte e puntiforme proveniente dal sole (o da una lampada) che attraversando obliquamente (se è inquadrato o appena fuori campo) crea appunto il brutto quanto variegato fenomeno che conosciamo. Il più evidente è l'apparizione indesiderata di un cerchietto più o meno grande, leggermente sfocato, di color verde (nella maggioranza dei casi) che va a finire quasi sempre nella parte bassa del fotogramma e da aloni chiari (più o meno grandi e più o meno visibili) disposti lungo il percorso del raggio di luce che attraversa l'obiettivo. Non molto a dir la verità ma l'uso corretto di un buon paraluce limita il problema del flare e migliora in contrasto delle nostre foto.
Se sono stato poco chiaro dimmelo...  |
Sei stato chiarissimo, ma i concetti mi erano già chiari, erroneamente ho parlato di aberrazioni anzichè diffrazione.
Ho citato flare e "diffrazione" non a caso visto che sono presenti nello scatto in questione, ecco perchè vorrei cercare di capire se possono essere considerate delle "concause" alla fuoriuscita di rumore nella mia foto, tutto qui!  |
| |  |
Warm sunshine di Nique commento di S R |
|
Stai facendo un minestrone Nique
Grana, rumore, aberrazioni, flare... calmaaaaaaaaaaaa!
A diaframmi molto chiusi (tipo il tuo f/22 in su) non si deve parlare di "aberrazioni" ma di un altro problema, la "diffrazione" (notare che invece l'aberrazione cromatica viene corretta).
La diffrazione ci regala (quando viene usato un diaframma molto chiuso) un calo di nitidezza sulle nostre foto... insomma chiudere molto il diaframma significa: più profondità di campo ma meno risoluzione.
Il flare invece è un raggio di luce forte e puntiforme proveniente dal sole (o da una lampada) che attraversando obliquamente (se è inquadrato o appena fuori campo) crea appunto il brutto quanto variegato fenomeno che conosciamo. Il più evidente è l'apparizione indesiderata di un cerchietto più o meno grande, leggermente sfocato, di color verde (nella maggioranza dei casi) che va a finire quasi sempre nella parte bassa del fotogramma e da aloni chiari (più o meno grandi e più o meno visibili) disposti lungo il percorso del raggio di luce che attraversa l'obiettivo. Non molto a dir la verità ma l'uso corretto di un buon paraluce limita il problema del flare e migliora in contrasto delle nostre foto.
Se sono stato poco chiaro dimmelo...  |
| |  |
Warm sunshine di Nique commento di Nique |
|
Posto a titolo d'esempio lo scatto originale (JPG) così come scattato.
Analizzando bene si vedono anche qui segni di grana... Non è che possa trattarsi anche di aberrazioni dovute al diaframma troppo chiuso (f/22) oppure siano degli effetti collaterali del flare generato dal controluce stesso??  |
| |  |
Warm sunshine di Nique commento di S R |
|
Vado ad occhio perchè avendolo fatto di corsa non sono stato tanto a guardare, mi interessava solo farti vedere il risultato... comunque credo tre o quattro stop.
Questo Nique è uno dei problemi che mi assillano di più con il digitale. Espongo sempre e solo per le alte luci (per evitare sovraesposizioni indesiderate) ed ho la fotocamera settata con 2/3 di stop "sotto" ma dopo, ovviamente, in post sono costretto ad aprire le parti in ombra e li arrivano i guai come puoi immaginare... non ho mai bruciature ma ho il terrore del rumore...
Ciao |
| |  |
Warm sunshine di Nique commento di Nique |
|
Adoro quando mi si dimostra che ho torto, perchè solo così si ha il modo di imparare... Grazie Silv!
Una curiosità, di quanto hai aumentato l'esposizione del crop per avere la grana così visibile?
E' utile sapere fin dove ci si può spingere con la PP onde evitare di "danneggiare" lo scatto originale. |
| |  |
Warm sunshine di Nique commento di S R |
|
Il rumore c'è anche a 10 ISO Nique ma non lo vedi in situazioni di luce e di PW "normali" ma se a 200 soli ISO sottoesponi e poi vai a schiarire appare quello che vedi nel particolare che ti allego: rumore! Ed è il rumore di una 200 ISO, della tua foto, della tua fotocamera.
Il rumore esiste, più o meno come esiste la grana nelle pellicole, anche nelle 25 ISO, solo che i granuli (alogenuri d'argento anneriti) sono piccolissimi rispetto ad una da 400, praticamente invisibili anche a ingrandimenti abbastanza spinti, ma esistono! La stessa cosa succede, anche se in maniera molto diversa (e molto peggiore), con il digitale.
Ciao
 |
| |  |
Warm sunshine di Nique commento di SMS |
|
Nique ha scritto: |
Cmq prima ho detto che la D90 ha delle buone performance anche fino a 1600ISO, no che non ha rumore.  |
Vero, prima si parlava di gelato al cioccolato. Sento un po lo stridere delle unghie sui vetri, ma credo che dormirò ugualmente questa notte.
 |
| |  |
Warm sunshine di Nique commento di Nique |
|
SMS ha scritto: | Scusa, che vuol dire non credo? Se ti ho posto il quesito è perchè nello scatto che proponi lo vedo, mica ho tirato ad indovinare.
Dubito fortemente che a 1600 ISO non hai rumore (non vale il discorso se scatti in condizioni di buona illuminazione ovviamente ).
Ciao |
"Non credo" vuol dire che è scientificamente provato che una D90 a 200ISO non produce rumore, tutto qui.. Per cui quello che vedi (anche se io non vedo nulla) non è rumore. :d
Cmq prima ho detto che la D90 ha delle buone performance anche fino a 1600ISO, no che non ha rumore.  |
| |  |
Warm sunshine di Nique commento di SMS |
|
Nique ha scritto: |
Per quanto riguarda il rumore... mah, non credo ce ne sia in quanto ho scattato a 200 ISO e di solito la D90 ha un'ottima resa fino anche a 1600.  |
Scusa, che vuol dire non credo? Se ti ho posto il quesito è perchè nello scatto che proponi lo vedo, mica ho tirato ad indovinare.
Dubito fortemente che a 1600 ISO non hai rumore (non vale il discorso se scatti in condizioni di buona illuminazione ovviamente ).
Ciao |
| |  |
Warm sunshine di Nique commento di Nique |
|
Non sono duro ragazzi e rispetto i pareri di chiunque, mancherebbe altro, dico solo che se si fanno delle critiche oggettive di tipo "tecnico" bisogna essere pronti a essere smentiti dall'autore (se è in grado di farlo ovviamente)...
Solo le critiche "soggettive" sono inattacabili per definizione!
Per la cronaca: si, in PP ho agito selettivamente sull'esposizione dei palazzi in primo piano, aprendone le ombre per renderli meno piatti, per cui l'alone che si vede sul palazzo in alto a sx credo sia un'alone di una spennellata fatta in ACR.
Per quanto riguarda il rumore... mah, non credo ce ne sia in quanto ho scattato a 200 ISO e di solito la D90 ha un'ottima resa fino anche a 1600.  |
| |  |
| |  |
Warm sunshine di Nique commento di Mucchina |
|
So cosa significa e l'ho scritto proprio perchè le silhouette non sono reali, anzi si vedono proprio delle cose ben distinte, addirittura si legge Bruschetteria sul cartello, quindi non mi sembrano vere e proprie silhouette, probabilmente sei arrivato a questo tramite un lavoro di PP...
Questo è il mio parere! |
| |  |
Warm sunshine di Nique commento di SMS |
|
Ma dai Nique, non essere così duro, intendeva certamente dire così scura.
A me invece la silhouette piace, non capisco però quell'alone sul contorno del caseggiato a sinistra (troppa mdc?) ed il rumore in generale. |
| |  |
Warm sunshine di Nique commento di Nique |
|
Mucchina ha scritto: | Il posto lo conosco molto bene...poco dopo c'è la casetta del mio fidanzato dove vado ogni estate!!!
Però non mi piace molto la foto così sottoesposta...senza offesa eh! |
Senza offesa, ma sai cosa significa sottoesposta??
L'esposizione della foto, essendo un controluce, è stata effettuata per la parte soleggiata (il mare) non per i palazzi, altrimenti non avrei ottenuto l'effetto silhouette degli stessi.  |
| |  |
Warm sunshine di Nique commento di Mucchina |
|
Il posto lo conosco molto bene...poco dopo c'è la casetta del mio fidanzato dove vado ogni estate!!!
Però non mi piace molto la foto così sottoesposta...senza offesa eh! |
| |  |
| |  |
Shining thoughts di Nique commento di Nique |
|
Messo a posto la PP (sfocatura sfondo)... così dovrebbe andare meglio, cosa ne pensate?? |
| |  |
Shining thoughts di Nique commento di Nique |
|
NoVa ha scritto: | Mi piace tantissimo (posa della modella, luce, ecc.)
Trovo solo troppo "invadente" la stellina sotto la gamba sx. che distrae un po' troppo |
Questi riflessi per me danno quel tocco di "magia" tale per cui la modella sembri quasi una sorta di "fatina del mare"... per cui togliendola si perderebbe parte del significato dello scatto, ed anche volendo in PP sarebbe un lavoraccio!
Lord, immagina la situazione: 16 agosto in spiaggia affollata nel tardo pomeriggio... e' stata dura portare a casa uno scatto ben composto ed equilibrato senza troppi elementi di disturbo... ma capisco il tuo punto di vista.  |
| |  |
Shining thoughts di Nique commento di NoVa |
|
Mi piace tantissimo (posa della modella, luce, ecc.)
Trovo solo troppo "invadente" la stellina sotto la gamba sx. che distrae un po' troppo |
| | br> |