Commenti |
---|
 |
Jean Paul di Frangė commento di Frangė |
|
gianjackal ha scritto: | La sezione č quella giusta!
Bella la luce e l'ambientazione.
Da rivedere la messa a fuoco (essendo uno still life di impronta pubblicitaria l'articolo deve essere tutto bello nitido) e il taglio secondo me preferibile in verticale. |
Grazie del passaggio!Per il taglio dovrei provare... chissā...
Lo so, forse dovevo chiudere di pių ma mi vergogno un pō a dirlo ma ho sfruttato gli ultimi raggi di sole di una giornata nuvolosa, quindi in pratica se nn aprivo cosė sottoesponevo, l'otturatore era al limite del mosso. Appena č pronto il nuovo faretto ci riprovo!
Oppure ho toppato la maf?Perchč con quest'ottica č d'obbligo il MF: l'ho usato ingrandendo a 10x in live view e il max č questo!
-Proprio non riesco a comprendere questa perenne mancanza di nitidezza!Sarā il diaframma troppo aperto?Perō cacchio ho preso il plasticotto proprio per aprirlo, se no mi tenevo lo stabilotto-
Penso che mi chiederai gli exif, quindi:
f/2,5
50mm
1/64 sec
progr. "M" |
|
|
 |
Jean Paul di Frangė commento di gianjackal |
|
La sezione č quella giusta!
Bella la luce e l'ambientazione.
Da rivedere la messa a fuoco (essendo uno still life di impronta pubblicitaria l'articolo deve essere tutto bello nitido) e il taglio secondo me preferibile in verticale. |
|
|
 |
Jean Paul di Frangė commento di Frangė |
|
Forse dovevo postare in close-up... non sono sicuro. Mi rimetto al giudizio dei moderatori... |
|
|
 |
Jean Paul di Frangė commento di Frangė |
|
Anche se molto povero, spero che il mio studio abbia il diritto di chiamarsi tale per classificarsi in questa sezione... |
|
|
 |
The dark light di Frangė commento di Frangė |
|
Ragazzi ho dimenticato di dire che questa č un HDR: il soggetto era esposto a 10 sec mentre lo sfondo a 3 sec.: ho fatto cosė altrimenti il nero diveniva inevitabilmente molto "rumoroso"; potrebbe essere stato questo a determinare la mancanza di nitidezza sul soggetto?Comunque sono d'accordo con voi su tutto. Tornerō a scattare con il nuovo Tamron appena arriva e magari con la neve sui tetti... Non mi resta che aspettare...
Grazie! |
|
|
 |
The dark light di Frangė commento di brunomar |
|
Anche secondo me ci vuoleva un'esposizione maggiore magari abbassando gli ISO e chiudendo un'altro pochino il diaframma, cosė da poter meglio catturare gli elemento per una migliore nitidezza.
Opterei poi per un taglio panoramico in modo da eliminare tutto quel nero sopra e sotto.
Se questo scatto l'hai fatto nelle tue zone penso che non resti altro che riprovare e riproporlo.
In attesa ti saluto, Bruno
P.S. se lo inserisci in un nuovo post per favore avvertimi in m.p. che vengo a vederlo volentieri  |
|
|
 |
|
|
 |
The dark light di Frangė commento di Frangė |
|
Cosa e come migliorare, cosa manca, cosa trasmette -se trasmette- e/o cosa ho sbagliato; grazie intanto del passaggio.
18-55 @35mm
3 sec.
f/5.6
ISO400
p.s.: la mancanza di nitidezza non č sfocatura ma la compressione del jpeg: il .tif č molto meglio... |
|
|
 |
Alte finiture di sartoria domestica di Frangė commento di Frangė |
|
cetolino ha scritto: | Nessuno la commenta?Mi sembra una bella immagine.Non capisco bene la quale sia la fonte di luce. |
c'č una lampada all'interno della macchina da cucire stessa che mi ha colpito subito nella penombra per la sua morbidezza, cosė ho chiuso qualche porta e spento qualche luce per ottenere questo effetto. credo sia, a dire il vero, un pelo scura. grazie del passaggio. |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
Un angolo di paradiso di Frangė commento di Frangė |
|
ke okkio!!hai ragione gli orari di visita non sono (erano) abbastanza flessibili, poi per avere l'effetto cotonato devi tenere alti i tempi... insomma...
sono contento che qualcuno abbia commentato.
In una foto ci sono cosė tante variabii sottili che statisticamente ne azzecchi veramente 1 su 1000, o no??? luce, orario, capacitā del fotografo, sfondo, meteo, tempo a disposizione, idee ecc... |
|
|
 |
Un angolo di paradiso di Frangė commento di roiter |
|
Frangč... mi spiace ma non ci siamo...
L'angolo di paradiso c'č, il punto di ripresa va anche bene, ma non era l'orario giusto per fare questo scatto... nell'inquadratura ci sono zone dalla luminositā troppo differente, diventa impossibile esporre tutto in maniera decente.
Inoltre, il tentativo di recupero delle ombre non č riuscito pių di tanto... perō anche se riusciva meglio sarebbe comunque stata una "pezza" ad uno scatto che ha dei grossi problemi all'origine.
Se puoi, torna lė quando non c'č il sole cosė forte... se non puoi... beh, il ricordo di questo bel posto ce l'hai comunque.
 |
|
|
 |
CascateDelleMarmore di Frangė commento di Frangė |
|
Rivedendo lo scatto in pw devo ammettere che si poteva fare di meglio. Ovviamente l'esposizione - sbagliata per un verso ma forzata dall'altro, visto che ho dovuto mantenermi su tempi lunghi per setare l'acqua - non ho potuto correggerla, ma ho potuto migliorare la composizione e la resa generale con qualche effetto. Il seguente č il risultato... |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
Scanno (AQ) 26 agosto di Frangė commento di Frangė |
|
motard610r ha scritto: | bella peccato per il tagluio in alto dei fuochi e il troppo spazio sotto.hai gli exif della foto? |
Focale 18 mm
f/6,7
3 sec.
ISO 400
Grazie. Ho voluto tenere il pontile per dare profonditā all'immagine e l'elemento umano per la proporzionalitā, a discapito perō dell'inquadratura che ne ha risentito con il taglio dell'artificio, essendo al max del grandangolo... |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
CascateDelleMarmore di Frangė commento di Il Vecchietto |
|
Mi spiace ma secondo me lo scatto dice davvero poco. Oltre alla mancanza di nitezza che si nota, anche l'esposizione non č impeccabile pur riconoscendoti le difficoltā del frangente: la cascata č bruciata e le parti in ombra sono troppo scure.
Devi curare meglio anche la composizione, quel legnetto ed il sasso in basso a destra sono un elemento di disturbo che potevi anche clonare in PP se non potevi escluderli cambiando posizione. |
|
|
br>