|  | Commenti |
---|
 |
| |  |
| |  |
| |  |
| |  |
dura trasparenza di Alessandro Bassi commento di Alessandro Bassi |
|
la foto doveva essere solo un immagine ma non la fotina ricordo,un immagine fatta bene, come la vedevo io , senza pretese di arte, e poi chi scatta secondo me, non dovrebbe pensare che sta facendo un opera d'arte, è chi guarda che decide se è arte o no.
Il telo doveva essere a fuoco , il culo si doveva immaginare, dato che ho tre scatti uguali tutti sfocati e micromossi il reticolo del telo e la poca luce mi ha ingannato, oltretutto è in diagonale e beccare il telo a fuoco con poca pdf e' difficile, volevo solo capire dove e' a fuoco cosi la prossima volta faccio centro
l ho postata per essere sicuro che non era mossa ma sfocata io ho l originale e non è cosi massacrata come la vedete
ciao |
| |  |
dura trasparenza di Alessandro Bassi commento di igor |
|
Bisognerebbe definire che significa fotografia, allora.
Se è cogliere un po' a caso una cosa che ci piace, senza alcuna pretesa, come possono essere le istantanee-ricordo di una vacanza, o le foto fatte a caso ma una bella ragazza solo perchè ci piace continuare ad avere il suo sedere davanti agli occhi, allora siamo tutti fotografi, e non abbiamo bisogno di un forum di fotografia per sottoporre alla critica degli altri i nostri tentativi artistici (perchè questo implica tentare almeno di produrre una forma d'arte).
Se invece la si intende appunto come una forma d'arte, come detto al punto sopra, ci deve essere il tentativo di produrre qualcosa di artistico. Allora, se qualcosa in quel tentativo, in fondo, di opera d'arte (con un messaggio profondo o semplicemente con un bel aspetto estetico), non va e non mi convince, la posterò su un forum come questo.
Quel che volevo capire è cosa pensavi tu nel fare e nel postare quella foto, perchè magari un intento artistico c'è, ma non riesco a trovarlo.
Edit: sono Celeste, comunque ho dimenticato di fare il log out dal computer di igor |
| |  |
| |  |
dura trasparenza di Alessandro Bassi commento di celeste |
|
aless ha scritto: |
che deve trasmettere ?
un cu..o che trasmette bhoooooooooo
byeeee |
Scusa il tono provocatorio, non voglio offenderti ma davvero non capisco:
hai ragione, una foto non deve per forza essere "impegnata", però almeno un certo gusto nel guardarla lo deve trasmettere.
Una foto di un bel sedere può suscitare desiderio, ma se non è una foto di un sedere fatta "ad arte", ma semplicemente un immagine x, che senso ha di esistere su un forum di fotografia? io non perderei neanche il tempo di capire dove cade il fuoco se fossi in te. certo, c'è anche da dire che io sono iper-critica, forse scarto troppo, però...
non prendertela, mi incuriosisce davvere il motivo perchè tu la posti. |
| |  |
| |  |
dura trasparenza di Alessandro Bassi commento di Alessandro Bassi |
|
l ho postata per capire dove sta l errore di fuoco , perche io la vedo molto piu a fuoco di voi, ho l originale , ma in ogni caso è fuori fuoco
e non riesco a capire dove avrei dovuto mettere a fuoco
che deve trasmettere ?
un cu..o che trasmette bhoooooooooo
byeeee |
| |  |
| |  |
dura trasparenza di Alessandro Bassi commento di celeste |
|
A me non piace, oltre a un sedere non ci vedo molto, almeno fosse ritratto splendidamente e impeccabilmente, ok, niente da ridire, sarabbe un'eccelsa foto a un bel sedere..ma così..manca un po' quello che dovrebbe essere il lato artistico...tutto ovviamente IMHO...non avermene, please.. |
| |  |
| |  |
dura trasparenza di Alessandro Bassi commento di saimonidolo2 |
|
Ba' secondo me si vede il giusto... non mi sembra che lo sfuocato dia molto fastidio.... se si lavora in studio mica è occligatorio stare a f64.... a me non dispiace |
| |  |
| |  |
| |  |
| |  |
| |  |
| |  |
| | br> |