|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| ...quale preferite come taglio? e perchè? di kalama commento di Muad'Dib |
|
| kalama ha scritto: | | la fotografia di matrimonio è un lavoro su commissione, quindi non è street, non è moda, forse reportage? non saprei a me sembra legittimamente ritatto! ,) |
La fotografia di matrimonio, certo non è street, ma non è nemmeno ritratto.
Per ritratto ambientato e non (in genere) si intende un'immagine dove la preponderanza dell'impatto visivo sia a carico del soggetto, e dove l'immagine stessa racconti in qualche modo qualcosa del soggetto stesso.
In questo caso, visto che il controllo dell'immagine è stato quasi totale, dalla scelta della location, al controllo della luce (artificiale e non), alla posa dei soggetti e al controllo dell'inquadratura e della composizione, direi che senza dubbio la collocazione più corretta è la sezione Studio.
Che, come dovresti ormai sapere, con comprende solo foto fatte in studio ma anche in esterni.
Sposto dunque in Studio.
Enzo  |
| |  |
| | |
| | |
| continuano gli esperimenti sul tipo di taglio... di kalama commento di Sisto Perina |
|
Ti dirò che sono abbastanza aperto sia ai vari tipi di taglio classici che alle nuove tendenze ma qui, se si dovesse giustificare un taglio (più che americano) degli sposi per contestualizzarli al meglio con l'ambiente circostante, non vedo perchè tagliare anche la cima del povero albero....
Un passo indietro e camera leggermente più verso l'alto non cambiando così il taglio inferiore ma aprendo più in alto..
A mio modesto avviso
ciaoo |
| | |
| | |
| |  |
| or colors?! di kalama commento di gianjackal |
|
Bella la diagonale, accattivanti i colori. Personalmente non mi convince l'espressione della modella, ma per il resto funziona alla grande.  |
| | |
| ...quale preferite come taglio? e perchè? di kalama commento di Kevin the Wolf |
|
| bpphoto ha scritto: | Tu dici:
la prima è più legata al terreno, al concreto, gli sposi sono i protagonisti...
la seconda da spazio al cielo, al campanile, la trovo più "mistica", più evocativa...
secondo me, da un punto di vista generale è giusto quel che dici,
ma nel contesto specifico la seconda mi appare forzata..., un po le dimensioni del post che non fanno apprezzare del tutto e un po il rapporto dimensioni dei soggetti principali (gli sposi) all'interno del frame..., quest'ultimo anche piuttosto articolato e denso di particolari che tendono a "mimetizzare" la coppia.
Quindi ritornando al pensare con la propia testa e gusto, per me meglio la prima anche se forse più scontata (ma non è detto che bisogna sempre cercare forzatamente l'originale)..., la seconda, fosse stata con un contorno meno affollato di dettagli la vedrei sicuramente rispondente alla tua definizione di "mistica" o "evocativa".
Il tutto, ovviamente, secondo il mio punto di vista...,
...ma quello che più conta è quello degli sposi che ti pagheranno il lavoro... 
Ciao |
io proprio la seconda non riesco a vederla, sia come taglio ma anche per come dice bpphoto gli sposi si impacciugano con lo sfondo! vedrei meglio la prima foto con gli sposi più vicini alla fotocamera fino prenderli come moda vuole dai maroni (dello sposo) in su! e vissero tutti felici e contenti! |
| | |
| ...quale preferite come taglio? e perchè? di kalama commento di bpphoto |
|
Tu dici:
la prima è più legata al terreno, al concreto, gli sposi sono i protagonisti...
la seconda da spazio al cielo, al campanile, la trovo più "mistica", più evocativa...
secondo me, da un punto di vista generale è giusto quel che dici,
ma nel contesto specifico la seconda mi appare forzata..., un po le dimensioni del post che non fanno apprezzare del tutto e un po il rapporto dimensioni dei soggetti principali (gli sposi) all'interno del frame..., quest'ultimo anche piuttosto articolato e denso di particolari che tendono a "mimetizzare" la coppia.
Quindi ritornando al pensare con la propia testa e gusto, per me meglio la prima anche se forse più scontata (ma non è detto che bisogna sempre cercare forzatamente l'originale)..., la seconda, fosse stata con un contorno meno affollato di dettagli la vedrei sicuramente rispondente alla tua definizione di "mistica" o "evocativa".
Il tutto, ovviamente, secondo il mio punto di vista...,
...ma quello che più conta è quello degli sposi che ti pagheranno il lavoro...
Ciao |
| | |
| ...quale preferite come taglio? e perchè? di kalama commento di kalama |
|
certo certo sicuramente si deve ragionare con la propria testa, ma parte del lavoro di un fotografo, oltre che "fare fotografia" è "guardare fotografie" (degli altri) e cercare di capire perchè funzionano...
di fotografia ci si nutre, riusciamo a fare belle fotografie solo se abbiamo in testa una bella immagine da realizzare (almeno nel 90% dei casi)...vedi allegato (A sinistra foto di Paul Strand 1951
A destra foto di Peter Lindbergh 1994)
quindi credo che sia legittimo domandarsi perchè funzioni (sia alla moda) un certo filone, anzichè un altro...non volevo insinuare nulla ne tanto meno criticare, ma ci sono in questi fotografi che ho elencato un sentire comune, un modo ben preciso di fare fotografia wedding, con dei tagli e una post fortemente caratterizzante (considerate che vengono da diversi posti nel mondo, ma hanno un sacco di punti in comune)
ma forse li vedo solo io o non mi sono spiegato bene...
in ogni caso tornando alla mia fotografia, a me piacciono entrambe, e credo che abbiamo un significato diverso:
la prima è più legata al terreno, al concreto, gli sposi sono i protagonisti...
la seconda da spazio al cielo, al campanile, la trovo più "mistica", più evocativa...
la fotografia di matrimonio è un lavoro su commissione, quindi non è street, non è moda, forse reportage? non saprei a me sembra legittimamente ritatto! ,) |
| | |
| ...quale preferite come taglio? e perchè? di kalama commento di Gannjunior |
|
ciao Kalama,
al di là di tutte le considerazioni, un paio di osservazioni.
Il mezzobusto, a prescindere dalle mode, va benissimo usarlo e non sono le mode a stabilire quando usarlo oppure no. Però non è che un mezzobusto sia sempre la scelta ottimale, data una certa angolazione/prospettiva sfondo. In questo caso quel taglio netto non asseconda nessun aspetto emozionale/di racconto ma rovina soltanto la foto. La ripresa dal basso, con quello sfondo stona con quella sorta di mezzo busto, tanto da rovinare imho lo scatto. Prova a ragionare con la tua testa e il tuo gusto estetico, ti appare adeguato quel "taglio" nel secondo scatto?
Ad ogni modo questa discussione può essere interessante ed avrebbe senso approfondire, ma in una sezione più adatta e non qua.
Per restare invece in tema (data la tua scelta di postare in ritratto) ti domando perchè hai deciso di postare questa foto nella sezione ritratto. Vorrei sapere il tuo ragionamento. Grazie. |
| | |
| ...quale preferite come taglio? e perchè? di kalama commento di kalama |
|
credo non si possa negare che come tutte le cose la fotografia sia influenzata dalle mode.
sopratutto in abito commerciale, come appunto la fotografia wedding.
ad esempio se dieci anni fa una fotografia con un forte lens flare in macchina veniva considerato un errore, oggi non c'è album fotografico matrimoniale che non ne contenga almeno un paio...
senza considerare la moda dell' HDR o quella più pacchiana dell'immagini in bianco e nero con un particolare a colori (oggi innorridiamo, ma quanti fotografi professionisti l hanno utilizzata per campare!!!)
quindi nessuno si scandalizzi se parlo di mode o di tendenze
ho forse sbagliato a inserire solo tre immagini d'esempio, vi linko i siti di molti fotografi di discreto successo che stanno seguendo questa tendenza...
e poi vi chiedo: vi piace? perchè? tutto qua!
http://nordicaphotography.com/
http://www.latophotography.com/
http://blog.nadiameli.com/
http://jonaspeterson.com/
http://www.giuliegiordi.com/
http://ferjuaristi.com/
http://www.mariannetaylorphotography.co.uk/
io ho individuato queste analogie: (se vi va trovate altre)
-post vintage
-pose naturali
-ma anche tantissime pose convenzionali (che si ripetono uguali addirittura da un fotografo ad un altro come fosse un clichè)
-soggetti posti spesso al centro
-spesso con molta aria in testa (anche dove non ci siano cieli o altri elementi particolarmente interessanti)
-spesso con tagli quantomeno originali (mancano i piedi o manca parte della faccia)
-a dimenticavo: lens flare come se piovesse!!! |
| | |
| ...quale preferite come taglio? e perchè? di kalama commento di robocop |
|
| beh, le situazioni sono molto diverse però, nelle prime 2 che hai messo sono foto del busto e più ravvicinate, se anche te avevi il soggetto così composto che ti guardava in primo piano forse ci stava, nella 3° foto è più simile alla tua ma da molta enfasi alla chioma dell'albero, mentre la parte più interessante della tua struttura è il giardinetto secondo me |
| | |
| ...quale preferite come taglio? e perchè? di kalama commento di opisso |
|
Quoto bpphoto al 100%
Secondo me da quelli bravi (non quelli di moda) si può e si deve trarre ispirazione. Ma non funziona copiando la regoletta o la "controregoletta" e poi basta. Altrimenti faremmo tutti capolavori a tavolino e saremmo tutti dei geni
Poi se non apprezzi nemmeno chi provi a copiare il compito si complica ulteriormente  |
| | |
| ...quale preferite come taglio? e perchè? di kalama commento di S R |
|
| Kevin the Wolf ha scritto: | | La cosa fondamentale secondo me, è riuscire a creare un proprio stile alla faccia di qualsiasi taglio possa fare questo o quello! |
D'accordissimo!
Ho, da sempre, notato la tendenza da parte dei più ad imitare i (spesso solo cosidetti) grandi che per arrivare ad essere grandi o famosi sono inevitabilmente passati da quella fase che la maggior parte degli "imitatori" pare non sopportare: la bellezza, la perfezione, la conoscenza tecnica, la cura de dettagli etc etc... dopo e solo dopo che si conoscono bene tutte queste cose uno si può permettere di infrangere le famose regole! Oggi no... se tizio, il famoso fotografo americano o inglese, fa le foto tagliate a metà busto e il restante è tutto cielo, oppure rovescia i riflessi degli alberi nell'acqua o fotografa i matrimoni con il foro stenopeico che fanno i fotoamatori inesperti? Copiano! Le prove sono qui, sotto gli occhi di tutti, tutti i giorni! E che ti senti dire se gli fai notare che c'è una leggera dominante oppure non è correttamente composta o non è bene a fuoco... che "la perfezione annoia", che "la moda oggi è un'altra"... non ricordando che i veri grandi (quelli che si possono permettere di creare le mode) PRIMA hanno imparato a fare le noiose fotografie perfette e poi si sono potuti permettere di creare uno stile personale... ma noi copiamo solo lo stile credendo che basti questo a farci accettare dal prossimo, dalla massa, farci osannare... no ragazzi, non funziona così, sono solo illusioni momentanee che a me non hanno dato e non daranno mai nessuna soddisfazione... ma se a voi bastano i commenti benevoli della "massa" che ne sa meno di voi bhè... contenti voi...
Ciao |
| | |
| | |
| ...quale preferite come taglio? e perchè? di kalama commento di bpphoto |
|
Le foto che posti come esempio hanno un contesto diverso dalla tua...,
le prime due con i sigoli sposi sono più da vicino e l'altra non ha elementi extra a parte l'albero e se pur originali, funzionano stilisticamente.
La tua location è ottima con gli sposi interi, ma crea troppe distrazioni col mezzo busto..., è troppo larga, forse un taglio verticale che includa le due palme ai lati degli sposi potrebbe essere in linea con questa nuova tendenza ma la ripresa dal basso in alto credo non vada bene..., meglio in asse o potendo anche da più in alto come se il taglio delle gambe fosse giustificato dall'orizzontalità della ripresa.
Ciao
PS avevo invertito quello che ora è corretto in neretto |
| | |
| ...quale preferite come taglio? e perchè? di kalama commento di kalama |
|
lo chiedo perchè in ambito wedding, è un taglio che va molto di moda.
fotografi oggi quotatissimi in quell'ambito come:
http://nordicaphotography.com/
http://jonaspeterson.com/
la usano moltissimo e molti altri (fotografi anche alle prime armi) stanno seguendo quel filone...
quindi mi domandavo se è solo moda o è legittimo pensare che sia ormai uno stile, che insieme alla post-produzione (dal tocco vintage), identifica uno stile preciso di fotografia matrimoniale.
(è disarmante vedere che non solo i tagli sono molto simili, ma addirittura l'impostazione dei relativi siti la grafica e la post, sono fotografi quotatissimi, quindi tanto di cappello, ma mi sembrano incredibilmente simili) |
| | |
| | |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie
