|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| | |
| Chi l'ha vista? di Skorpion3 commento di Skorpion3 |
|
Concordo sul fatto che l'immagine non entusiasmi  è stata scattata all'imbrunire con scarsa luce e molte ombre della vegetazione circostante.
Sul film nessuna idea?  |
| | |
| | |
| Chi l'ha vista? di Skorpion3 commento di Skorpion3 |
|
Questa villa ha fatto da scenografia ad uno dei film più famosi della storia del cinema italiano.
Qualcuno di voi la ricorda? Sa dirmi di quale film si tratta? |
| |  |
| Setter al galoppo di Skorpion3 commento di Skorpion3 |
|
| OiPaz ha scritto: | | Skorpion3 ha scritto: | partiamo dal presupposto che fotocamera e obiettivo siano fermi, anzi immobili.
Ciò premesso quali sono i tempi di esposizione necessari a congelare i movimenti del cane mentre galoppa? |
Dal basso della mia inesperienza cinofila concordo anche io, a
differenza dell'esperto (che magari conosce trucchi a noi ignoti), su
tempi di 1/800 o anche più brevi. Questo perché ricordo che, tranne in
casi particolarmente favorevoli, quando fotografavo gli uccelli a 1/800
già si cominciava a vedere un po' di mosso sulle penne esterne delle
ali. Un cane sicuramente si muove ancor più velocemente di un uccello,
ma di contro è anche più grande (e quindi richiede un ingrandimento
minore per occupare la stessa porzione di sensore, che alla fine è il
parametro più importante, a prescindere dalla focale se la fotocamera è
ferma e/o stabilizzata) e credo che le due cose si compensino. Vediamo
se la mia teoria funziona: nella tua foto (che per la cronaca è proprio
ben fatta!) il cane pare perfettamente nitido nella parte frontale,
mentre è un po' "confuso" nel posteriore che forse in quella fase del
moto è la parte che si muove più velocemente. Ipotizzo quindi che tu
abbia scattato attorno a 1/1000, se la foto non è un ritaglio. |
Ottimo il paragone con l'uccello in volo 
Giuste anche le tue osservazioni sul posteriore ancora leggermente mosso
Infatti, è proprio nel posteriore che risiede il propulsore e durante il galoppo gli arti si muovono così velocemente che per "congelarli" servono tempi molto brevi. |
| | |
| Setter al galoppo di Skorpion3 commento di Skorpion3 |
|
| Rita Bollini ha scritto: | Bellissima. Sembra sospeso in aria.
Si intuisce la forza e l'impegno dell'animale.
Complimenti. rita |
Grazie degli apprezzamenti 
Cosa ne pensi dei tempi di esposizione? |
| | |
| Setter al galoppo di Skorpion3 commento di Skorpion3 |
|
| victor53 ha scritto: | | lasciamo perdere l'is dato che, penso, si stia facendo un discorso generale. Se puntiamo ad un cane, come hai detto su, ad una distanza di 20 o piu' mt, con un tempo di 1/250 ed un monopiede puo' essere possibile fermare il movimento. Logicamente piu' il soggetto si avvicina, piu' iltempo di posa deve diminuire, mentre l'oscillazione che hai con l'ottica puntando, piu' ilsoggetto è distante e piu' ti verrà mosso anche se sta fermo. Poi, logicamente, l'is puo' aiutare ma come aiuta un monopiede! |
Ho l'impressione che si stiano confondendo due cose ben diverse tra loro: i movimenti della fotocamera/obiettivo con il movimento del cane mentre galoppa.
Con o senza cavalletto, con o senza IS, partiamo dal presupposto che fotocamera e obiettivo siano fermi, anzi immobili.
Ciò premesso quali sono i tempi di esposizione necessari a congelare i movimenti del cane mentre galoppa?
- |
| | |
| Setter al galoppo di Skorpion3 commento di Skorpion3 |
|
| Skorpion3 ha scritto: | | victor53 ha scritto: | | se hai un monopiede o un punto di appoggio potresti anche riuscirci dato che non è tanto la velocità del cane quanto il tuo movimento con l'ottica |
| Citazione: | Con questa non ti seguo! 
Cosa significa "non è tanto la velocità del cane quanto il tuo movimento con l'ottica"?
In base a quanto sostengono i "testi sacri" con una lunghezza focale di 300 mm x fattore di crop 1,6 = 480 mm eq. su FF, un tempo di 1/500 dovrebbe bastare ad annullare i movimenti della mano/fotocamera (senza considerare il contributo dell'IS) mentre il movimento di un cane che sta galoppando lo congeli con quelle focali solo se usi tempi di almeno 1/800 o più brevi.
Hai presente con quale velocità si muovono gli arti di un cane che galoppa? |
lasciamo perdere l'is dato che, penso, si stia facendo un discorso generale. Se puntiamo ad un cane, come hai detto su, ad una distanza di 20 o piu' mt, con un tempo di 1/250 ed un monopiede puo' essere possibile fermare il movimento. Logicamente piu' il soggetto si avvicina, piu' iltempo di posa deve diminuire, mentre l'oscillazione che hai con l'ottica puntando, piu' ilsoggetto è distante e piu' ti verrà mosso anche se sta fermo. Poi, logicamente, l'is puo' aiutare ma come aiuta un monopiede! |
Che succede, mi rispondi usando il mio account/nick!?  |
| | |
| Setter al galoppo di Skorpion3 commento di Skorpion3 |
|
| victor53 ha scritto: | | se hai un monopiede o un punto di appoggio potresti anche riuscirci dato che non è tanto la velocità del cane quanto il tuo movimento con l'ottica |
| Citazione: | Con questa non ti seguo!
Cosa significa "non è tanto la velocità del cane quanto il tuo movimento con l'ottica"?
In base a quanto sostengono i "testi sacri" con una lunghezza focale di 300 mm x fattore di crop 1,6 = 480 mm eq. su FF, un tempo di 1/500 dovrebbe bastare ad annullare i movimenti della mano/fotocamera (senza considerare il contributo dell'IS) mentre il movimento di un cane che sta galoppando lo congeli con quelle focali solo se usi tempi di almeno 1/800 o più brevi.
Hai presente con quale velocità si muovono gli arti di un cane che galoppa? |
lasciamo perdere l'is dato che, penso, si stia facendo un discorso generale. Se puntiamo ad un cane, come hai detto su, ad una distanza di 20 o piu' mt, con un tempo di 1/250 ed un monopiede puo' essere possibile fermare il movimento. Logicamente piu' il soggetto si avvicina, piu' iltempo di posa deve diminuire, mentre l'oscillazione che hai con l'ottica puntando, piu' ilsoggetto è distante e piu' ti verrà mosso anche se sta fermo. Poi, logicamente, l'is puo' aiutare ma come aiuta un monopiede! |
| | |
| Setter al galoppo di Skorpion3 commento di Skorpion3 |
|
| victor53 ha scritto: | | bhe se lo utilizzi a 70 mm 1/500 puo' andare bene ma se lo utilizzi a 300 mm, io ti consiglierei anche 1/1500 se non 1/2000 dipende poi dalla mano di chi fotografa |
Un cane che galoppa alla ricerca di un selvatico, quando è vicino è a 10-20 metri, ma di solito è ben più distante.
Ciò premesso, io uso quasi sempre la focale massima i cui dispongo, solo in alcuni casi capita di usare lunghezze focali oscillani fra i 100 ed i 300 mm.
Da principiante quale mi considero, non sono MAI riuscito a congelare un galoppo con tempi più lunghi di 1/600, anzi, direi che i tempi più lunghi che danno la certezza di riuscirci, sono sempre più brevi di 1/800.
Recentemente ho conosciuto un "esperto" di fotografia... costui sostiene che un tempo di 1/250 basta a avanza per congelare appunto il galoppo di un cane che sta cacciando.
A me sembra una grande "bufala" voi cosa ne pensate? |
| | |
| Setter al galoppo di Skorpion3 commento di Skorpion3 |
|
| victor53 ha scritto: | | Per quanto riguarda la tua richiesta sui tempi, l' 1/500 che ti hanno detto puo' andare bene ma si dovrebbe sapere con che ottica hai scattato |
Supponiamo di usare uno zoom 70-300 su una macchina con un fattore di crop 1,5 o 1,6. |
| | |
| Setter al galoppo di Skorpion3 commento di Skorpion3 |
|
| filrub ha scritto: | | L'equitazione è uno sport, ma se fotografi il cavallo nella stalla mentre mangia non stai scattando una foto sportiva. Concordi? |
Concordo, ma infatti questo non è un cane che sta mangiando nel suo canile.
| victor53 ha scritto: | | Quì non si tratta di sport piu' popolari o meno ma sul fatto che per sport s'intende un qualche cosa fatto dall'uomo. In questo caso noncapisc o dove stia lo sport. Forse era una partita di caccia? Se cosi' fosse, posso risponderti che è su l'uomo che si intenderebbe sport, anche se è da considerarsi piu' un hobby che non uno sport vero e proprio, almeno dal mio punto di vista e l'uomo non c'è! |
Ragazzi, ho postato in sport perchè pensavo che andasse bene così.
Se la mia scelta non è stata corretta, hanno provveduto i moderatori.
Come ho già detto, mi interessava soprattutto avere un vostro parere sui tempi necessari a congelare un galoppo di questo tipo. |
| | |
| Setter al galoppo di Skorpion3 commento di Skorpion3 |
|
| xblues ha scritto: | | ciao... la foto mi piace molto, però mi sembra che il diaframma fosse molto aperto... io lo avrei chiuso un po' o ridotto ulteriormente i tempi e poi in pw schiarito un po' soltanto la porzione di muso troppo nera. |
Grazie "xblues"
questo scatto, anche se venuto bene, è stato fatto con una compatta e in automatico, ha fatto tutto lei 
Non è stata curata la PP perchè ho inserito questa foto soprattutto per avere diverse opinioni sui tempi di esposizione necessari a congelare il galoppo di un cane.
Secondo te che tempi servono? |
| | |
| Setter al galoppo di Skorpion3 commento di Skorpion3 |
|
| victor53 ha scritto: | | sposto in varie |
Capisco che ci siano sport più popolari ed altri meno, ciò non toglie che anche questi ultimi rimangano degli sport |
| | |
| Setter al galoppo di Skorpion3 commento di Skorpion3 |
|
| filrub ha scritto: | | Skorpion3 ha scritto: |
Scondo te che tempi servono per immortalare così un soggetto che sta galoppando? |
Direi da 1/500 in su più o meno.
Ma perché l'hai postata in sport? |
Quando scrivi "in su" intendi tempi più brevi di 1/500?
Ho postato qui perchè la caccia e la cinofilia agonistica sono considerate degli sport al pari dell'equitazione. |
| | |
| Setter al galoppo di Skorpion3 commento di Skorpion3 |
|
| finderweb ha scritto: | Difficile trovare la perfezione in uno scatto del genere, ma Tu ci sei andato molto vicino, bravo.
Ciao |
Grazie!
Considera anche che è fatta con una compatta
Scondo te che tempi servono per immortalare così un soggetto che sta galoppando? |
| | |
| Setter al galoppo di Skorpion3 commento di Skorpion3 |
|
Suggerimenti e critiche sempre ben accetti.
Inoltre, vi sarei estremamente grato se esprimeste una vostra opinione sui tempi di scatto utilizzati per fare questa foto.
Grazie! |
| | ![" Piccole cose di pessimo gusto"](album_thumbnail.php?pic_id=289309&sid=38e785dcbdea3d49451ca7c645207664 "" Piccole cose di pessimo gusto"") |
| |  |
| Mimo di Skorpion3 commento di Skorpion3 |
|
| DGreportage ha scritto: | molto bella.. buona la gestione della luce... e lo sfocato... per caso l'hai fatta col 10mm?
ciao |
Grazie! 
Quale 10mm? volevi forse dire 100mm?
Comunque no, quella è stata scattata con il 70-300 IS a 225 mm f/5 |
| |  |
| touch me baby di ramontillo commento di Skorpion3 |
|
Secondo me non è di facile comprensione
Vedo che succede spesso che la foto che consideriamo mediocre riceve più apprezzamenti di quella che consideriamo eccelsa. |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie
