|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| attenta! di emanuele commento di frank66 |
|
| Marty McFly ha scritto: | | frank66 ha scritto: | Simpatica immagine, ironica, bene inquadrata, che denota un colpo d'occhio ed una mano veloce del fotografo.
Purtroppo, come in moltissimi casi, il titolo sembra volerci "spiegare" la foto, quando non ce ne sarebbe alcun bisogno (almeno se, come in questo caso, la foto e' ben riuscita). A me fa lo stesso effetto che sentire spiegare una barzelletta, cioe' un qualcosa non solo inutile, se la barzelletta e' buona, ma controproducente, perche' ne rovina l'effetto.  |
Ho trovato interessante questa riflessione e mi piacerebbe sapere quale tipologia di titolo sarebbe stata "migliore" per un tipo di immagine come questa.
Ciao, rispondo volentieri alla tua domanda.
a mio parere, la foto 'di strada' è in fondo un mini-racconto, un frammento di reportage 'minimalista', dove si cattura un evento, un gesto, uno sguardo, pur minimo e apparentemente insignificante che sia, ma lo si cattura in un contesto ben preciso, che è appunto 'la strada'. E la strada, come ci insegnano gli esperti di questo genere fotografico, deve essere ben rappresentata, riconoscibile, scenario irrinunciabile dell'evento, in fondo la vera protagonista della foto. In quest'ottica, almeno a me, la maggior parte delle volte, viene spontaneo dare un titolo alla mia foto di strada che rimandi al luogo dove è stata scattata, appunto a quella strada, di quella città, e magari un riferimento al momento temporale (anno, stagione, momento del giorno) Queste informazioni hanno un carattere 'neutro' rispetto ai contenuti emotivi/evocativi che la foto pò portare con sè, e nello stesso tempo sono un'utile didascalia che inserisce il il mio mini-racconto nel tempo e nello spazio.
Ad es., questa foto, come si capisce dalle scritte, non è ambientata in una città italiana. Dopo aver apprezzato l'immagine, con il suo messaggio ironico, ed avere invidiato l'arguzia ed il colpo d'occhio del fotografo, a me è venuto da chiedermi 'dove sarà stata scattata' ?
Spero di avere risposto alla tua domanda. Scusa se mi sono dilungato, come al solito... 
Ciao
Frank
Per la foto la trovo molto ben fatta e perfettamente "rubata"! Complimenti  |
|
| | |
| attenta! di emanuele commento di Marty McFly |
|
| frank66 ha scritto: | Simpatica immagine, ironica, bene inquadrata, che denota un colpo d'occhio ed una mano veloce del fotografo.
Purtroppo, come in moltissimi casi, il titolo sembra volerci "spiegare" la foto, quando non ce ne sarebbe alcun bisogno (almeno se, come in questo caso, la foto e' ben riuscita). A me fa lo stesso effetto che sentire spiegare una barzelletta, cioe' un qualcosa non solo inutile, se la barzelletta e' buona, ma controproducente, perche' ne rovina l'effetto. |
Ho trovato interessante questa riflessione e mi piacerebbe sapere quale tipologia di titolo sarebbe stata "migliore" per un tipo di immagine come questa.
Per la foto la trovo molto ben fatta e perfettamente "rubata"! Complimenti |
| | |
| attenta! di emanuele commento di frank66 |
|
[quote="Derby]...non capisco invece perchè tu te la sia presa con QUESTO titolto di questa foto 
In mezzo a mille titoli insignificanti, questo è simpatico, incuriosisce prima di vedere lo scatto senza raccontare nulla o quasi, quindi non è didascalico (non dirmi che leggendo il titolo ti aspettavi uno con un arco e freccia che puntava una per strada!).
Allo stesso tempo la foto è godibilissima e perfettamente esplicativa anche
senza titolo, quindi alla foto questo titolo aggiunge una piccola appendice senza intaccarne minimamente la forza.
Quindi, concludendo, a questa foto un titolo del genere per me va benissimo 
 [/quote]
Siamo abbastanza daccordo; avevo già specificato che, nel caso presente, non trovo il titolo fuori luogo, ma semmai solo superfluo. In effetti ho preso spunto dal commento di questa foto per allargare il discorso a quei casi dove il titolo invece carica di così tante aspettative un'immagine, che poi magari si rimane delusi quando la si apre.
Saluti a tutti e grazie per la pazienza |
| | |
| attenta! di emanuele commento di pask |
|
| Citazione: | | In mezzo a mille titoli insignificanti, questo è simpatico, incuriosisce prima di vedere lo scatto senza raccontare nulla o quasi, quindi non è didascalico (non dirmi che leggendo il titolo ti aspettavi uno con un arco e freccia che puntava una per strada!). |
Perfettamente d'accordo...
E complimenti ad emanuele per il colpo d'occhio (ed anche per il bianco e nero ) |
| | |
| attenta! di emanuele commento di Derby |
|
| frank66 ha scritto: | | Ma proprio nessuno la pensa come me???? |
Il tema tocca la foto di questo post solo marginalmente, quindi stiamo andando un po' OT.
Provando a riportarlo IT, posso dirti la mia:
Primo, sono d'accordo in generale col tuo atteggiamento relativo all'importanza di un titolo. Il titolo lo considero un "accessorio" alla foto, e come tale non può e non dovrebbe mai essere essenziale per la sua visione.
Secondo: come accessorio, quindi non necessario, può aggiungere o togliere qualcosa. Può essere simpatico ed evocativo. E' un accessorio.
Ora, se in generale capisco il tuo discorso e in sostanza sono d'accordo, non capisco invece perchè tu te la sia presa con QUESTO titolto di questa foto
In mezzo a mille titoli insignificanti, questo è simpatico, incuriosisce prima di vedere lo scatto senza raccontare nulla o quasi, quindi non è didascalico (non dirmi che leggendo il titolo ti aspettavi uno con un arco e freccia che puntava una per strada!).
Allo stesso tempo la foto è godibilissima e perfettamente esplicativa anche
senza titolo, quindi alla foto questo titolo aggiunge una piccola appendice senza intaccarne minimamente la forza.
Quindi, concludendo, a questa foto un titolo del genere per me va benissimo
|
| | |
| attenta! di emanuele commento di frank66 |
|
| takeiteasy ha scritto: | | frank66 ha scritto: |
Ma proprio nessuno la pensa come me???? |
ho letto con attenzione il tuo intervento e posso capire la tua posizione.
c'è una cosa, però, che deve essere considerata. la foto non è tua ma di chi l'ha scattata quindi è giusto che sia lui a dare la chiave di lettura. non credi? |
Esatto, ma credo che la chiave di lettura debba essere la foto stessa. Il succo del mio ragionamento è che se c'è bisogno di fornire la chiave di letura 'con le parole', significa che la foto non è sufficientemente efficace.
Grazie per il confronto di idee
Ciao
Frank |
| | |
| attenta! di emanuele commento di frank66 |
|
| takeiteasy ha scritto: | | frank66 ha scritto: |
Ma proprio nessuno la pensa come me???? |
ho letto con attenzione il tuo intervento e posso capire la tua posizione.
c'è una cosa, però, che deve essere considerata. la foto non è tua ma di chi l'ha scattata quindi è giusto che sia lui a dare la chiave di lettura. non credi? |
Esatto, ma credo che la chiave di lettura debba essere la foto stessa. Il succo del mio ragionamento è che se c'è bisogno di fornire la chiave di letura 'con le parole', significa che la foto non è sufficientemente efficace.
Grazie per il confronto di idee
Ciao
Frank |
| | |
| attenta! di emanuele commento di takeiteasy |
|
| frank66 ha scritto: |
Ma proprio nessuno la pensa come me???? |
ho letto con attenzione il tuo intervento e posso capire la tua posizione.
c'è una cosa, però, che deve essere considerata. la foto non è tua ma di chi l'ha scattata quindi è giusto che sia lui a dare la chiave di lettura. non credi? |
| | |
| attenta! di emanuele commento di frank66 |
|
| takeiteasy ha scritto: | | frank66 ha scritto: | [
Mi sembrava di avere esposto un ragionamento un po' piu' articolato, per essere liquidato con due parole, oltretutto travisando il mio pensiero. Prendendo infatti il tuo binomio TITOLO SI/TITOLO NO, non ho mai detto che le foto non debbano avere un titolo, ma discutevo su i criteri di SCELTA del titolo.
Scusa sai, ma con il tuo intervento hai solo dimostrato di non volere trattare l'argomento che io proponevo (non sei obbligato a farlo), oppure di non non avere letto bene quello che ho scritto.
ciao
Frank |
sorvolando sul fatto che mi sembra che il tuo tono sia un po' aggressivo (potrebbe essere solo una mia sensazione) ti esprimo la mia opinione.
io personalmente valuto il titolo come parte integrante dell'immagine perchè non solo descrive la foto ma introduce l'interpretazione personale di chi l'ha scattata. metto a titolo di esempio questo link (non me ne voglia popoloni)
http://www.photo4u.it/viewcomment.php?pic_id=151960
non sarebbe stata la stessa cosa senza quel titolo. |
Aggressivo non volevo esserlo , magari leggermente polemico per la secca risposta ricevuta (come ho spiegato).
Rispetto al fatto che la foto debba introdurre l'interpretazione personale del fotografo, non mi trovi affatto daccordo. Infatti credo che il vero nocciolo della questione sia proprio questo. Mi spiego, e se noti un tono acceso è solo perchè l'argomento mi appassiona, e non per aggressività.
Io non voglio che il fotografo mi imponga la sua visione della foto. Non voglio che mi suggerisca quale sensazione o emozione provare. E nemmeno mi interessa più di tanto sapere quale ricordo, emozione o simbolo la foto suggerisca a chi l'ha scattata. Tutto questo perchè voglio che la foto evochi qualcosa a me, che magari non è necessariamente la stessa cosa che ha provato il fotografo, ma voglio essere libero e capace di leggere la foto da solo. L'emozione che posso avere di fronte ad un'immagine è il risultato di una combinazione di ciò che il fotografo ha scelto di rappresentare - e di come lo ha rappresentato- e di quello che sono io, cioè la mia cultura, età, condizione sociale, stato emotivo del momento, e probabilmente tanti altri fattori. Per tutti questi motivi, credo che il titolo da dare ad una foto debba essere in qualche modo neutro rispetto al messaggio che la foto stessa porta con se, che è magari unico nella mente nel fotografo, ma può assumenre molteplici sfaccettature agli occhi dei fruitori di quell'immagine. Se poi una foto 'non dice niente', non sarà di certo un titolo 'evocativo' a renderla migliore.
Faccio un esempio: se vado fino in Tibet a scattare foto 'street', posso presumere che chi poi le guarderà possa chiedersi dove siano state scattate. Allora perchè non intitolare la foto con il semplice nome del luogo, e magari una data? Se poi lo sguardo triste del bambino di turno, o la posa della vecchina malandata, debbano evocare pensieri di tenerezza, commozione, indignazione, malinconia, rabbia, angoscia per la morte, etc. etc., lo lascio decidere a chi guarda.
E guarda che nel caso della tua foto il titolo non mi pare particolarmente eccessivo, soltanto è superfluo perchè stai sicurro che si vede subito che quella frecci sta per essere scoccatta dritta dritta nel bersaglio tondo!
Ma proprio nessuno la pensa come me???? |
| | |
| | |
| attenta! di emanuele commento di brujasarina |
|
| molto molto carina!! appena l'ho vista mi sono tornate in mente delle foto di Elliot Erwitt, ti consiglio di vedrele! soprattutto questa: http://www.photogrowth.com/images/blog/2005/1211_Erwitt.jpg |
| | |
| attenta! di emanuele commento di brujasarina |
|
molto molto carina!! appena l'ho vista mi sono tornate in mente delle foto di Elliot Erwitt, ti consiglio di vedrele!
ciao |
| | |
| attenta! di emanuele commento di brujasarina |
|
molto molto carina!! appena l'ho vista mi sono tornate in mente delle foto di Elliot Erwitt, ti consiglio di vedrele!
ciao |
| | |
| attenta! di emanuele commento di takeiteasy |
|
| frank66 ha scritto: | [
Mi sembrava di avere esposto un ragionamento un po' piu' articolato, per essere liquidato con due parole, oltretutto travisando il mio pensiero. Prendendo infatti il tuo binomio TITOLO SI/TITOLO NO, non ho mai detto che le foto non debbano avere un titolo, ma discutevo su i criteri di SCELTA del titolo.
Scusa sai, ma con il tuo intervento hai solo dimostrato di non volere trattare l'argomento che io proponevo (non sei obbligato a farlo), oppure di non non avere letto bene quello che ho scritto.
ciao
Frank |
sorvolando sul fatto che mi sembra che il tuo tono sia un po' aggressivo (potrebbe essere solo una mia sensazione) ti esprimo la mia opinione.
io personalmente valuto il titolo come parte integrante dell'immagine perchè non solo descrive la foto ma introduce l'interpretazione personale di chi l'ha scattata. metto a titolo di esempio questo link (non me ne voglia popoloni)
http://www.photo4u.it/viewcomment.php?pic_id=151960
non sarebbe stata la stessa cosa senza quel titolo. |
| | |
| | |
| attenta! di emanuele commento di frank66 |
|
| xblues ha scritto: | | frank66 ha scritto: | Simpatica immagine, ironica, bene inquadrata, che denota un colpo d'occhio ed una mano veloce del fotografo.
Purtroppo, come in moltissimi casi, il titolo sembra volerci "spiegare" la foto, quando non ce ne sarebbe alcun bisogno (almeno se, come in questo caso, la foto e' ben riuscita). A me fa lo stesso effetto che sentire spiegare una barzelletta, cioe' un qualcosa non solo inutile, se la barzelletta e' buona, ma controproducente, perche' ne rovina l'effetto.
Estendendo il discorso, trovo in particolare insopportabili i titoli pretenziosi dal tono drammatico-poetico-filosofico che spesso accompagnano pur belle foto (rendendomele subito un po' antipatiche ). Non serve caricare una foto, per mezzo di un titolo altisonante, di significati che sarebbe meglio lasciare cogliere ad ognuno, con la propria sensibilita' e background personale, senza essere pilotato ed influenzato. Insomma , se la foto e' riuscita, il messaggio arriva!
Forse sono io esagerato su questo punto, ma a me sembra una questione di non cosi' secondaria importanza. Mi piacerebbe molto aprire un dibattito sul tema della scelta del titolo. A qualcuno interessa?? 
Emanuele, scusami se ho approfittato del tuo spazio per questo sfogo...e comunque ribadisco che la tua foto mi piace
Ciao
Frank |
io penso che una foto abbia bisogno del suo titolo. al contrario... io odio le foto "senza titolo"o "..." |
Mi sembrava di avere esposto un ragionamento un po' piu' articolato, per essere liquidato con due parole, oltretutto travisando il mio pensiero. Prendendo infatti il tuo binomio TITOLO SI/TITOLO NO, non ho mai detto che le foto non debbano avere un titolo, ma discutevo su i criteri di SCELTA del titolo.
Scusa sai, ma con il tuo intervento hai solo dimostrato di non volere trattare l'argomento che io proponevo (non sei obbligato a farlo), oppure di non non avere letto bene quello che ho scritto.
ciao
Frank |
| | |
| attenta! di emanuele commento di xblues |
|
| frank66 ha scritto: | Simpatica immagine, ironica, bene inquadrata, che denota un colpo d'occhio ed una mano veloce del fotografo.
Purtroppo, come in moltissimi casi, il titolo sembra volerci "spiegare" la foto, quando non ce ne sarebbe alcun bisogno (almeno se, come in questo caso, la foto e' ben riuscita). A me fa lo stesso effetto che sentire spiegare una barzelletta, cioe' un qualcosa non solo inutile, se la barzelletta e' buona, ma controproducente, perche' ne rovina l'effetto.
Estendendo il discorso, trovo in particolare insopportabili i titoli pretenziosi dal tono drammatico-poetico-filosofico che spesso accompagnano pur belle foto (rendendomele subito un po' antipatiche ). Non serve caricare una foto, per mezzo di un titolo altisonante, di significati che sarebbe meglio lasciare cogliere ad ognuno, con la propria sensibilita' e background personale, senza essere pilotato ed influenzato. Insomma , se la foto e' riuscita, il messaggio arriva!
Forse sono io esagerato su questo punto, ma a me sembra una questione di non cosi' secondaria importanza. Mi piacerebbe molto aprire un dibattito sul tema della scelta del titolo. A qualcuno interessa??
Emanuele, scusami se ho approfittato del tuo spazio per questo sfogo...e comunque ribadisco che la tua foto mi piace
Ciao
Frank |
io penso che una foto abbia bisogno del suo titolo. al contrario... io odio le foto "senza titolo"o "..." |
| | |
| attenta! di emanuele commento di frank66 |
|
Simpatica immagine, ironica, bene inquadrata, che denota un colpo d'occhio ed una mano veloce del fotografo.
Purtroppo, come in moltissimi casi, il titolo sembra volerci "spiegare" la foto, quando non ce ne sarebbe alcun bisogno (almeno se, come in questo caso, la foto e' ben riuscita). A me fa lo stesso effetto che sentire spiegare una barzelletta, cioe' un qualcosa non solo inutile, se la barzelletta e' buona, ma controproducente, perche' ne rovina l'effetto.
Estendendo il discorso, trovo in particolare insopportabili i titoli pretenziosi dal tono drammatico-poetico-filosofico che spesso accompagnano pur belle foto (rendendomele subito un po' antipatiche ). Non serve caricare una foto, per mezzo di un titolo altisonante, di significati che sarebbe meglio lasciare cogliere ad ognuno, con la propria sensibilita' e background personale, senza essere pilotato ed influenzato. Insomma , se la foto e' riuscita, il messaggio arriva!
Forse sono io esagerato su questo punto, ma a me sembra una questione di non cosi' secondaria importanza. Mi piacerebbe molto aprire un dibattito sul tema della scelta del titolo. A qualcuno interessa??
Emanuele, scusami se ho approfittato del tuo spazio per questo sfogo...e comunque ribadisco che la tua foto mi piace
Ciao
Frank |
| | |
| | |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie