x I termini di utilizzo di photo4u.it sono stati aggiornati in base alle attuali leggi europee per la privacy e protezione dei dati (GDPR). Puoi leggere la nuova versione nella pagina Termini di utilizzo e Privacy.
photo4u.it
Menù
Home Home
Forum Forum
Fotografie Fotografie
Le tue Preferite Le tue Preferite
Foto della settimana Foto della Settimana
Foto in Vetrina Foto in Vetrina
i Contest di photo4u.it Contest 4u
Taccuino fotografico Taccuino fotografico
Grandi Memo Grandi Memo
Articoli Articoli
Interviste Interviste
Le recensioni degli utenti Recensioni
Tutorial Tutorial
Eventi Eventi
Libri Libri
Segnalazione concorsi Concorsi
Donazioni Donazioni
utileFutile utileFutile
Lo staff di photo4u.it Lo staff
Contatti Contatti
Privacy policy Privacy policy
Commenti di nig
Commenti alle foto che gli utenti sottomettono alla critica
Vai a Precedente  1, 2, 3 ... 8, 9, 10 ... 17, 18, 19  Successivo
Commenti
ape
ape di nig commento di nig

Suggerimenti e critiche sempre ben accetti
Minù
Minù di nig commento di nig

ma ritornando alla foto tralasciando il fatto che non ha un maf ottimale , tecnicamente come risulta? luce ,taglio e quant'altro. grazi =)
Minù
Minù di nig commento di pigi47

nig ha scritto:

toglietemi una curiosità ma se dovessi fotografare un occhio , il valore di minimo di apertura del diaframma ? f,4? per cmq avere una buona nitidezza.


Tutti i diaframmi vanno bene, devi solo capire che pdc vuoi e naturalmente eseguire una corretta messa a fuoco. Posso solo consigliarti una volta trovata l'ottica di pertinenza di far delle prove, vedrai così come lavora e potrai in base alle tue esigenze utilizzare il diaframma corretto.
Minù
Minù di nig commento di nig

cmq ho visto le foto del 90mm tamron e non sono niente male. meglio del 28-75mm macro f2,8 =)
toglietemi una curiosità ma se dovessi fotografare un occhio , il valore di minimo di apertura del diaframma ? f,4? per cmq avere una buona nitidezza.
Minù
Minù di nig commento di nig

grazie ancora per le vostre nozioni e perle di saggezza =) ne farò buon uso. =)
Minù
Minù di nig commento di pigi47

Penso che Vincenzo abbia sfornato tutte le notizie che l'enciclopedia macro ti avrebbe dato.
Confermo quanto ha scritto sull'universale 90 Tamron, pur costando molto meno puoi paragonarlo al precedente 100 macro Canon. Ho avuto l'opportunità a suo tempo di provarlo per alcuni giorni e confrontarlo con il mio 100 Canon, francamente non ho trovato visivamente nessuna differenza.
La differenza con ottiche come il 150 Sigma, 180 Tamron e 180 Canon (ma quì ti giochi uno stipendio) è data a parità d'ingrandimento dalla distanza di lavoro, ossia ti posizioni leggermente più lontano dal soggetto. Tieni presente che con questi ultimi, il pensare di lavorare a mano libera (anche se a volte lo facciamo) è da temerari, quindi obbligatorio il cavalletto. Naturalmente l'ottimo sarebbe utilizzarlo sempre, anche se più facile per il peso l'utilizzo a mano libera con le ottiche corte.....Però smentisco d'averlo detto. Very Happy Very Happy
Minù
Minù di nig commento di vfdesign

per la fotografia macro, i papabili più gettonati sono quasi sempre questi sette:
Tamron SP AF 90mm f/2.8 Di Macro
Canon EF 100mm f/2.8 USM Macro
Canon EF 100mm f/2.8 L IS USM Macro
Sigma 150mm F2.8 EX APO DG HSM Macro
Canon EF 180mm f/3.5 L USM Macro
Tamron SP AF 180mm f/3.5 Di LD IF Macro
Sigma 180mm f3.5 EX APO Macro HSM

Dove la scelta sostanzialmente varia a seconda delle TUE esigenze, del TUO corpo macchina (a seconda che sia aps-c o FF) e del TUO budget a disposizione. Ti dirò, la mia esperienza in questo campo è cominciata dal Tamron 90mm, che oggi sono costretto a vendere per monetizzare, ma ti assicuro che è una lente davvero ottima, e forse tra le migliori attualmente sul mercato in rapporto qualità/prezzo, un must. Prova a fare un po' di ricerche...
Lunghezze focali maggiori (esempio 180), ti permettono di stare a distanza operativa maggiore rispetto al soggetto (di qualche centimetro), ed uniformare lo sfondo. Ovviamente la macro naturalistica è anche treppiedi, piastra micrometrica, plamp, pannelli riflettenti, flash, cavo di scatto remoto, moltiplicatore di focale, e... tanta tanta pazienza (alle prime luci dell'alba già operativi sul campo), concentrazione, oltre che conoscenza tassonomica di flora e fauna, quindi mimetizzazione e rispetto della natura. Vedrai che man mano le soddisfazioni arrivano... Wink
Minù
Minù di nig commento di nig

ringrazio tutti per la vostra cordiale partecipazione. volevo andare sulla macro ma ho speso troppi soldi per il corpo macchina e il grandangolo...17-40. ma appena posso vorrei comprare un obbiettivo macro , anche per fotografare insetti e quant'altro. consigliate quindi il 180 e il 150 sigma?
Minù
Minù di nig commento di oile

nig ha scritto:
quindi che lenti consigliate? il 100 canon macro serie l?

Concordo con Pigi, sempre molto preciso.
Come lente macro personalmente uso il Canon 180mm, ma è piuttosto costoso, ottimo è il Sigma 150mm macro, non ha nulla da inviare al precedente, in passato ho usato il 100mm Canon, quello nuovo è addirittura stabilizzato, ma per me è troppo corto, preferenze personali, ciao Elio
Minù
Minù di nig commento di vfdesign

nig ha scritto:
quindi che lenti consigliate? il 100 canon macro serie l?


ma no, è anche troppo... dipende tutto da quel che vuoi realizzare, e dal tuo budget a disposizione. Direi che un Canon 50 f/1.4 o un Canon 85 f/1.8 sia più che adatto allo scopo, seguendo gli stessi consigli di pigi (quindi se l'apertura massima dell'ottica è f1.8, ed impostandola ad f1.8, mettendo a fuoco esempio sul nasino, o sull'occhio, avrai un'area a fuoco limitata, ed osservando la foto da quel punto verso l'esterno noterai uno sfuocato maggiore rispetto esempio ad f4, quindi a diaframma più chiuso, dove la luminosità è minore, e la profondità di campo è maggiore, quindi la densità e la percezione dello sfuocato di conseguenza è minore, questo penso lo saprai già). Per accentuare l'effetto macro, se intendi leggere meglio il dettaglio, il Tamron 90mm macro (di cui vendo il mio esemplare, come da firma) direi che si comporta davvero ottimamente, è tra le migliori lenti attualmente sul mercato in rapporto qualità/prezzo, o poco più lungo come focale, il Canon 100mm USM... prendere la rispettiva serie L, stabilizzata, da te precedentemente citata, ha il suo fascino, indubbiamente, ma è anche vero che costa il doppio. Andare oltre come lunghezza focale significa dedicarsi alla macro pura (insetti e dintorni), o al ritratto per antonomasia, vedi il già citato 85, il 135 o 200mm, ma come predetto, tu e soltanto tu sai cosa fare, e quindi solo tu puoi cercare il miglior modo di ottenerlo. Riassumendo, e con tutto rispetto, se proprio devo dir la mia non spenderei mai una cifra per fotografare SOLO il coniglietto, o in generale, SOLO l'animale domestico che gironzola in casa, sarebbe veramente sprecato.
Minù
Minù di nig commento di nig

quindi che lenti consigliate? il 100 canon macro serie l?
Minù
Minù di nig commento di vfdesign

concordo pienamente con pigi Wink
Minù
Minù di nig commento di pigi47

nig ha scritto:
l'obiettivo forse è poco compatibile con la 5d markII?. è un tamron 28-75 f2,8


Mi spiace non conosco l'ottica, tieni presente per il futuro che una macchina come la tua ha la necessità per darti il meglio d'essere sempre abbinata ad ottime lenti, altrimenti metterà a nudo i problemi di ottiche qualitativamente scarse.
Minù
Minù di nig commento di nig

ahhah ok proverò grazie per il consiglio =) ci proverò. l'obiettivo forse è poco compatibile con la 5d markII?. è un tamron 28-75 f2,8
Minù
Minù di nig commento di pigi47

nig ha scritto:
che diaframma mi avresti consigliato....???


Non è facile dirti che diaframma usare, tutto dipende da ciò che desideri.
Con una focale di 50mm come nel tuo caso è più che sufficiente per mettere a fuoco l'occhio, ma questo deve essere fatto con precisione, il resto gradatamente andrà sfumandosi per mancanza di pdc.
Naturalmente più parte nitida del muso vuoi e più dovrai chiudere. Eventualmente se sei incerto, puoi usare quel pulsante posto sempre sul frontale della macchina, il quale premuto ti farà vedere la parte rientrante nella pdc del diaframma usato. Logicamente a 2,8 vedrai ben poco, anzi se questa è la massima apertura dell'ottica non vedrai nessuna differenza, dato che la messa a fuoco la fotocamera la permette sempre alla massima apertura. Spero di non averti incasinato maggiormente.
Minù
Minù di nig commento di nig

Ero concentrato sullo sfocato anzichè sulla maf... che diaframma mi avresti consigliato....???
Minù
Minù di nig commento di pigi47

Perdonami, ma se volevi una maf selettiva con un simile diaframma avresti dovuto curare maggiormente la messa a fuoco propio sul punto voluto, ossia l'occhio, questa purtroppo cade più a sx, anche se non sembrerebbe così tagliente.
Minù
Minù di nig commento di nig

Coniglietta domestica =) foto amatoriale .
Scatto effettuato con eos 5d markII con 28-75 tamron- f2,8 1/100, iso 200, 53mm
mf: manuale
TRAPPOLA
TRAPPOLA di nig commento di nig

Grazien mille per il tuo commento =)
TRAPPOLA
TRAPPOLA di nig commento di Webmin

... la componente tonale, in questo caso, gioca un ruolo fondamentale nel restituire una certa sensazione dal punto di vista tonale, riuscendo a supplire alla mancanza di un chiaro punto di riferimento visivo.

Mario
Vai a Precedente  1, 2, 3 ... 8, 9, 10 ... 17, 18, 19  Successivo

Tutti i contenuti presenti sul sito sono di proprieta' esclusiva degli autori, sono vietate la riproduzione e la distribuzione degli stessi senza previa esplicita autorizzazione.

Visualizza la policy con cui vengono gestiti i cookie.

© 2003, 2015 photo4u.it - contatti - based on phpBB - Andrea Giorgi