|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| | |
| Rising sun di Historicus commento di Historicus |
|
Allora... sono andato a rivedere le foto, che risalgono a un anno e mezzo fa. Con mia grande sorpresa, gli ISO sono solo 400; in alcune il diaframma è addirittura a f/8, anche se la focale è sempre 300mm. I crop erano spinti, ma non in modo estremo.
Avevo aggiustato i livelli e la saturazione in modo abbastanza aggressivo, esagerando coi neri, probabilmente (e forse anche facendo qualche operazione di saturazione selettiva, ma di questo non sono sicuro).
La mancanza di nitidezza riesco a spiegarmela abbastanza poco, se non, appunto, con le caratteristiche atmosferiche dell'alba sul mare, o di quella particolare mattina.
Qui di seguito posto alcuni scatti (aggiungendone un paio) con una post-produzione meno aggressiva (saturazione aumentata di pochissimo e livelli aggiustati appena appena) e croppati meno. Non mi paiono gran che, ma sono un po' meno artefatti.
Naturalmente c'è anche un altro fattore da considerare, del tutto ovvio: con una focale di 300 mm il mare in primissimo piano è nettamente fuori fuoco. anche questo è un fatto di cui avrei dovuto tenere conto al momento dello scatto, magari alzando l'inquadratura... |
| | |
| Rising sun di Historicus commento di Historicus |
|
| Sisto Perina ha scritto: | Limiti tecnici a parte, la sequenza risulta interessante a mo' di piccolo filmato....
Avrei solamente croppato tutte le immagini allo stesso modo, nell'ultima, sebbene la più affascinante della serie, il mare è relegato in spazio troppo angusto...
ciaoo |
Me n'ero accorto anch'io e un po' mi sono posto il problema, ma non ho avuto voglia di riprendere gli originali (ora mi avete fatto venire la curiosità... magari posso ricavare qualcosa di un po' meglio di così). Probabilmente, comunque, quando le ho tagliate volevo includere nel fotogramma anche il gabbiano.
Grazie comunque del commento. A presto! |
| | |
| Rising sun di Historicus commento di Sisto Perina |
|
Limiti tecnici a parte, la sequenza risulta interessante a mo' di piccolo filmato....
Avrei solamente croppato tutte le immagini allo stesso modo, nell'ultima, sebbene la più affascinante della serie, il mare è relegato in spazio troppo angusto...
ciaoo |
| |  |
| Ferrara di Historicus commento di alberto gagliardi |
|
| Webmin ha scritto: | ... se possibile, recupera dettaglio dalle ombre della bici prima di stamparla.
Mario |
Foto bella in ogni sua parte, concordo con Mario, un recupero delle ombre la migliorerebbe  |
| | |
| Rising sun di Historicus commento di Historicus |
|
| Claudio R. ha scritto: | Ma forse valeva la pena aggiungerne almeno altre due..
in copertina (come inizio) un quadro senza sole
e per chiuderla, lo stacco del sole (dal mare) dovrebbe essere più evidente. |
Grazie anche a te del suggerimento; forse è una buona idea. Andrò a controllare i raw che non ho sviluppato. Ma temo che la sequenza perderebbe un po' di essenzialità e di incisività, in particolare per quel che riguarda il quadro senza sole, che così a naso potrebbe essere assai poco significativo (se non sono stato abbastanza fortunato da beccare un altro gabbiano in volo). Appena ho tempo vado a vedere.
 |
| | |
| Rising sun di Historicus commento di Claudio R. |
|
Ma forse valeva la pena aggiungerne almeno altre due..
in copertina (come inizio) un quadro senza sole
e per chiuderla, lo stacco del sole (dal mare) dovrebbe essere più evidente. |
| | |
| Rising sun di Historicus commento di Historicus |
|
Sergio, ahimé sì, è da una vita che avrei bisogno di pulire il sensore ma non l'ho ancora fatto (e qui mi sono evidentemente dimenticato di clonare le macchie).
Susanna, sei troppo generosa: la colpa non è della compressione: è il fatto che sono dei crop piuttosto spinti su foto già al limite: i 300mm del 28-300 e probabilmente gli iso piuttosto elevati. Qui non ho gli exif perché risalgono a un periodo in cui non avevo imparato a conservarli riducendole per il web con Photoshop, ma posso recuperarli e penso che la mancanza di nitidezza si spieghi in quel modo.
In realtà penso che c'entri qualcosa anche il fatto che, almeno per quel che riguarda il sole, l'aria del primo mattino faccia un po' da filtro distorcente (il che, combinato con l'effetto dell'acqua, produce quell'effetto particolare del sole fuso col suo riflesso).
Grazie comunque a tutti e due!
|
| | |
| Rising sun di Historicus commento di Susanna.R |
|
Probabilmente sono state un po' penalizzate dalla compressione (in termini di nitidezza), ma la sequenza ed i colori sono davvero molto belli! Un momento sempre emozionante...
Ciao  |
| | |
| | |
| | |
| |  |
| DOF < 2 mm di Historicus commento di Historicus |
|
| pigi47 ha scritto: | Assolutamente no.
Il senso di una maf selettiva lo si capisce eccome.
Cito un esempio sulla tua foto.
Su uno sfocato di questo tipo avresti dovuto ottenere un dettaglio tagliente su una goccia e tutto il resto scemare in un bello sfuocato in base alla pdc di lavoro. Oppure cogliere all'interno di un fiore un pistillo o meglio ancora su un insetto mettendo in evidenza uno o i due occhi. Insomma sottolineare con precisione quanto l'autore voglia evidenziare nel soggetto e solo questo deve risaltare nell'immagine. Quindi per far ciò devi assolutamente avere un dettaglio perfetto, sopratutto se la pdc è così ridotta. Altra cosa da tener presente sono le dimensioni dell'immagine da postare. Per meglio osservare l'operato di tale lavoro, a mio avviso dovresti inserire una foto con dimensioni pari a 1800/2000px.
Spero averti chiarito il mio punto di vista che è e rimane semplicemente una mia oppinione confutabilissima. |
(scusa, sono un po' duro di testa...) allora, se ho ben capito, la questione è che anche la zona che dovrebbe essere a fuoco non lo è perfettamente. Ho capito bene? Beh, se è così, la foto è da cestinare. In questo caso credo che dovrei dare la colpa alla mia vista (molto) imperfetta. Il tuo punto di vista sarà anche confutabile, ma è il punto di vista di uno che di macro ne capisce sicuramente più di me, quindi...
Luigi, grazie comunque, sei troppo buono. Ma se la messa a fuoco non è precisa, in questo tipo di foto mi sa che non c'è niente da fare, perché, almeno in questo caso, non c'è molto altro.
Alla prossima!
|
| | |
| DOF < 2 mm di Historicus commento di Luigi T. |
|
Beh dai, non ha usato la slitta micrometrica, ha scattato a mano libera. La maf non sarà precisissima però a me sembra un buon scatto!  |
| | |
| DOF < 2 mm di Historicus commento di pigi47 |
|
| Historicus ha scritto: | Cerco di interpretare: "non riesco a vedere" immagino che significhi "non riesco a vedere il senso di una maf così selettiva" (e quindi presumi che non riesca a vederlo nemmeno un altro osservatore).
|
Assolutamente no.
Il senso di una maf selettiva lo si capisce eccome.
Cito un esempio sulla tua foto.
Su uno sfocato di questo tipo avresti dovuto ottenere un dettaglio tagliente su una goccia e tutto il resto scemare in un bello sfuocato in base alla pdc di lavoro. Oppure cogliere all'interno di un fiore un pistillo o meglio ancora su un insetto mettendo in evidenza uno o i due occhi. Insomma sottolineare con precisione quanto l'autore voglia evidenziare nel soggetto e solo questo deve risaltare nell'immagine. Quindi per far ciò devi assolutamente avere un dettaglio perfetto, sopratutto se la pdc è così ridotta. Altra cosa da tener presente sono le dimensioni dell'immagine da postare. Per meglio osservare l'operato di tale lavoro, a mio avviso dovresti inserire una foto con dimensioni pari a 1800/2000px.
Spero averti chiarito il mio punto di vista che è e rimane semplicemente una mia oppinione confutabilissima. |
| | |
| DOF < 2 mm di Historicus commento di Historicus |
|
| pigi47 ha scritto: | | Perdonami, ma francamente non riesco a vedere una maf così selettiva. Certo che una pdc di 2mm in un soggetto di queste dimensioni l'osservatore forse farà fatica a captarlo. |
Cerco di interpretare: "non riesco a vedere" immagino che significhi "non riesco a vedere il senso di una maf così selettiva" (e quindi presumi che non riesca a vederlo nemmeno un altro osservatore).
In effetti sospettavo che i grandi esperti delle macro non avrebbero apprezzato; d'altra parte, una delle difficoltà del genere consiste proprio nella messa a fuoco.
Se vogliamo dirla tutta, ho cercato di contrabbandare una macro non riuscita per una scelta artistica. Sì, forse le cose stanno proprio così (anche se mentre fotografavo ero perfettamente consapevole che la profondità di campo di un 105 micro su una D700 a una distanza di 30 cm è prossima allo zero; volevo vedere comunque quello che veniva fuori). Però a me continua a non dispiacere. Certo, se la consideri con i criteri classici del genere, fa pietà 
Grazie comunque del commento: ho sempre bisogno di qualcuno che mi dica quanta strada ho ancora da fare e che certi modi di eludere i problemi tecnici sono dei vicoli ciechi!
|
| | |
| DOF < 2 mm di Historicus commento di pigi47 |
|
| Perdonami, ma francamente non riesco a vedere una maf così selettiva. Certo che una pdc di 2mm in un soggetto di queste dimensioni l'osservatore forse farà fatica a captarlo. |
| |  |
| Uno di Historicus commento di Historicus |
|
| lucaspaventa ha scritto: | | Bello il contrasto o la confusione che possono creare il cartello di Direzione Obbligatoria e il Dissuasore entrambi sembrano indicare improbabili direzioni. |
Grazie!
Forse avrei dovuto intitolarla "uno e trino", comprendendo anche il numero civico, ma sicuramente qualcuno avrebbe avuto qualcosa da ridire...
Fotograficamente no, ma linguisticamente sono pieno di manie e al tecnologico e politicamente corretto "dissuasore" preferisco il classico "paracarro", o magari il gucciniano, anche se poco ferrarese, "fittone" (l'indimenticabile finale de "La fiera di San Lazzaro" 
|
| | |
| DOF < 2 mm di Historicus commento di Historicus |
|
| Luigi T. ha scritto: | Bella la cremosità del bokeh e lo sfondo. Immagino la difficoltà, avevi il treppiede e/o la slitta micrometrica?
|
Ti ringrazio. In tutta sincerità non ricordo se ho usato il treppiede o no. Data la mia pigrizia, credo che il tempo di scatto di 1/160 sia indizio del fatto che ero a mano libera, ma non ne sono sicurissimo.
Quanto alla slitta micrometrica...  E' una cosa che si mangia?
No, sono decisamente un fotografo della domenica. Magari prima o poi evolverò anch'io... però prima dovrei andare in pensione!
Comunque sì, il 105 micro è un obiettivo fantastico in assoluto e anche il suo sfuocato non è male.
|
| | |
| DOF < 2 mm di Historicus commento di Luigi T. |
|
Bella la cremosità del bokeh e lo sfondo. Immagino la difficoltà, avevi il treppiede e/o la slitta micrometrica?
|
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie