| Commenti |
|---|
 |
| st di bunjin commento di pigi47 |
|
| Un diaframma in più e l'aggiunta di un cavalletto e vai col liscio. |
|
|
 |
| ...coccinella... di Cesoia commento di pigi47 |
|
Non posso crederci....anche tu ti dai al minimalismo.
Per la luce non affliggerti, domani se riesco uscirò per fare due foto, in quel momento se ti fischieranno le orecchie sai perchè. Anch'io sarò alle prese con la luce. Ho provato ad uscire presto ,ma la mia caccia mattutina finisce con pochi esemplari. |
|
|
 |
| ragno di jitakyoey commento di pigi47 |
|
Poco nitido il soggetto.
La luce artificiale andrebbe diffusa in modo uniforme. |
|
|
 |
| Delicatesse #3 di p@blo commento di pigi47 |
|
Senza offese, ma onestamente questa foto non riesce a raccontare la bellezza della natura perchè confusa e dispersiva.
Avevi due bellissime prime donne leggermente a dx, perchè quindi non concentrarti su di esse, magari inserendole in una diagonale con un maggior rr?
Tutto il resto è solo confusione.
Sia chiaro che non è una legge, ma semplicemente un mio modo di vedere, magari anche errato. |
|
|
 |
| Licenide di Lili commento di pigi47 |
|
| Lili ha scritto: | Grazie Pigi.
Un commentino ci voleva
Passare dalla "macro" con compattona alla "macro" con reflex è assai più difficile di quanto mi aspettassi, anche perchè lo strumento di "macroizzazione" sono ancora lenti aggiuntive.
Cmq questa è scattata a mano semilibera (monopiede), con 1000D 55-250is e la nuova lente +2 del kit. |
In effeti è più difficile. Si incomincia ad avere a che fare con la pdc più ridotta. quindi è importante una buona messa a fuoco con uno sfondo sufficientemente neutro.
Se questo tipo di fotografia dovesse piacerti il mio consiglio è quello di prenderti appena possibile un'ottica macro, indubbiamente ne trarrai solo vantaggi.
Piuttosto di nulla meglio il monopiede. Ricorda però che non è l'attrezzo più idoneo. Anche se funge come base d'appoggio, con esso potrai sempre avere l'inconveniente del mosso o dello sfuocato. Quindi altra spesa da mettere in preventivo un buon cavalletto. |
|
|
 |
| Platycnemis pennipes (f) di pigi47 commento di pigi47 |
|
f 13 1/100 Iso 400 ob. 180 comp. esp. -1 comp. flash -3 cavalletto scat. remoto.
HR
http://images2.fotoalbum.virgilio.it/v/www1-2/202/202882/369511/_MG_5597_filtered-or.jpg |
|
|
 |
| Insetto di flimbo commento di pigi47 |
|
Farfalla facente parte del gruppo Hesperiidae.
Una foto a mio avviso da rifare, risulta completamente illeggibile. |
|
|
 |
| Licenide di Lili commento di pigi47 |
|
Sembra imprigionata tra i fili d'erba.
A queste dimensioni la nitidezza sul licedine si direbbe buona. |
|
|
 |
|
|
 |
| ...Con Le Prime Luci...!!! di Cesoia commento di pigi47 |
|
Mi sa che dovrai fare il sacrificio di puntare la sveglia molto presto così da essere sul posto per avere questa resa nella luce, infatti essa è molto meglio rispetto alle altre.
L'Asilide come ti hanno detto, lo vedrei meglio in un taglio verticale. Ho provato ad eliminare un po' di quel giallo malefico, il colore risulta più naturale. |
|
|
 |
| delicatesse #2 di p@blo commento di pigi47 |
|
| Molto bella questa esplosione che dal nulla porta in primo piano il fiore. Peccato il soggetto non sia propio nitido, in più le luci su di esso sono leggermente alte. |
|
|
 |
| Cervo volante di Luigi Piccirillo commento di pigi47 |
|
| Insolito soggetto ripreso in un atteggiamento di difesa o offesa? Oppure un semplice vanitoso mentre si specchia. Complimenti per la simpatica cattura. |
|
|
 |
| Nella tana di Aliens di Topo Ridens commento di pigi47 |
|
Assomiglia molto ad una bolla di sapone.
Come sempre le tue immagini sono caraterizzate da fantasia e da buona tecnica....se poi aggiungi qualche tua storiella abbiamo il massimo.
Ciao |
|
|
 |
| Zigaena 2 di Odin_10 commento di pigi47 |
|
Sappiamo tutti quanto ostico sia questo soggetto ad essere fotografato propio per le tonalità scure del corpo e il riflesso che le ali emanano.
Hai saputo rendere la sua immagine molto leggibile. L'occhio e la folta pelliccia intorno al collo vengono propio ben evidenziati.
L'amico ti ha fatto un piccolo dispetto coprendosi in parte con la zampa......probabilmente era timido.  |
|
|
 |
| ... di kardar commento di pigi47 |
|
Ecco ciò che si chiama macro. Manca solo una cosa...........un tergicristallo.  |
|
|
 |
| l'acrobata di psoft commento di pigi47 |
|
Prova a leggere quì. http://www.fotochepassione.com/macrofotografia.htm
Se ancora non è chiaro su internet trovi altri esempi sul rapporto di riproduzione. |
|
|
 |
| l'acrobata di psoft commento di pigi47 |
|
| psoft ha scritto: | l'insettino in effetti aveva dimensioni di qualche millimetro!
|
Aspetta, mi sono espresso male.
L'insetto può avere dimensioni ridottissime l'importante è con cosa lo fotografi e con quali rapporti di riproduzione.
In questo caso è stato presentato un rapporto di riproduzione molto piccolo, infatti non si riesce a definire la categoria, quindi propio per questo si parlava della non lettura del dettaglio. In definitiva non è tanto la dimensione del soggetto ma il suo rapporto di riproduzione con il quale viene fotografato....pensa se lo fai tramite microscopio. |
|
|
 |
| Gonepteryx rahmni di pigi47 commento di pigi47 |
|
f 11 1/200 Iso 400 ob. 100 comp. esp. -2/3 mano libera.
HR
http://images5.fotoalbum.virgilio.it/v/www1-5/202/202882/369511/_MG_4479_filtered-or.jpg |
|
|
 |
| l'acrobata di psoft commento di pigi47 |
|
| psoft ha scritto: | | ciao pigi47 cosa intendi per dettaglio? |
Generalmente intendo i particolari del soggetto. Per poter parlare di questi occorre che lo stesso soggetto abbia dimensioni diverse.  |
|
|
 |
| Farfallando due di kampes commento di pigi47 |
|
Quì le hai girato intorno, però sottoesponendo. Guarda come il bianco dei fiori pur se ancora leggermente alto diventi ora leggibile.
Sulla maf nulla da eccepire.
Parere personale. Molto meglio la precedente posa della farfalla, ma con questi colori. |
|
|
br>