|
|  |  | Commenti da S R Commenti alle foto che gli utenti sottomettono alla critica |
| Commenti |
|---|
 |
| fringuello di olpi commento di S R |
|
| Un'ottima gestione della difficile luce radente, corretta l'esposizione, sei riuscito a salvaguardare i dettagli delle alte luci e delle ombre, ottima anche la nitidezza e la difficile temperatura colore, specialmente a quell'ora, bravissimo! |
| |  |
| Ice queen di labirint commento di S R |
|
Bella! Frutto di un'estrema cura, di capacità tecnica e sapienza, bravo  |
| |  |
| riflessi di nonnomohi commento di S R |
|
| nonnomohi ha scritto: | | ho selezionato la margherita,( non tagliato ) poi col pennello ho pitturato lo sfondo di nero ciaoo |
E che cambia... è diverso il modus operandi ma il risultato è lo stesso del ritaglio solo che così facendo hai scelto la via più lunga e difficoltosa rischiando un risultato peggiore del ritaglio... comunque anche questo è un intervento da ArtWork
Ciao |
| |  |
| Manarola in tempesta di losmat commento di S R |
|
Concordo... troppo "ciano... tica".
Bella composizione, pulita, nitida e correttamente esposta, correggendo però il bianco (vedi sotto) la cromatica e tutta la foto ne guadagnerebbe
Ciao
 |
| |  |
| st di rik007 commento di S R |
|
Ritratto molto bello! Nitido, bello... una calda luce e un bellissimo quanto adattissimo sfondo!
L'unica "pecca" è la composizione/inquadratura, non tanto per il taglio del gomito (che trovo equilibrato, corretto e piacevole) ma per l'inutile spazio sulla sinistra che diluisce l'importanza che invece dovrebbe avere il viso dell'espressivo bambino.
Credo che tagliando via quella parte per ricavarne un formato quadrato sia la soluzione migliore!
Bravo!
EDIT:
Intendevo una cosa più o meno così ...
 |
| |  |
| Luna di flavianoettore commento di S R |
|
| GiovanniQ ha scritto: | ma dove sta la luna?  |
Sopra, in alto... fuori campo, quella sulla superficie dell'acqua è la sua luce riflessa
Non male come idea, bravo! |
| |  |
| |  |
| S.T. 070 di Dorian Gray commento di S R |
|
| D.G. ha scritto: | Canon 60D.
Canon 55-250. |
Wow... una 60 D... ma quel giorno l'avevi lasciata a casa?  |
| |  |
| S.T. 070 di Dorian Gray commento di S R |
|
A me sta bene tutto, anche che piaccia ( ) ...mi chiedo: "con che fotocamera è stata scattata perchè, per quanto ne sappia io, nemmeno un cellulare di basso costo fa foto così di "basso livello?" Questo per quanto riguarda la tecnica perchè se vogliamo parlare anche del soggetto, della composizione etc etc...  |
| |  |
| Albero e stelle di coccomaria commento di S R |
|
| Ivo ha scritto: | | Io non so se 8 secondi a 17 mm siano sufficienti per registrare l'effetto del movimento della terra... |
No Ivo, non sono sufficienti, con un sensore APS-C e un 17 mm per avere le stelle leggermente allungate bisogna superare i 20 secondi.
Qui le stelle sono abbastanza puntiformi al centro ma allungate ai bordi, col diaframma aperto a 2,8 l'obiettivo usato mostra tutti i sui limiti... se Valentino avesse usato f/4.5 e 20 secondi il "difetto" sarebbe stato meno evidente.
Ciao |
| |  |
| riflessi di nonnomohi commento di S R |
|
Dunque non mi sono sbagliato... nel senso che stiamo dicendo più o meno la stessa cosa ma con parole e atteggiamento diverso
Mi spiego meglio.
Osservando la foto, di primo acchito e ad un occhio non attento, la goccia parrebbe essere poggiata sulla margherita ma non può essere così perchè:
| Silvano Romanelli ha scritto: | ...è praticamente impossibile che della normale acqua si "tenga insieme", formare una goccia così grande e così perfettamente rotonda... e poi dove poggia? Sembra sospesa in aria...  |
E come vedi in realtà è proprio così.
E' sospesa in aria, è probabilmente più vicina di quel che appare ed è più grande perchè, dato il breve percorso, non ha avuto il tempo di "disintegrarsi" e formare le normali e più piccole gocce tenute insieme dalla tensione superficiale.
| nonnomohi ha scritto: | | ...che dice che è impossibile la goccia cosi grossa è proprio cosi grazie e buona serata |
Una goccia così (apparentemente) grande è impossibile che esista se sta su un piano, a meno che non si aggiungano delle soluzioni chimiche per aumentare la tensione superficiale, stiano su un piano idrorepellente o, come hai fatto tu, non le si fotografi "al volo"...ma questo l'ho spiegato sopra
Ciao |
| |  |
| riflessi di nonnomohi commento di S R |
|
Ammazza che goccia grande!
Per quel che so di fisica è praticamente impossibile che della normale acqua si "tenga insieme", formare una goccia così grande e così perfettamente rotonda... e poi dove poggia? Sembra sospesa in aria...  |
| |  |
| Tea di orma commento di S R |
|
Io credo che lo sia un fotomontaggio, per due ragioni:
1) La luce che illumina la ragazza è più "dura" di quella dell'ambiente circostante, segno questo che il soggetto era colpito dalla luce solare più o meno diretta.
2) A meno che la ragazza non sia un'illusionista è impossibile stare anche per un solo decimo di secondo in quella posizione senza cadere... e in quella posizione la ragazza c'è stata vista la perpendicolarità dei capelli e del maglione a sinistra.
Eccetto per la questione luce/contrasto che è da rivedere è ben realizzata e l'idea è molto carina, complimenti!
Ciao |
| |  |
| ipnosi di wintersun commento di S R |
|
Non basta una bella e sensuale donna per fare una bella fotografia!
Non è per niente nitida e la luce frontale unidirezionale a mo' di flash è proprio bruttarella!
Ciao |
| |  |
| Pastore calabro di antonio.verduci commento di S R |
|
I viraggi sul bianconero, le varie tonalità di colore, i cross processing, macchie di polvere, graffi e macchie cromatiche qua e la sono da sempre usati per cercare di riprodurre il naturale deterioramento che avviene col tempo alle fotografie.
E' vero che troppo spesso se ne abusa ma per me non è questo il caso. Qui vedo solo una leggera desaturazione e una altrettanto leggera dominante giallo/verde, per me entrambe ben si adattano al personaggio e all'ambiente tanto da farla sembrare una fotografia di venti o trent'anni fa!
A me piace! |
| |  |
| |  |
| |  |
| |  |
| |  |
| | br> |