Commenti |
---|
 |
|
|
 |
Pago di tamata80 commento di romolo78 |
|
La foto non è male, tuttavia mi sembra un pò anonima nonostante la presenza della barca e del gabbiano... |
|
|
 |
Pago di tamata80 commento di Ugly_Mau |
|
Un "classico" paesaggio di mare, molto piacevole!
Bello, armonico....
...la cornice un po meno, ma qui sono troppo IMHO....
Ciao |
|
|
 |
Pago di tamata80 commento di tamata80 |
|
Cia Ragazzi... avrei voluto stringere un po' di più su barca e gabbiano ma il mio obiettivo non lo consentiva.... comunque non mi dispiace!
Pago è il nome del mini transat in foto... |
|
|
 |
Urban detail 4 di tamata80 commento di tamata80 |
|
Benvenuto Teo e grazie del commento.
L'inquadratura è stata un po' costretta perchè con i listelli dovevo anche coprire i lampioni che si vedevano lungo il marciapiede. Un altro elemento di didturbo che bisognava coprire! |
|
|
 |
Urban detail 4 di tamata80 commento di Teo76 |
|
Un po' troppo chiara, ma sicuramente più interessante la prima.
Mi disturba un minimo la fuga dei listelli che si perde dietro al montante della spalliera.
 |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
Urban detail 4 di tamata80 commento di tamata80 |
|
Si Enzo, ma aprendo al massimo il diaframma avrei perso la messa a fuoco sui listelli della spalliera, che era la cosa che più mi premeva evidenziare. Ho cercato il miglior compromesso possibile fra sfocato dello sfondo e messa a fuoco della panchina. Considera che la lunghezza focale era 18 mm e quindi anche per questo era dfficile sfocare di più. In più i limiti dell'obbiettivo etc...
Comunque grazie per il tuo contributo.
Quant'è difficile fare la foto perfetta!  |
|
|
 |
Urban detail 4 di tamata80 commento di Muad'Dib |
|
Son d'accordo, diventa banale e con troppi elementi di disturbo.
Dovresti ceracre di lavorarci un po cercando di fare uno sfocato selettivo con PS.
La cosa migliore era aprire al massimo il diaframma in ripresa per avere più sfocato.
Enzo  |
|
|
 |
Urban detail 4 di tamata80 commento di tamata80 |
|
Guarda un po' se così va meglio. Secondo me diventa una foto banale e non ha neanche più dettaglio a parte nello sfondo che disturba. |
|
|
 |
|
|
 |
|
|
 |
Urban detail 1 di tamata80 commento di malder |
|
Io con il raw lascio la macchina con le regolazioni di default.
Puoi sempre lavorare con calma dopo, sul pc.
Ho impostato solo la regolazione del colore su brillante, per gusto personale.
Massimo |
|
|
 |
Urban detail 4 di tamata80 commento di Muad'Dib |
|
Poteva essere una immagine interessante.
Troppo sovraesposta.
Peccato per le troppe bruciature e per il contrasto eccessivo, che ne rendono difficile la lettura.
tamata80, per favore in firma SOLO 3 righe al max
Citazione: | Punto 13 del Regolamento Generale
§1 - La firma non potrà essere più lunga di tre righe con visualizzazione a 1024x768,
§2 - massimo una immagine non superiore ai 150x50 pixel e non oltre i 10KB.
§3 - Il carattere in firma non potrà superare le dimensioni standard.
firme non regolamentari saranno rimossi d'ufficio senza alcun preavviso. |
Comunicazione a cura della campagna "Regolamento: rispettalo anche tu !"
Enzo  |
|
|
 |
|
|
 |
Urban detail 1 di tamata80 commento di tamata80 |
|
Ciao ragazzi. La ruggine c'è sempre ma è meno evidente perchè la foto postata è più piccola e perrchè comunque è tutto più scuro.
Comunque la foto ha qualche problemino già nel Raw percè forse ho esagerato settando i parametri di nitidezza e saturazione della fotocamera.
Voi come li avete regolati e in che modalità? |
|
|
 |
Urban detail 1 di tamata80 commento di maxgiova |
|
Ciao.
La foto è sicuramente più pù bilanciata, ma la perdita dlla ruggine mi lascia un pò perplesso: quando hai tolto l'aberrazione cromatica non è che hai esagerato con la barra, nel senso che l'hai spostata solo del necessario per togliere la linea verde ? |
|
|
 |
Urban detail 1 di tamata80 commento di malder |
|
Rieccomi,
nella seconda versione si perdono dei particolari rugginosi, ma la vedo più naturale. Lo sfondo sfumato non disturba l'insieme.
Ciao,
Massimo  |
|
|
 |
Urban detail 1 di tamata80 commento di tamata80 |
|
Grazie ragazzi e benvenuti.
Sulla luminosità forse mi sono lasciato prendere un po' la mano in postproduzione . Il mio intento era di "alleggerire" il lampione rendendolo quasi evanescente. Lo sfondo è il cielo sovraesposto.
La pendenza... sinceramente non la vedo.
E' la prospettiva che non è centrale e viene accentuata dal grandangolo.
Ma se guardate il "capitello" non mi sembra che penda.
Provo a cambiare il RAW per correggere luce e sfondo...! Grazie ancora...
allora..cambiamenti fatti...o meglio adesso è quasi come la mia canon l'ha fatta, ma non mi convince tanto. Chissà perchè continua a piacermi di più la prima....  |
|
|
br>