|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| Tramonto di tirzan commento di Rocco Felici |
|
| foto molto poco nitida e rumorosa. oltre alla oendenza evidente, a mio avviso, è stata inquadrata una distesa di mare troppo grande che avrei in parte tagliato |
| | |
| Tramonto di tirzan commento di gigio72 |
|
| vedo parecchio rumore su nel cielo. L'orizzzonte pende in modo evidente... |
| | |
| |  |
| non so come intitolarlo di tirzan commento di Webmin |
|
La vista dall'alto, a mio parere, non valorizza la cromaticità del soggetto, che se ripreso in modo radente, anche grazie alla presenza del sasso alla sinistra, poteva assume una migliore tridimensionalità.
Ciao  |
| | |
| |  |
| | |
| | |
| |  |
| fuoco di tirzan commento di tirzan |
|
| ciao scusa ma non te le posso dire le impostazioni che ho usato perche'non so ne anche io che impostazioni ha usato la machinetta la foto lo scattata da una machinetta compatta |
| | |
| fuoco di tirzan commento di Ste84 |
|
Molto bella! 
Ti posso chiedere che impostazioni hai usato? |
| | |
| |  |
| | |
| | |
| | |
| |  |
| | |
| senza nome di tirzan commento di onaizit8 |
|
Scusa ma non capisco il senso del titolo. Vero che questo "Non so cos'è" ha un aspetto anonimo ma il tito lo non mi sembra comunque appropriato. Ma se hai una spiegazione che mi chiarifica che sono io a non capire mi farà piacere entrare nel giusto indirizzo tematico del soggetto ripreso.
Poi la posizione così non centrale, dove invece la centralità poteva servire per concettualizzare il tutto, mi sembra sfavorire la valenza del tutto.
Suggerirei un bel taglio quadrato e preciso. Forse allora lo scatto si riscatterebbe un po'. Così mi sembra un po' nè carne nè pesce.  |
| | |
| |  |
| Fontana di tirzan commento di hamham |
|
| tirzan ha scritto: | | scusa mi dicono che e mossa ma e chiaro che e mossa perche l'acqua si muove!!! poi la foto lo fatta di notte scusa se te fai una foto di notte a un oggetto che si muove dovra uscire mossa non ti pare??? |
come ti ha già spiegato Muad'Dib, le tue affermazioni non hanno alcun senso logico.
l'acqua può benissimo venire "congelata", basta utilizzare un flash o un tempo veloce. anche se si muove!
non insieme, perché altrimenti avresti un fotogramma per metà nero (come logicamente saprai, viste le tue affermazioni sulla nostra ignoranza frotografica...)
se volevi trasformare l'acqua in un flusso continuo non ci sei riuscito, perché 1/80 è troppo veloce per questo tipo di effetto. il risultato è una foto mossa e non una foto con effetto movimento.
avresti dovuto usare un tempo più lento... e per magia avresti potuto abbassare gli ISO. ma questa relazione tra ISO e tempi non c'è bisogno che venga spiegata... del resto già lo saprai, no?
l'uso del cavalletto in condizioni simili era d'obbligo.... e se non l'avevi si potevano inventare almeno altri 3-4 modi per sostituirlo più o meno efficacemente. almeno credo... non è che me ne intenda molto...
se si scatta una foto, si deve avere in testa un risultato. se le condizioni ambientali non permettono di raggiungerlo, si evita di scattare: il risultato sarebbe solo uno scatto buono per il cestino, come questa foto, che non è né carne né pesce... sempre detto da chi non capisce nulla di fotografia, ovvio...
certo però che, oltre che curare l'italiano, potrebbe essere una buona idea scendere da quel piedistallo... ed evitare di dire che gli altri non capiscono nulla di foto se non riescono ad apprezzare una propria foto. bella o brutta che sia, sbagliata o meno che possa essere. |
| | |
| Fontana di tirzan commento di Muad'Dib |
|
| tirzan ha scritto: | | scusa mi dicono che e mossa ma e chiaro che e mossa perche l'acqua si muove!!! poi la foto lo fatta di notte scusa se te fai una foto di notte a un oggetto che si muove dovra uscire mossa non ti pare??? |
Con 1/80 di sec. di esposizione è ovvio che sarebbe venuta mossa.
Se volevi congelare l'acqua avresti dovuto usare un tempo più veloce, ma visto che di luce c'è n'era poca, era d'obbligo l'uso del flash.
Ora, qua il problema non è se la foto sia o no mossa.
Quello che conta è quello che intendevi fotografare tu.
Se volevi immortalare e congelare lo zampillo dell'acqua non ci sei riuscito per niente, se invece volevi rappresentarne il movimento, avresti dovuto usare un tempo più lento, magari con macchina su cavalletto per evitare di avere anche lo sfondo mosso, a causa del tuo stesso movimento.
Inoltre lo zampillo è troncato sia in alto che in basso, rendendolo praticamente indistinguibile.
Girare la macchina e metterla in verticale avrebbe, sicuramente, aiutato la composizione, come anche allontanarsi dal soggetto per averlo TUTTO dentro l'inquadratura e renderlo identificabile.
Fare una foto non significa solo schiacciare un pulsante ma anche, e forse sopratutto, studiare la composizione in funzione del risultato ultimo desiderato, PRIMA di scacciare quel pulsantino.
Ma, ripeto, TU che volevi rappresentare ?????
Ovviamente, detto da uno che di fotografia non ne capisce niente.
Enzo
P.S. ogni tanto curare la punteggiatura, gli accenti e i verbi, rende l'eloquio più comprensibile. |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie
