|
|  | | Commenti |
|---|
 |
| magazine di borsch commento di Derby |
|
| Luce molto bella, ma quel cubone nero a destra è un intruso che la rovina abbastanza, imho |
| |  |
| moving di cmag commento di Derby |
|
E' la seconda tua foto che trovo buona e interessante... mi devo preoccupare? 
PS vedi che le tue donne senza faccia sono sempre una costante |
| |  |
| Time di Viola Lorenza Savarese commento di Derby |
|
Tenendo conto che il nudo maschile è enormemente più difficile di quello femminile (io penso soprattutto per motivi estetici) questo lo trovo uno scatto originale! 
La forza sta nella bravura di Viola a trovare una forma, a dare un senso di sorpresa e riuscire anche a dare lo spazio giusto al membro includendolo nella geometria della foto e a non farlo sembrare "di troppo"  come spesso capita nei nudi maschili, .
Il suo punto debole lo vedo soprattutto nell'espressione del viso di lui... che non sembra molto convinto, anzi piuttosto scomodo. La stessa foto con una donna sembrerebbe forse pornografica ma io la proverei perchè sarebbe certamente più flessuosa ed elegante, cosa che l'uomo è molto raramente.
Brava |
| |  |
| sgualcita di fabrizio caratelli commento di Derby |
|
| fabrizio caratelli ha scritto: | Molto interessante, ma non vogliamo( io e la modella) far vedere particolari intimi e non ci piacciono le pecette per nascondere tali particolari.
Meglio stuzzicare la fantasia |
Scusa ma è come dire che se devo fare uno still ad una tazza del caffè taglio via il manico perchè c'è scritta la marca
Se fai una foto fai la Foto, non è che poi la macelli con la postproduzione per motivi di privacy.
Se seguo la tua motivazione (e sottolineo: seguo la tua motivazione) non c'era motivo di mettere lo scatto a commento perchè è stato snaturato per ragioni che non hanno a che vedere con le tue scelte fotografiche ed espressive. Oppure ho capito male?
ciao |
| |  |
| Curiosità di zUorro commento di Derby |
|
Questa si che valeva la pena scattarla al volo, trovo delizioso quel piccolo viso che spunta dalla finestra e pur nella sua minima dimensione fa tutta la foto.  |
| |  |
| Venezia di Ricca27 commento di Derby |
|
| Serviva una precisione geometrica maggiore per incorniciare davvero bene il gondoliere, qualche passo a destra. Si comprende l'intenzione ma il risultato è così così |
| |  |
| |  |
| istanbul ticaret odasi di sognidiautunno commento di Derby |
|
| Peccato per la stortura che la sminuisce, se fossi stato perfettamente frontale il gioco geometrico con la fila dei piccioni ne avrebbe guadagnato. Buono scatto. |
| |  |
| AAAAHHHH !!!! di MaXu commento di Derby |
|
| Un po' strana rispetto alle tue, luce che mi piace molto e scatto divertente. |
| | |
| |  |
| Nude di cmag commento di Derby |
|
 la discussione è stata interessante e io ogni tanto rientro nel forum per buttare un po di fuoco sull'acqua perchè... boh perchè così mi sembra più partecipativo.
Una cosa a cmag la voglio dire: visto che ti ho criticato tante volte per le tue "donne senza faccia", ora ti dico: se spingi più avanti questo punto di vista, di ritrarre queste bambole e questi corpi senza faccia, trovi una strada originale! Esagerala, fanne altre, e lascia perdere le donne che si spogliano per strada che sanno tanto di voyeurismo spiccio (sempre e solo secondo me). Non è una verità, è solo una mia idea.
Infine una ultima risposta a Viola, che sa quanto io ammiri sconfinatamente le sue foto ma che ora ho anche scoperto avere lo stesso piacere alla discussione con sorriso che ho io
| Viola Lorenza Savarese ha scritto: | TU non sposti l'attenzione ai capelli perchè c'è una donna senza faccia che si alza la gonna per far vedere la patata...
ALTRI NEL MONDO magari no....
 |
Se faccio una foto come questa di cui stiamo parlando non sono IO a spostare l'attenzione non sono io ad accentrare l'attenzione alla patata. La FOTO porta l'attenzione lì.
Avesse avuto i capelli a fuoco, nel senso di incendiati, magari guardavo i capelli e il fuoco (fisico ed ottico) era giusto lì
Grazie ciao! |
| | |
| Nude di cmag commento di Derby |
|
| Viola Lorenza Savarese ha scritto: |
Ti giro la domanda...
e se il gesto cruciale non fosse la topa che si scopre ma la testa che la guarda?
dove metti adesso il fuoco, se il protagonista è lo sguardo che si osserva?
io l'ho letta in questo modo..
per questo trovo perfetto il fuoco esattemente dov'è.. |
Se il gesto cruciale è la testa, fammi vedere la testa in qualche modo: un mezzo occhio, un fermacapelli, una cosa qualsiasi, l'avevo già detto.
Se la testa invece è solo una massa informe di fili, o è sbagliato il fuoco oppure, in questa ipotesi, è sbagliata la foto.
SECONDO ME!
Ed è per questo che la critico come una foto sbagliata, secondo me |
| | |
| Nude di cmag commento di Derby |
|
| Viola Lorenza Savarese ha scritto: | @ Derby: non sei stato brusco, sei stato molto chiaro.. è questo che mi preoccupa!!!
...da fotografa di nudo intendo, pensando agli utenti del mio genere... |
Ho aggiunto la risposta a te qui sopra ma mi sa che tanto chiaro non ero proprio stato... |
| | |
| Nude di cmag commento di Derby |
|
| parsifalrm ha scritto: | MI fa piacere sapere che almeno uno convinto di essere sensato ci sia.
Personalmente la trovo più convincente con il fuoco sui capelli, se poi si tratta solo di fotografare una "patata" allora hai ragione, si possono trovare scatti migliori.
Se poi io sono sconnesso mi tengo la mia sconnessione e la mia insensatezza, senza problemi.
Il mio commento tra l'altro iniziava con una domanda ma nutro una sana invidia per la gente così convinta di possedere l'unica verità.
Forse facendo foto di nudo in cui compare la "patata" non è per forza obbligatorio far si che sia quella l'unico centro focale.
C'è un percorso dello sguardo che viene guidato, una composizione, magari il racconto di un qualcosa che c'è prima o dopo il momento dello scatto, ma forse sono io che lavoro troppo di fantasia.
Se mi limito a inserire lo sguardo "prudereccio" allora hai perfettamente ragione, la patata è fuori fuoco. |
Scusami forse sono stato troppo brusco nel commentare il tuo commento abbi pazienza è l'età unita al tempo trascorso su questo forum. Comunque non ho detto che TU sei sconnesso, ho detto che nello scatto va connesso il contenuto alla forma
E non sono depositario di nessuna verità, solo che scrivere "secondo me secondo me secondo me" ogni tre per due alla fine ci si stanca
| Viola Lorenza Savarese ha scritto: | ci sono centinaia di fotografie di foto di grandi maestri dove non solo la patata è presente, ma anche l'utero lo è e il fuoco è sulla mano che porta la sigaretta al portacenere...
Le foto di nudo NON sono foto per un manuale di ginecologia e di conseguenza la patata NON NECESSARIAMENTE è a fuoco.. può esserlo.. |
Ma quando mai avrei scritto questo? Io veramente ho solo detto che per avere il fuoco sui capelli ci doveva essere qualcosa di interessante da vedere.. nei capelli, fra i capelli, sopra i capelli.
Ma se nello scatto la posa, il gesto, il movimento, sono tutti incentrati nella mostra della patata, beh allora ci deve essere un motivo di comunicazione sopraffino e sottile per mettere a fuoco i capelli!
Mai detto, e mai dirò, che bisogna conformarsi a regole convenzioni ecc, ma se intendi romperle le devi rompere almeno a ragion veduta |
| | |
| Nude di cmag commento di Derby |
|
| parsifalrm ha scritto: | Sarebbe interessante sapere dall'autore se il fuoco sui capelli è voluto.
Nel caso fosse la trovo una scelta veramente azzeccata, crea un percorso dello sguardo che così non si riduce a fissarsi sul pube.
Mi piace. |
Scusa ma secondo te: se fotografo una donna senza faccia (perchè è questo il vero filo conduttore delle foto di cmag) nel gesto di alzarsi il vestito e scoprirsi la patata, poi penso di spostare l'attenzione (!) verso i capelli col fuoco?
Dai... cerchiamo di essere sensati. Tutte le opinioni sono valide e rispettabili ma bisogna anche connettere il contenuto della foto con la modalità con cui viene fatto lo scatto.
Dai cmag solo te puoi dirimere la questione il fuoco è casuale o voluto? |
| |  |
| Introspezione di Steno commento di Derby |
|
| Non posso far altro che ripetere quanto già detto, bella luce e posa (o gesto) particolarmente bello, risulta addirittura intenso ed emotivo pur non avendo viso, cosa particolarmente difficile secondo me |
| |  |
| | |
| Nude di cmag commento di Derby |
|
| Viola Lorenza Savarese ha scritto: | il fuoco è assolutamente sui capelli.
non so se sia voluto o sia un caso (la testa si sporge di parecchio rispetto al resto della figura) ma la mia domanda è:
in una foto di nudo, la scelta del fuoco dev'essere per forza sempre UNIVOCA??? 
mi riferisco a Romolo, che non vede il motivo di una messa fuoco sui capelli se si sta fotografando una donna senza vesti. Quindi chiedo.. dove dovrebbe essere il fuoco? sempre solo e soltanto sulle labbra?
Nel caso sia un SI.. quale sarebbe il motivo di quella scelta di messa a fuoco? ^_______^ domanda sottilmente (e mica troppo) polemica.
Con Vince invece sono d'accordo per quanto riguarda gli accessori. A me disturba l'anello a dire il vero. I bracciali meno. Mentre adoro la luce a desta a differenza tua Vin.. ^___^ ed è bello anche avere visioni diverse. |
Le mie risposte sono tutte NO, hai ragione! Ma in questo caso specifico l'effetto (che sia voluto o meno) mi sembra quello di un fuoco sbagliato, non di uno cercato. Ci fosse stato qualcosa fra i capelli... o un occhio che si intravedeva fra le ciocche... ma così il senso non è "messa a fuoco sui capelli", è "messa a fuoco su... niente di interessante" |
| | |
| Nude di cmag commento di Derby |
|
| Ma, diavolo, ma cosa hai messo a fuoco? |
| |  |
| |
|
Home
Forum
Fotografie
Le tue Preferite
Foto della Settimana
Foto in Vetrina
Contest 4u
Taccuino fotografico
Grandi Memo
Articoli
Interviste
Tutorial
Eventi
Libri
Concorsi
Donazioni
utileFutile
Lo staff
Contatti
Le mie foto
Fotografie