Trevignano Romano

maxbunny · Inviato: Lun 06 Nov, 2023 5:16 pm Oggetto: Trevignano Romano

Suggerimenti e critiche sempre ben accetti

Pietro Bevilacqua · Inviato: Lun 06 Nov, 2023 9:43 pm Oggetto:

In fotografia non si può avere tutto, e vanno fatte delle scelte. In questo caso specifico la chiesa ripresa in controluce e poi illuminata in post, restituisce un risultato a mio avviso un pò innaturale.
Si poteva scegliere di esporre per la chiesa, penalizzando il tramonto/alba ed ottenendo uno sfondo sicuramente bruciato; in alternativa si poteva esporre per lo sfondo ottenendo la silhouette della chiesa, alla quale poi si poteva donare un minimo recupero delle ombre.

Un saluto

maxbunny · Inviato: Lun 06 Nov, 2023 10:38 pm Oggetto:

Tony diGrigio · utente attivo Iscritto: 13 Ott 2023 Messaggi: 742

Buongiorno.
Tutto vero. Ciò non toglie che se la leggibilità totale di questa scena con la sua ampia differenza di luminosità ad una visione "dal vivo" ci risulta naturale, non possa poi essere percepita come una forzatura dentro la "grammatica" propria della fotografia. Ovviamente è un parere personale e per ciò stesso ha un peso relativo. Ma trovo che la tecnica dell'hdr, con l'illusione di superare un limite della fotografia, finisca col generare un effetto talmente artificiale da privarla di quel fascino che è peculiare del suo linguaggio.
A questa considerazione generale aggiungo che, nello specifico, un contributo alla sensazione di innaturale trovo lo dia i colore irreale del cielo.
Ripeto, tutte sensazioni personali, poi visto che l'hdr si può fare... è pure giusto che qualcuno lo faccia Smile

Ciao.
Tony

Pietro Bevilacqua · Inviato: Mar 07 Nov, 2023 3:24 am Oggetto:

Tony, sicuramente più bravo di me nello scrivere, ha centrato meglio il nocciolo della questione.

Un saluto

maxbunny · Inviato: Mar 07 Nov, 2023 9:02 am Oggetto:

L_Eretico · Inviato: Mar 21 Nov, 2023 2:13 am Oggetto:

Il grosso limite dell'HDR è quello di appiattire l'immagine. Lo scopo del rendere tutto leggibile viene raggiunto uniformando i vari livelli di luminosità, per renderli "digeribili" al supporto di riproduzione dell'immagine (monitor o carta da stampa), che ha una gamma dinamica ben più striminzita di quella del sensore, che pur paga dazio al nostro occhio. E' questo appiattimento a renderlo innaturale.
Mi spiego meglio: l'occhio umano, posto di fronte ad una scena come questa, è si in grado di distinguerne ogni particolare, ogni sfumatura, ma senza alterare la luminosità delle singole parti. La vegetazione in primo piano, per esempio, che è illuminata in controluce, non può apparire con la stessa brillantezza della facciata della chiesa, totalmente in ombra. Se effetuassimo una lettura spot sulle due singole parti, rileveremmo uno scarto di una decina di stop, che l'occhio è in grado di incassare senza ricorrere ad artifizi perchè dotato di una latitudine di posa di oltre 20 (in media 24, secondo alcuni studi). Altre a questo aspetto, che già di per se rende l'HDR perdente rispetto alla vista umana, vanno considerate le difficoltà tecniche della fusione. In un caso come questo, dove il sole sta di fronte all'osservatore, la dominante arancione pervade l'intera scena, mentre qui è limitata in modo netto al terzo superiore del fotogramma. Prima di fondere le immagini, bisogna assicurarsi che abbiano un bilanciamento del bianco uuniforme, altrimenti si manifestano scarti nella temperatura colore che producono l'effetto che si vede qui. Per non parlare del marcato alone visibile intorno all'albero che fa capolino sulla destra.
Un filtro digradante avrebbe fatto ancora peggio, scurendo la parte sommitale del campanile e delle fronde adiacenti, rendendo il tutto ancora più innaturale.

Personalmente, dopo anni di prove e tentativi, ho abbandonato l'HDR proprio per queste ragioni. Il problema non è etico, ma pratico: anche quando si dominano le tecniche di fusione (e non sono in molti a raggiungere questo traguardo), il risultato appare sempre fasullo, lontano dalla realtà che si tenta di rappresentare. Meglio allora, delle due, quelle interpretazioni sfacciatamente innaturali - sullo stile dei lavori di Giovanna Grifo, per chi la conosce - che in alcuni casi possono quasi essere artistici. Parere personale, ovviamente. In fondo, che cos'è la realtà? Il cielo è azzurro, luminoso ed uniforme come lo vediamo noi, grigio come lo vede un gatto o scuro e a strisce come lo vedono gli imenotteri? Chi può dirlo ... Ciao

maxbunny · Inviato: Mar 21 Nov, 2023 11:38 am Oggetto: