photo4u.it


laura
laura
laura
NIKON D300S - 50mm
1/500s - f/1.8 - 200iso
laura
di Francesco Flotti
Dom 29 Gen, 2017 1:18 am
Viste: 701
Autore Messaggio
Francesco Flotti
utente attivo


Iscritto: 05 Set 2005
Messaggi: 3794
Località: Tivoli- Roma-Lecce

MessaggioInviato: Dom 29 Gen, 2017 1:18 am    Oggetto: laura Rispondi con citazione

Suggerimenti e critiche sempre ben accetti
_________________
nikon d 700- nikon d 300s- nikkor 50 mm 1,8 -nikkor 85 mm 1,8 - tamron 24/70 2,8 - tamron 70/200 2,8 - sony alpha 7 - sony 28-70 - samyang 35 mm 2,8 - sony 50 mm 1,8
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato   Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
marzai
utente attivo


Iscritto: 31 Gen 2007
Messaggi: 7294

MessaggioInviato: Dom 29 Gen, 2017 10:03 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

perchè questo è un buon ritratto?
1 - la definizione psicologica: Francesco ci guida dritto dentro l'occhio sinistro, quello a fuoco, fin nel pensiero di Laura; assorta e dolce, madonna fiorentina dal sorriso soltanto abbozzato
2 - l'inquadratura: ppp, giustamente, solo capo e nemmeno tutto, solo il necessario e sufficiente a definire le linee portanti del racconto emotivo
3 - l'uso personale e indubbiamente creativo di quelli che certa scuola fotografica convenzionale (non tradizionale..) demonizza come errori; vale a dire: iperdiafanizzazione e sovraesposizione della pelle, si, un errore fotografico ma qui capace di sottolineare la sognante, eterea consistenza dei pensieri di Laura, l'estrapolazione del bel viso dall' ambito del trito realismo pedissequo
4 - la reiterazione aggravata degli errori fotografici : vedi la coroncina di fiori:illeggibili!! Orrore!! Orrore? No, proprio no: espediente narrativo di pregio, capace di amplificare il pittoricismo voluto dellla foto, e di completare con eleganza il transfer narrativo su un canale paraonirico
5 - la grrrrana!! Orrore!! Orrore? Orrore finchè ci si intestardisce a non valutarla per quel che può essere : un valore espressivo aggiunto, un velo utile a scopi non calligrafici, a trasposizioni mirate su livelli non solo "fotografici" nel senso più limitante dell'aggettivo

... non so se sei d'accordo, Francesco, forse non ho letto bene nelle tue intenzioni, la mia è solo una lettura personale, e quindi rigettabilissima

io comunque, stellizzo la foto Ciao

_________________
.. comunque, continuo a pensare che l' unica cosa che con certezza sappiamo della vita, è che non sappiamo cos'è ..

Marco
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato [ Nascosto ] Bacheca utente
Francesco Flotti
utente attivo


Iscritto: 05 Set 2005
Messaggi: 3794
Località: Tivoli- Roma-Lecce

MessaggioInviato: Dom 29 Gen, 2017 10:56 pm    Oggetto: Rispondi con citazione

marzai ha scritto:
perchè questo è un buon ritratto?
1 - la definizione psicologica: Francesco ci guida dritto dentro l'occhio sinistro, quello a fuoco, fin nel pensiero di Laura; assorta e dolce, madonna fiorentina dal sorriso soltanto abbozzato
2 - l'inquadratura: ppp, giustamente, solo capo e nemmeno tutto, solo il necessario e sufficiente a definire le linee portanti del racconto emotivo
3 - l'uso personale e indubbiamente creativo di quelli che certa scuola fotografica convenzionale (non tradizionale..) demonizza come errori; vale a dire: iperdiafanizzazione e sovraesposizione della pelle, si, un errore fotografico ma qui capace di sottolineare la sognante, eterea consistenza dei pensieri di Laura, l'estrapolazione del bel viso dall' ambito del trito realismo pedissequo
4 - la reiterazione aggravata degli errori fotografici : vedi la coroncina di fiori:illeggibili!! Orrore!! Orrore? No, proprio no: espediente narrativo di pregio, capace di amplificare il pittoricismo voluto dellla foto, e di completare con eleganza il transfer narrativo su un canale paraonirico
5 - la grrrrana!! Orrore!! Orrore? Orrore finchè ci si intestardisce a non valutarla per quel che può essere : un valore espressivo aggiunto, un velo utile a scopi non calligrafici, a trasposizioni mirate su livelli non solo "fotografici" nel senso più limitante dell'aggettivo

... non so se sei d'accordo, Francesco, forse non ho letto bene nelle tue intenzioni, la mia è solo una lettura personale, e quindi rigettabilissima

io comunque, stellizzo la foto Ciao
Complimenti, bellissima e interessante interpretazione del mio ritratto, non avrei mai pensato a tutto cio'. Grazie di nuovo Ciao
_________________
nikon d 700- nikon d 300s- nikkor 50 mm 1,8 -nikkor 85 mm 1,8 - tamron 24/70 2,8 - tamron 70/200 2,8 - sony alpha 7 - sony 28-70 - samyang 35 mm 2,8 - sony 50 mm 1,8
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina
Mostra il profilo utente Galleria utente Invia un messaggio privato   Visita il sito di chi scrive Bacheca utente
Mostra i messaggi a partire da:   

 
Vai a:  



Tutti i contenuti presenti sul sito sono di proprieta' esclusiva degli autori, sono vietate la riproduzione e la distribuzione degli stessi senza previa esplicita autorizzazione.

Visualizza la policy con cui vengono gestiti i cookie.

© 2003, 2016 photo4u.it - contatti - based on phpBB - Andrea Giorgi