| Milano City |
|
|
|
NIKON D700 - 105mm
1/60s - f/8.0 - 400iso
|
| Milano City |
| di rampi |
| Lun 11 Gen, 2016 9:29 pm |
| Viste: 996 |
|
| Autore |
Messaggio |
vittorione
utente attivo
Iscritto: 30 Giu 2010
Messaggi: 10019
Località: Roma
|
 Inviato: Sab 16 Gen, 2016 9:04 pm Oggetto: |
 |
|
| aerre ha scritto: | ...si Pj ...ma quel che mi preme è solo creare l'occasione di una riflessione che è poi la sostanza di quello che facciamo qui.
Quindi poco importa se due membri dello Staff la pensano in modo diverso, ..anzi ...che ben venga.
Il punto è che se rifletto sulla natura di un racconto che fa una foto di architettura non posso non prescindere dalla qualità della luce che si fa realtà concreta nella materia di un edificio.
Le superfici architettoniche, ...i volumi, ...i paramenti murari ..etc ...raccolgono la luce che si ingorga negli angoli bui, si spalma sulle superfici brillati o guizza veloce tra le lastre di vetro.
Non casualmente la luce e le sue diverse declinazioni sono esse stesse materia progettuale in architettura. Il cielo ...ora chiaro e limpido, ...ora denso di nubi definisce una dimensione luministica diversa di volta in volta e il diverso rapporto che il paesaggio architettonico o il singolo edificio stabilisce con esso è per me elemento imprenscindibile del racconto fotografico.
Ecco perchè applicare un cielo fantoccio altera il senso di una foto architettonica.
Niente a che fare con la qualità dello scatto, ...come il fascino di questo bel bianco nero brillante.
...Solo per chiarire perchè questa proposta è per me più art-work che vera foto di architettura.
A  |
In sostanziale accordo con quanto dice aerre (fino all'apprezzamento per il b/n assai ben realizzato) vorrei anche richiamare l'attenzione sulla collocazione dei recenti lavori di orma (ad esempio l'ultimo, per tutti) coerentemente posti in Artwork e non in Ritratto.
Eppure secondo la logica qui adottata principalmente di ritratti si dovrebbe trattare, e diviene secondario che gli sfondi siano posticci, estranei al contesto, applicati in postproduzione.
È invece, a mio modo di vedere, l'elemento che cambia il senso della foto, senza che ciò in nessuna misura alteri la sostanza delle qualità di questa.
_________________
Nessuna "Verità", solo opinioni personali, al massimo spunti di riflessione.
Vittorio |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
 |
Piergiulio
utente attivo
Iscritto: 28 Nov 2010
Messaggi: 11566
Località: Roma
|
| Inviato: Sab 16 Gen, 2016 11:18 pm Oggetto: |
|
|
Il soggetto è completamente alterato e non naturale quindi concordo e dissento infatti dalla foto in questione..poichè se non consideriamo il cielo il resto è naturalmente architettura..nel ritratto da te commentato gli occhi e tutto il viso sono visibilmente innaturali.
Rimango nel dire che dissento e che qui è architettura.
un sorriso
pj
_________________
Piergiulio
D750 - Tamron 15-30 2,8 Nikkor 24mm 2,8, Nikkor 35 f2, Nikkor 50 1,4, Nikkor 85 1,8 Nikkor 70-200 2,8 e Tamron 24-70 2,8 VC |
|
Vai ad inizio pagina
Vai a fine pagina |
|
|
|
|
Home
Forum
Fotografie
Le mie foto
Cerca
Utenti
Regolamento
FAQ
MP
Iscrizione
Login
Commenti Sezione: Architettura
![[ Nascosto ]](templates/subSilver/images/lang_italian/icon_email.gif "[ Nascosto ]"){kind=icon}