Stop

Piergiulio · Inviato: Dom 02 Mar, 2014 11:38 am Oggetto:

Mario..grazie per l'osservzione ma non so perchè preferisco fotografare le cose statiche immobili..mi fanno riflettere su prima e sul dopo l'itinere non mi attrae..
Qui mi attrasse proprio ciò che adoro l'attimo "congelato"..non so se seguendo l'attimo ciò mi possa migliorare come fotografo..quando scatto lo faccio per un mio narcisismo interiore, per un gusto nel fermare il tempo, la struttura e le simmetrie appagano un mio senso di sperequazione interna;))
Il tuo commento spiega una mia molla interna quel giorno..la luce perfetta ed un set perfetto.In architettura il set me lo scelgo e non muovendosi nulla posso controllare la luce aspettando l'orario..e mi sembra così (illusoriamente) di avere sempre il controllo prima dello scatto..
ok un po' contorto..ma spero di essermi spiegato..
Ovviamente rimane il grazie per il tuo commento ed il tuo passaggio
un sorriso
piergiulio

Luca grazie mille per il commento articolato ed esaustivo..è chiarissimo credimi.
Hai colto ciò che colsi io prima dello scatto..la statua mi apparse in movimento..più delle persone come se desse una spinta propulsiva all'immobilismo dell'attimo;))
Un sorriso
piergiulio Smile

Antonino Di Leo · Inviato: Dom 02 Mar, 2014 12:57 pm Oggetto:

Dopo l'attenta analisi di Mario ho cambiato idea... questa fotografia mi piace proprio. Non sò quanto sia stato voluto dall'autore e mi interessa poco, rimane il fatto che ora la "guardo" in modo diverso e mi piace.
Grazie Mario!

Piergiulio · Inviato: Dom 02 Mar, 2014 1:25 pm Oggetto:

Paolo Dalprato · Inviato: Dom 02 Mar, 2014 1:39 pm Oggetto:

Questa è una delle più belle che hai fatto (o meglio un'altra, guarda che poi ci abitui bene eh). Adesso sono di corsa, ma trovo molto interessante il discorso sul peso del commento, ci vorrei tornare su. Intanto Piergiulio complimenti! Wink

Mario Zacchi · utente attivo Iscritto: 07 Giu 2008 Messaggi: 6663

Siccome il commento in questione viene da me, sono nella posizione meno indicata per spiegare perché a volte serve che qualcuno spieghi cosa guardare: chiaramente rischio di apparire come uno che vuole incensarsi. Comunque lo faccio e pazienza, a partire da qualcosa che tendenzialmente mi piace di più della fotografia.

Se non si conosce un minimo di storia della pittura del novecento che affonda le radici fin dagli impressionisti dell' ottocento e passando per Cezanne e van Gogh poi sboccia con Picasso e le avanguardie, è difficile comprendere e quindi apprezzare perché quelle dei link qui sotto sono vere opere e non croste. In pratica serve farsi un minimo cultura o, in alternativa, ricevere una spiegazione del perché siamo o non siamo in presenza di qualcosa di meritevole di attenzione. Il semplice "buongusto" o, per meglio dire, "gusto comune" molto spesso non basta e, anzi, può essere forviante.

Detto questo non esiste un' autentica imparzialità. Esistono opinioni che si possono ritenere più o meno determinanti. Per fare un esempio che ho in mente, Sgarbi ritiene che Cattelan sia un bravo pubblicitario (le sue proposte sarebbero più che altro delle trovate); Bonami che sia un vero artista. Per Burri avviene qualcosa di simile all' inverso. Chi ha ragione? Poi esiste l' opinione maggiormente condivisa: Picasso e Duchamp sono stati grandi artisti; pochi sono disposti a sostenere il contrario.

Picasso
Futuristi
Rothko
Klein
Pollock
Fontana

ecc. ecc. .....

Piergiulio · Inviato: Dom 02 Mar, 2014 10:48 pm Oggetto:

grazie per l'approfondimento e l'erudizione..
si impara sempre e chi si ferma dal farlo è uno sciocco.
un sorriso
piergiulio Smile