radio

huncke · utente attivo Iscritto: 17 Feb 2009 Messaggi: 2841

Suggerimenti e critiche sempre ben accetti

gianpilux · Inviato: Sab 14 Lug, 2012 6:54 am Oggetto:

Il momento è interessante, ma ci sono troppi elementi di disturbo. Ciao. Gianni

huncke · utente attivo Iscritto: 17 Feb 2009 Messaggi: 2841

caracol · utente attivo Iscritto: 21 Giu 2006 Messaggi: 5532

Concordo con gianpilux: le frequenze sono un po' accavallate Smile

La signora a sx si fa guardare per la sua maglia gialla, ma amp risulta di troppo (come la testa sotto) nella struttura dello scatto, che poteva far perno sul solingo ragazzo in rosso contrapposto alle altre coppie in toni azzurro/pastello impegnate nei vari dialoghi.
Smile

Mario Zacchi · utente attivo Iscritto: 07 Giu 2008 Messaggi: 6656

La foto è dispersiva. Anzi, il taglio è dispersivo, visto che questo è un taglio (correggimi se sbaglio e/o se hai cambiato macchina). Allora se taglio deve essere che sia funzionale allo scopo: stringere per evitare dispersione e, nello stesso tempo, per assegnare una "posizione forte" allo sguardo psicopatico del ragazzino che può dare un senso meno banale alla foto. Ragazzino che non guarda in camera, ma non importa: ci sta con quello sguardo. La posizione forte è l' angolo: tagliare in modo da far cadere lì il volto lo porta ad un livello di percezione maggiore e, in questo caso specifico, dispone su una diagonale perfetta per la lettura i volti: da in alto a sinistra, dove si apre, sì, con il volto di profilo, ma soprattutto con la forza espressiva della coppia. Le due figure negli angoli diventano una cornice inquietante intorno ad essa. Anche lo sguardo della donna, infatti, appare, nella foto molto ambiguo e nel taglio forzato ulteriormente rivela una capacità di dialogo con quello del ragazzino, sullo steso piano di significati.

Secondo me è poco funzionale la profondità di campo oltre la coppia; per questo un leggera vignettattura, che tra l 'altro adombra un po' il volto del ragazzino, drammatizzandolo.

PS: inutile ribadire che non è fotografare street se poi ci si introduce con tagli significativi. Ciò non toglie che ne possa uscire una foto che racconta qualcosa.

ilioyumbo · Inviato: Dom 15 Lug, 2012 6:16 pm Oggetto:

huncke · utente attivo Iscritto: 17 Feb 2009 Messaggi: 2841

huncke · utente attivo Iscritto: 17 Feb 2009 Messaggi: 2841

huncke · utente attivo Iscritto: 17 Feb 2009 Messaggi: 2841

Mario Zacchi · utente attivo Iscritto: 07 Giu 2008 Messaggi: 6656

La street si realizza individuando, nello scorrere degli eventi, situazioni (perlopiù umane) che valga la pena fotografare ad uno scopo. Lo scopo non è la macchietta o l‘ inusualità: è il discorso che vuol fare il fotografo. La metodologia prevede che le situazioni si fissino così come si presentano; oppure che si intuiscano, si immaginino e si costruiscano di conseguenza, usando il materiale reale a disposizione, senza falsarlo, semplicemente attraverso il fotografare (punto di ripresa, inquadratura, profondità di campo, tempo di esposizione) cosicché queste situazioni finiscano per esistere come ci sono mostrate, con il loro bagaglio di significato derivato, solo nella foto e non nella realtà. Ovviamente le due metodologie si contaminano a vicenda: anche la ripresa più semplice, meno ricca di inventiva, più aderente al fatto che si sta verificando, piuttosto che all’ interpretazione, passa per la scelta “in loco” di un punto di ripresa, di un’ inquadratura, di una profondità di campo e di un tempo di scatto, perché questi parametri definiscono cos’ è una fotografia.

A parte il metodo, la differenza tra un bravo fotografo street ed uno meno bravo è la capacità, non tanto di catturare una situazione, ma di articolare un discorso attraverso questo modo di fotografare (in realtà ciò è vero anche in altri ambiti fotografici: pensiamo al solito Ansel Adams nella paesaggio, ma anche a Grabriele Basilico nell’ architettura, a Robert Adams e la neotopografia, a Walker Evans che inaugura la fotografia documentaria, ecc). Un discorso capace di rivelare livelli della vita che non appaiono di per sé, ma che ci vengono “spiegati” attraverso l’ interpretazione del fotografo. In questo senso il caso più tipico che vediamo nella street (forumistica soprattutto) è l‘ ironia; ma lo è perché è qualcosa di facilmente leggibile da parte di noi tutti, quindi facilmente individuabile anche per il fotografo che è parte di noi tutti e in quanto semplice è basale da insegnare (e capire) a chi si avvicina a questo tipo di fotografia. Così l 'ironia è più spesso un registro, più che un discorso, anche piuttosto abusato. Tranne in chi ha talento, il risultato, purtroppo, e che molta street consiste nella proposizione di macchiette o inusualità che appaiono fini a sé stesse: una noia mortale per chi guarda, pari solo a passare la serata con uno che ti racconta continuamente barzellette.

Dal mio punto di vista la tua foto, debitamente tagliata, è interessante. Il debitamente tagliata, però, ha il suo peso. Dovresti cominciare a cercare di farcela subito, non dopo. Non è questione di regole, ma questione di imparare a vedere, intuire, costruire nel momento per articolare il tuo discorso: questo è un fotografo, non altro.

marco64 · Inviato: Gio 09 Ago, 2012 9:17 pm Oggetto: