photo4u.it :: il forum italiano della fotografia :: st

diego campanelli · utente attivo Iscritto: 15 Apr 2009 Messaggi: 4717

Suggerimenti e critiche sempre ben accetti

sweet · non più registrato Iscritto: 18 Nov 2007 Messaggi: 2984

bellissima, una micro storia Smile

ciao

Mauroq · Inviato: Mer 01 Set, 2010 7:37 pm Oggetto:

...il fuoco mi sembra incerto Wink

SMS · bannato Iscritto: 10 Lug 2010 Messaggi: 1110

diego campanelli · utente attivo Iscritto: 15 Apr 2009 Messaggi: 4717

Mauroq · Inviato: Mer 01 Set, 2010 7:56 pm Oggetto:

Lo fa anche a me, per evitare, ogni volta che chiudo il negativo con lo sportellino, mi assicuro che sia in piano, altrimenti colpetto con il dito al centro del negativo per mandarlo in piano, almeno sull' Epson 4990

Hero · Inviato: Mer 01 Set, 2010 8:08 pm Oggetto:

perozzi · Inviato: Mer 01 Set, 2010 8:48 pm Oggetto:

senza parole, che bella!

512 · utente attivo Iscritto: 02 Set 2007 Messaggi: 1231

ottimo occhio come al solito, peccato per i due soggetti troppo "morbidi", ma rimane un bello scatto
ciao Smile

diego campanelli · utente attivo Iscritto: 15 Apr 2009 Messaggi: 4717

grazie di nuovo a tutti la scena mi è sembrata subito buona le condizioni di luce pessime....

@mauro..faccio anch'io una cosa del genere ma non sempre basta....(i Tmax sono sottilissimi e molli molli...(rispetto ad Ilford, per esempio)..mi capitava lo stesso col 35mm

Ciao

Mario Zacchi · utente attivo Iscritto: 07 Giu 2008 Messaggi: 6671

Bello sacattino di memoria lievemente erwittiana Wink

Di stacco ce n' era: i soggetti veri e propri sono globalmente piuttosto scuri. Qui pare meno perché hai un po' sovraesposto (in ripresa e/o durante la scansione) e sei stato leggero con il contrasto. Per parlare di questo file, se regoli i livelli lato-neri a 10 e gamma a 0,95 ottieni un deciso stacco tonale tra i piani. La morbidezza (sempre guardando a questo file) si risolve un po' con una leggera mdc senza che l' insieme diventi troppo artificioso. Però, a parte questo escamotage, a vedersi da qui (impressione) sembra ripresa con una focale più lunga della normale, oltre che a diaframma molto aperto, tanta è la differenza di fuoco tra zone dei soggetti relativamente poco profonde, ma comunque diversamente distanti dal piano di messa fuoco. Con la focale normale non dovrebbe succedere (mi pareva avessi tenuto solo quella ...). E' comunque possibile che mi stia ingannando lo sfocato sullo sfondo piuttosto forte che lo fa apparire schiacciato sul primo piano.

Ciao Wink

PS. accademicamente: con il 50 avresti esaltato il primo piano e ridotto il peso del secondo piano senza necessità di sfocare e migliorando il modo con il quale la scenetta è inserita nel contesto.

sullerive · non più registrato Iscritto: 22 Ago 2004 Messaggi: 1310

Mi piace molto.
Forse avrei allargato un po' (ma poco) per dare un po'più di cornice alla scena. Due passi indietro.

diego campanelli · utente attivo Iscritto: 15 Apr 2009 Messaggi: 4717

visti i numerosi suggerimenti, di cui vi ringrazio, allego un 'altra versione prendendo spunto dal commento di Mario

L'ho fatta in pochi minuti, quindi sicuramente migliorabile ma direi che è la strada da seguire... Wink

Cmq. è fatta con il normale..forse adesso si nota un po' di più, nella prima versione mi sono accorto di aver commesso qualche pasticcio Trattieniti

S R · bannato Iscritto: 11 Nov 2006 Messaggi: 17391

Quello che non va Diego è, prima di tutto, il fatto che è abbastanza grigia e povera di neri, un po' stretta come ha detto ilgazzaladra, pende a destra e bisognerebbe migliorare lo sfondo che ha zone bruciate.

L'originale è RAW o JPG?

SMS · bannato Iscritto: 10 Lug 2010 Messaggi: 1110

Ciao Diego, se ti va, posta una versione originale che gli diamo un occhiata tutti e vediamo cosa si riesce a tirar fuori. Lo scatto merita ed è un peccato non provarle tutte. Wink

diego campanelli · utente attivo Iscritto: 15 Apr 2009 Messaggi: 4717