La città che muore

shiny · utente Iscritto: 15 Nov 2005 Messaggi: 414

Suggerimenti e critiche sempre ben accetti

sami · Inviato: Mar 20 Gen, 2009 6:08 pm Oggetto:

una bella composizione un bel b/n peccato per il lato sinistro non coperto dalla luce....

saluti
sami

biagio · Inviato: Mar 20 Gen, 2009 6:16 pm Oggetto:

cini · Inviato: Mar 20 Gen, 2009 6:43 pm Oggetto:

bel bn,la composizione avrei fatto partire il ponte dall'angolo sinistro,peccato per la parte in ombra troppo nera Wink

Alessandro Bassi · Inviato: Mar 20 Gen, 2009 6:48 pm Oggetto:

troppo esposta la parete a desta e troppo sottoesposta quella a sinistra
in piu' (ma non è colpa tua ) quel c@zzo di ponte fa sckifo , non crolla mai Triste

Pantesco1969 · Inviato: Mar 20 Gen, 2009 10:04 pm Oggetto:

Infondo a me piace anche illuminata così, ma anche ame fa schifo il ponte con un controllo diverso della profondità avresti potuto sfocarlo leggermente. Ok!

Alessandro Bassi · Inviato: Mar 20 Gen, 2009 10:42 pm Oggetto:

a quella distanza puoi aprire il diaframma quanto ti pare , il ponte resta sempre

Pantesco1969 · Inviato: Mar 20 Gen, 2009 10:46 pm Oggetto:

Ebbene si.. ho detto una cassata siciliana.... Muro

td.1867 · Inviato: Mar 20 Gen, 2009 11:32 pm Oggetto:

.........personalmente noto troppo contrasto tonale in questa immagine.... i bianchi sono sparati mentre le ombre troppo chiuse,a rimetterci sono i dettagli che inevitabilmente rimangono tagliati fuori.... riproverei la conversione salvando le luci del cielo,per il resto appare piacevolmente caratterizzato, e magari operando in modo selettivo sul monte evitare un contrasto così forte, direi che l'immagine lo meriti Wink

ciao

Genevris · Inviato: Mer 21 Gen, 2009 6:48 am Oggetto:

In effetti sono un po troppe le "zone" di differenza tra le alte luci e le ombre.
Non conoscendo lo scatto originale, non so se si fosse potuto agire un po sulle "zone" estreme senza creare artefatti.

Genevris · Inviato: Mer 21 Gen, 2009 6:48 am Oggetto:

,,,,,,,

shiny · utente Iscritto: 15 Nov 2005 Messaggi: 414

grazie a tutti per il commento. Credo di aver calcato troppo la mano in pw (forse anche per colpa del monitor del mio notebook)
Questa è una conversione più "soft"

td.1867 · Inviato: Mer 21 Gen, 2009 12:42 pm Oggetto:

..... meglio ma non ancora ottima... la parte direttamente esposta alla forte luce appare ancora troppo luminosa...il ponte e la roccia paiono accese e vivere di una luminosità propria.... se possibile sarebbe da abbassare ancora questo effetto abbagliamento..... la parte in ombra ha ora ripreso qualche particolare e in effetti potrebbe anche andare, se proprio non si riesce a migliorare ancora Wink

ciao

shiny · utente Iscritto: 15 Nov 2005 Messaggi: 414

di più non riesco proprio a fare.... Smile

td.1867 · Inviato: Mer 21 Gen, 2009 2:52 pm Oggetto:

bene

ora devo dire che se anche sul ponte permane una certa luminosità in eccesso, la parte di roccia che prima appariva troppo brillante ora è più normale....il non essere in grado di correggere del tutto l'effetto non deve essere preso come un male assoluto..... nella fotografia di paesaggio a volte sono necessari strumenti e ottenere immagini non perfette ne fa apprezzare l'uso..... nel tuo caso la soluzione poteva essere quella di un doppio scatto da unire poi con photoshop o simili..... l'uso di un filtro ND digradante lo vedo un po complesso e poco risolutivo......
resta il fatto che ora l'immagine appare più bilanciata e meno accecante,moltissimi dei dettagli sono stati recuperati a favore di una fruizione migliore...... confrontandola con quella postata in origine si nota chiaramente il miglioramento Smile

ciao